Mapp v.Ohio(1961)
Summary
第四改正に違反して押収された証拠は、多くのアメリカ人がテレビの犯罪番組からよく知られている裁判では使用できないというルールは、画期的な最高裁判例Mapp v.Ohio(1961)に起源を持っている。 この場合、裁判所は、州は正義を保証するための時には論争の的になる手段である”除外ルール”を遵守しなければならないと判断した。
リソース
- Mapp v。, オハイオ州、Oyezプロジェクト
活動
警察は彼女の抗議にもかかわらず、Dollree Mappの家のドアを開けました。 彼らは爆撃容疑者が彼女の家に隠れていると信じていた。 彼女は捜索令状を見ることを要求し、彼らはそれが令状であると主張して彼女に一枚の紙を振った。 そうではなかった。 警察は彼らが探していた容疑者を見つけられませんでした。 しかし、彼らは性的に露骨な本や写真を見つけました。 マップは、オハイオ州法に違反して”スケベ、スケベ、またはわいせつな材料を禁止したとして起訴されました。”彼女は有罪判決を受け、刑務所で一から七年を宣告されました。,
マップは彼女の有罪判決を上訴した。 彼女は、彼女が資料を所有する権利を持っていたと言って、修正第一条の根拠に彼女の主張を基づいていました。 ケースは最高裁判所に達したとき,しかしながら,それは彼女の最初の修正請求に対処していなかったし、代わりに、それは令状なしで押収されたので、彼女に対する証拠が使用されているべきではないと言って、他の理由で彼女の有罪判決を捨てました—第四の改正に違反して. これを除外規則と呼びます。
除外ルールはすでに連邦事件に適用されています。, マップでは、裁判所は、除外ルールが第四改正の”本質的な部分”であり、第十四改正のデュープロセス条項は、”いかなる州も、法律のデュープロセスなしに、生命、自由、または財産のいずれかの人を奪ってはならない”と述べていることを判示し、連邦排除ルールは現在、州に適用されることを意味しました。 “プライバシーの第四改正の権利は、第十四のデュープロセス条項を通じて状態に対して強制力宣言されているので、連邦政府に対して使用されているように、それは排除の同じ制裁によってそれらに対して強制力があります。,”
除外ルールは議論の余地があります。 批評家は、警察が不適切に行動する場合、彼らは罰に直面すべきであると主張しているが、証拠は除外されるべきではない。 一方、裁判所は、”犯罪者は必要ならば自由になるが、彼を自由にするのは法律である”と推論した。 何も、独自の法律を遵守するために失敗よりも迅速に政府を破壊することはできません,または悪いことに,独自の存在の憲章を無視します.”
質問
- なぜDollree Mappは彼女の家の検索が彼女の権利を侵害したと主張しましたか？
- 彼女のケースでは、最高裁判所はどのように支配しましたか？,
- 除外ルールとは何ですか？ あなたはそれが正義を確保するための不可欠な手段だと思いますか？
- 裁判所は何を”それ自身の存在の憲章”と呼んでいましたか？”
- 彼の反対意見では、正義ハーランは連邦主義の懸念を提起しました。 彼は、Mappが提起した修正第一の問題を無視し、代わりに”州にこの連邦救済を課す”ために”手を差し伸べる”ために大多数を批判した。”あなたは正義ハーランに同意しますか？ なぜまたはなぜですか？
回答キー
- 警察は令状なしで彼女の家を捜索しました。,
- 裁判所は、令状なしで取得されたため、第四および第十四改正に違反しているため、彼女に対する証拠は使用できないと判決を下しました。 このようにして、裁判所は連邦排除規則を法人化の教義を通じて州に適用しました。
-
除外規則は、第四改正に違反して押収された証拠は、裁判で被告人に対して使用することはできないということを保持しています。 一部の学生は、このルールが正義の本質であると言うでしょう。, それは、誰かの家の前に政府のチェックとバランスを保証し、行政府の警察エージェントに裁判所—司法機関—から令状を取得させることによって、書類を検索することができます検索を実行するために。 違法に押収された証拠を裁判で使用できるようにすることは、警察がいつでもどこでも検索する許可を与えるようなものです。 他の人は、得られた証拠を除外することによって除外ルールが遠すぎると言うでしょう。, 警察は市民の権利を侵害したことに対して厳しい処罰を受けるべきであるが、得られた証拠を排除することは、時には犯罪者を自由にすることによ 誰もがその後、警察の不正行為のための価格を支払います。
-
憲法です。
-
答えは異なります。 一部の学生は、排他ルールは、州に課された連邦救済が正当化されたことを第四改正と政府の正義にとても基本的であると主張するでしょう。, 他の人は、排他的規則は、州が自分の憲法と刑法の下で自由に遵守できるものであり、憲法の中で州がそれを遵守することを強制するものは何もないと言うでしょう。 まだ他の人は、裁判所が最初の修正問題だけでなく、ケースによって提起された第四及び第十四改正問題を考慮している必要があると言うかもしれま