Groupthinkは、グループをまとめる力(group cohesion)の結果としてグループで発生する可能性のある誤った意思決定を記述するためにIrving Janis(1972)によって広く開発された理論またはモデルに与えられた名前です。
そこにトピックに利用可能な良い参考文献の数があり、私は訪問することをお勧めしますwww.psysr.org 迅速かつ読みやすい要約のために。,
多くの問題がgroupthinkに起因しており、意思決定エラーに関するシリーズでは良いトピックになっています。 グループの意思決定の問題のいくつかは次のとおりです。
- 全会一致を維持するためにすべての選択肢を不十分に考慮する
- 決定目標の貧弱な検討
- 選ばれたソリューションのリスクを適切に評価することができない代替
- 不十分または偏った情報検索
グループの適合性と全会一致の欲求は、本質的に効果的に決定する必要性を上書きする。,
Groupthink理論はまだ単なる理論です
Irving Janisによって進められたGroupthink理論は、このトピックに関する多くの追加研究を生み出しました。 特に興味深いのは、彼のモデルを検証するために行われた作業です。 より良い意思決定を行う能力に利益をもたらすためには、モデルが予測的、またはより重要なのは因果関係であることを実験的に確認することが, アーヴィングは、グループの結束が高いことに加えて、グループシンクにつながるために必要な前駆体であることを示唆しています。
- 指令リーダーシップ、正式な手続きの欠如、意思決定チームにおける社会的多様性の欠如などの組織の障害。
- 外部の脅威、時間的圧力、および/または道徳的なジレンマからのストレスを含む可能性のある挑戦的な意思決定環境。,
これらの既存の条件を考えると、なぜ誤った意思決定が、意思決定のタイミングに関連するものなど、以前に検討したいくつかの誤りに起因しないのか疑問に思うかもしれません。
フォローオン研究のいくつかは、後知恵の問題（Janisは過去の主要な政策決定を見て彼のモデルを開発する）と、特にグループのサイズに関して不十分な定, この研究で言及されているさらなる懸念は、現実には間違っていないかもしれない決定を批判する方法として、groupthink用語を軽蔑的に使用することです。
適合性とグループ意思決定の問題
適合性の潜在的な問題は、チームの意思決定プロセスの文脈で詳しく見る必要があります。 効果的な意思決定のためには、早期定義の努力が思考プロセスを開く必要があります。, グループは、決定状況と問題を適切にフレーム化して特徴付け、情報を収集する必要性を生み出す可能な解決策の堅牢なセットを特定するために考え プロセスのこの段階の間、または代替ソリューションの評価前の適合性は、欠陥がある可能性があります。 時間のために押されたとき、個人は生じる感情的な圧力を取り除く方法として一致を選んだかもしれない。しかしながら、溶液が選択された後、選択された溶液の実行を促進および加速するために、適合性または整列が非常に望ましいことができる。
, 結果として、選択されていない選択肢を支持する人々は、彼らの心の中で最適ではない、あるいはさらに悪いことに、不十分である選択された解決策の 決定が最終結果または結果に基づいて評価される場合、実行が含まれているため、選択後の適合性は大きなプラスの利益をもたらすことができる。
これを考えると、決定が行われた時点での情報とプロセスの有効性に基づいて決定を評価することが重要です。, 意思決定者は提示された情報の理解に基づいてのみ決定を下すことができるので、選択に対する説明責任はこれに限定されるべきである。 彼らは、決定の実際の実施について責任を負わない限り、失敗した実行および未知の将来の出来事について責任を負うべきではありません。
groupthinkによって提案された問題に対処するためのグループ意思決定方法の改善
groupthink理論の潜在的な限界にもかかわらず、モデルから提案され, に対する個人的な説明責任を高める
重要なチームの決定努力をリードしている場合は、チームがチームの犠牲者になった場合は、すぐに公開するのに役立つ二つの質問があります。グループシンク。, 彼らは、グループの意思決定活動のすべての参加者に尋ねられるべきです。
あなたはどのようなオプションを検討しましたか？
自分の立場を支持する証拠や根拠はありますか？
Groupthinkは分散責任の錯覚を提供できるグループの決定が偽りなく完全な一致でなければ、リーダーは責任能力を仮定し、有効なグループの意思決定方法を確