古代ギリシャでは、ソクラテスとソフィストは彼らの時代の最も価値のある哲学的思想家でした。 このエッセイでは、私はそれが彼らの教えだけでなく、知識と思考の彼らの全体的な信念に来るとき、それぞれの考え方の類似点と相違点を調べるこ ソフィストは、認識論、修辞学を使用する際の議論の強調、コミュニティの教育の両方を実践するので、ソクラテスと同様の方法で彼らの思考に近づく。, ソクラテスとソフィストの間の主な違いは、彼らがこの時間の間に教師の異なるタイプであったという事実と、真実または知識とそれが絶対的であったかどうかの間の彼らの拡張議論から始まります。 彼らの具体的な考え方について彼らの類似点と相違点を比較するプロセスを通じて、私はソフィストとソクラテスは、彼らがそれぞれの考え方の違いを行うよりも多くの類似点を共有していると結論づけるでしょう。,
ソクラテスとソフィストは、認識論における彼らの信念、議論のためのレトリックの明確な使用、そして人々を教育する彼らの行為に関して、それぞれの考え方を共有している。 認識論と呼ばれる知識に関する理論は、ソクラテスとソフィストが信念と意見の違いについての説明を始めたときに初めて始まりました。 二つの哲学者は、知識の性質と人間の知識の範囲において同様の考えを共有するという点で、同じ認識論を共有しています。, 自然の知識の違いから誰かを知ってものとも考えている。 人間の知識の範囲は、人間の感覚、理性、およびリソースを使用して、特定のアイデアの知識を得ることから来ています。 ソフィストのように、ソクラテスは説得の技術で、コミュニケーションと議論の芸術に興味があります。 （メルヒェルトpg64）。 知識と意見の純粋な違いについての彼らの共有されたアイデアは、人間の知識の理論と、何かが真実であるかどうかを証明する知識を得ることによって自然の知識を通して示されています。,
修辞学の使用は、主に説得の使用を通じて、彼らの教えのための共有されたアイデアでした。 レトリックは、それが正義か不公平に来たかどうかにかかわらず、真実について無知または否定のいずれかであった人々を説得することができました。 ソクラテスの裁判の間、若者を堕落させるために、私たちは長いスピーチではなく、質問と答えによって進むソクラテスの方法を最初に垣間見ることが (Melchert pg62)彼はレトリックが不正を証明するために彼の引数を変更するのではなく、説得し、彼のソクラテスの方法を通じて彼の引数を強くするためにレトリックを使用することによって彼の利点である使用., ソフィストは、彼らが話すコンテスト、訴訟で勝利を求めるためにそれを使用し、その後、彼らは他の人に技術について知っているものを転送し、彼らの ソフィストとソクラテスは目標を持っており、それは彼らが途方もなく超えた目標であり、それは彼らができるだけ多くの人々に彼らの知識を共有す 彼らは哲学的教育で行われ、特に彼らの修辞学だけでなく、卓越性または美徳を教えました。, プラトンの対話では、彼は哲学的な実践と探求のために彼らの学生を準備することであるソクラテスとソフィストが持っている共有概念を強調 つまり、彼らは物理的な世界から見たものを過ぎて見て、真実を見つけるために本当に深い意味を求めるように学生を準備したかったのです。 彼らのアイデアは、彼らの認識論、レトリックのアイデアによって合理化され、ソフィストとソクラテスの間に大きなつながりを作り出した彼らの周りの人々を教育しようとしています。,
ソクラテスとソフィストは、彼らの時代の間に多くの類似点を共有しましたが、彼らのスタイルが異なり、教育のスタイルと真実と知識について 彼らは彼らの周りの人々を教えることの資産を共有していましたが、彼らの教えの単純さの側面との間には非常に大きな分離があります。 Sophistsを知るための広がりが自分の知識を通じて、彼らの行為を教え、人々の結果による支出そのdoings., しかし、ソクラテスは純粋な意志で人々を教育し、彼は社会に行われた彼の賛辞のいずれかのために支払われませんでした。 これは、ソフィストが多くを教育している間、教える意図が支払いの結果によって引き出された可能性があることを示しているため、それらの間に大 ソクラテスは、彼が純粋に愛と絶対的な信念を通して信じていたものを説教しながら、任意のケアや見返りに任意の商品を受け取ることになります。,
彼らの教えに対する支払いの違いによって、彼らが教えた方法の全体的な技術にも大きな違いがありました。 ソクラテスは、特定のポイントを証明するために必要な証拠を通じて説得に基づいている弁証法として知られている哲学的なレトリックを使用することが知られていた、ソクラテスは、彼が信心深さとその真の形に関する彼の知識についてEuthyphroに質問し続けたとき、彼はこのレトリックを実践したことを証明, 一方、ソフィストは、主に戦闘での戦略と戦術に使用される技術的なレトリックと呼ばれるレトリック技術を使用し、最高のスピーカーがソフィストの主な目標である勝利を受け取ることを強調していました。 しかし、この時点で、私たちは彼らの間に最も深い違いを見つけることができます、おそらく私たちはソクラテスがソフィストであることを否定する(Melchert pg64)彼らはレトリックの異なるタイプを使用しているという事実は、彼らの教育のためのセットのカリキュラムが同じページになかったし、彼らは非常,
ソクラテスとソフィストの中心的な違いは、真実か知識かが絶対的であるかどうかについての大きな意見の相違であった。 ソクラテスは、知識が問題についての主要な真実を探し出すために合理的なラインを見て絶対的であるかどうかを見て、彼は論理的かつ合理的な思, ソフィストは、あなたが創造されて以来、真実はすでに魂の中にあったと信じていたので、絶対的な真実と知識は自分の時間に学生によって発見され 哲学者の類似点を通して、あなたはまた、多くの違いを見つけることができ、ソクラテスとソフィストは、彼らの全体的な成功のために異なる結果を
ソクラテスとソフィストは、共通点と差別化において多くのものを持っていることが判明しました。, それらを対比した後、私はまだそれらの間に違いがあるよりも多くの類似点があると結論付けることができます。 彼らは一緒に、認識論の実践、レトリックを使用する際の議論、教育を共有し、当時の哲学者の間に大きなつながりを作り出しました。 私は彼らの教授技術が異なっていることと絶対的な知識の間の議論よりも強いと信じています。