定性的および記述的研究方法は、教育、心理学、社会科学を含む多くの分野で研究を行うための非常に一般的な手順であった。 これらのタイプの研究はまた、第二言語教育と学習の分野でますます使用され始めています。, このような方法、特に定性的研究への関心は、L2教育と学習が複雑であるという認識によって部分的に動機づけられている。 この複雑さを明らかにするためには、学習が一般的にどのように行われるか、またはどのような要因がそれに影響を与えるかを調べるだけでなく、, 定性的および記述的研究は、厳密に制御された実験研究を行うことはほとんど不可能であるL2教室の教育の研究に適しており、制御された実験研究がそのような設定で行われたとしても、実際の教室の文脈へのその知見の一般化は疑問である。 したがって、言語教育研究は、定性的または記述的研究を報告する多くの原稿を受け取る。
定性的研究と記述的研究という用語は、交換可能に使用されることがあります。 しかし、両者の間で区別することができます。, 両方のタイプの研究の一つの基本的な特徴は、彼らが自然主義的なデータを含むことです。 つまり、彼らは変数の介入や操作なしに、自然に発生する設定で言語学習と教育を研究しようとします。 それにもかかわらず、これら二つのタイプの研究は、その目標、制御の程度、およびデータの分析方法の点で異なる場合があります。
記述的研究の目的は、現象とその特性を記述することです。 この研究の関心が高まるにつれどうかということように”何かが起こっていることを知った。, したがって、観測ツールと調査ツールは、データを収集するためによく使用されます（Gall,Gall,&Borg,2007）。 そのような研究では、データは定性的に収集され得るが、頻度、割合、平均、または他の統計的分析を使用して、関係を決定するために定量的に分析されるこ しかし、定性的研究はより全体的であり、多くの場合、意見、視点、態度など、個々の参加者のより深い理解を得るために、さまざまなソースからのデータの豊富, 定性的研究はデータを定性的に収集し、分析方法も主に定性的である。 この誘導探査のデータを繰り返テーマパターン、または概念として記述-通訳者ます。 もちろん、定性的研究では、定性的に収集されたデータを定量的に分析することもできます。 これは、研究者がまず質的データを徹底的に調べて関連するテーマやアイデアを見つけ、それらを数値データに変換してさらなる比較と評価を行うとき,
言語教育研究のこの問題のすべての五つの記事は、変数の介入または操作なしに質的および自然主義的なデータを含む研究を報告します。 得られたデータを様々なデータ収集ツールなどの授業観察、フィールドノート、インタビュー、アンケート、フォーカス-グループなど。 しかし、さらにより説明的なアプローチを中心に記述するには何が起こったかを分析するデータを定量的に, その流れの中に位置するものであり、定性的なアプローチからのデータを収集各種定性的源の解析もしての性格を掴むことにある。
この最初の記事は、記述的な研究デザインを採用したと言えるものです。 中務とLoewenは、語学教師がL2教室でL1をどのように使用しているかを理解するための研究を行った。 データは、12時間の教室での相互作用をビデオ録画によって収集されました。, 分析では、相互作用データをフォームエピソードに異なる焦点（FFE）にセグメント化し、使用される言語の種類と言語的焦点に応じてそれらをコーディングし、その頻度を計算することが含まれた。 カイ二乗統計を用いて両者の関係を調べた。 取得の流れに関する幅広い知識を、様々なパターンのL1使用にも使用追加の場合の定性分析FFEs観察された。 調査結果は、L1とL2の両方が指導の過程で使用されたが、それらが使用された程度は、FFEsの言語的焦点に応じて変化することを示した。,
KellyとBruenは、アイルランドの高等教育機関における教育ツールとしての翻訳の使用に対する大学の教師と学生の態度を調査しました。 この研究は、データの種類とデータの分析の両方に関して、本質的に定性的である。 データから来た半構造化インタビュー、先生方のレビューコースの概要およびモジュール記述子は、評価の学生の匿名のフィードバックの関連コースモジュールです。, 分析には、インタビューデータにおける関連するテーマや概念の特定と解釈、言語モジュール記述子の検討、および学生のフィードバックの評価が含まれました。 その結果、教師と生徒の両方が教室での翻訳の使用に対して非常に前向きな態度を示しましたが、コースの概要やモジュール記述子ではそのような実践,
Ghanemの研究は、言語講師のネイティブスピーカー/非ネイティブスピーカー（NS/NNS）のアイデンティティとその教授慣行、特に教育文化に関する関係を探った。 この研究は、データの種類とデータの分析の両方に関して定性的でもあります。 データは、アンケート、教室の観察からのフィールドノート、自己反省ジャーナルエントリ、フォーカスグループインタビュー、およびセミガイドインタビューを含むデータ収集ツールの数を使用して、米国の大学でドイツ語の四つのNSsと四つのNNSsから収集されました。, データは、根拠のある理論ととりとめのある心理学を用いて定性的に分析した。 調査結果は、教師のアイデンティティ（NSまたはNNSである）が、特に教育文化に関して、彼らの教育において重要な役割を果たしたことを明らかにした。
GuとBensonは、サービス前の教師が語学教師としてのアイデンティティをどのように開発し、社会的および文脈的要因が香港と中国本土の二つの異なる教育環境においてそのようなアイデンティティの構築にどのよ, しかしなが発生するという考えに動機付け教師のアイデンティティー discursivelyの構築に大きな影響を与え社会的文脈。 定性的データは、香港から七人の教師と中国本土から九人の教師とのフォーカスグループと半構造化インタビューを通じて収集 データ中のテーマとパターンを徐々に検索することにより，データを定性的に解析した。 この研究のもう一つの興味深い定性的な要素は、データ内の新たなテーマを確認し、確認し、明確にするために、参加者とのさらなるフォローアップインタ, 調査結果は、個々の教師の言語教師としてのアイデンティティの形成と、様々な社会的、文脈的、および落胆の要因との間の複雑な相互作用を明らかにした。
最後の記事は、本質的により説明的であると言えるが、実質的な定性的な要素も持っている。 ラムとウェデルの研究は、”生徒が教室を超えて自分の意志の自分の時間に、自律的に勉強するように動機づける”という刺激的な教育に関する学習者の”データは、アジアの二つの学校で得られた：広州、中国とジャカルタ、インドネシア。, これらは、感動的な教師を指名し、その特性を示すように求められた279英語学習者のオープンアイテム調査を通じて収集され、教室の観察と教師のいくつかとのインタビューをフォローアップしました。 この調査に対する学習者の応答をカイ二乗検定を用いて定量的に分析し，両学校からの学習者の応答に違いがあるかどうかを決定した。, インスピレーション教育は一般的に報告されていませんでしたが、学習者がインスピレーション教育を報告したとき、彼らは教授方法論、教師の性格、およ しかし，両学校からの学習者の反応にはいくつかの違いが認められた。 教室のフォローアップ観察はさらに、感動的な教師は非常に動機づけられていることが判明したが、彼らの教えは文脈に応じて異なることを示し、文脈が学習者と教師の両方が感動的な教育学をどのように想像するかにおいて文脈が役割を果たすことを確認した。,
全体として、ジャーナルのこの問題の記事は、定性的および記述的研究の良い例と、そのような研究のデータが収集され、分析されるさまざまな方法を 先に述べたように、いくつかの研究では、質的データを収集し、定量的に分析しています。 このような研究ができるのが特徴として使う、いわゆる”混合方法の研究デザイン。”しかし、混合法研究は、定性的および定量的な要素を持つ研究や、定性的にデータを収集して定量的に分析する研究ではありません。, その代わりに、定性的および定量的アプローチ（例えば、定性的研究と統合された実験的研究）の両方を厳密に使用および統合するか、定量的テストデータおよび定性的面接データなどの異なるソースからの定性的および定量的データを収集することで、二つのソースからの知見が収束するかどうかを調べることができる（Creswell、2015;Springer、2010）。, 我々はこの定義によって行く場合は、ここでの研究のいくつかは、定性的および定量的要素の両方を含むか、混合法の基準のいくつかを満たしているが、それらのどれもが混合法研究の堅牢な例を提供することはできません。