上記の理論は、社会環境がどのように犯罪に関与するかを調べるが、彼らは通常、犯罪に対する公式の反応、すなわち警察や他の公的機関の反応にはほとんど注意を払わない。 ラベリング理論は、犯罪に対する公式の反応に焦点を当て、犯罪の原因に関するむしろ直観に反する議論を行う。,
ラベリング理論によると、犯罪を制御するための公式の努力は、多くの場合、犯罪を増加させる効果を持っています。 逮捕され、起訴され、処罰された個人は、犯罪者としてラベル付けされます。 他の人たちは、これらの人々を犯罪者として見て扱い、これはいくつかの理由でその後の犯罪の可能性を高めます。 標識者がトラブルを得る正当な雇用増加するレベルの歪みを軽減自社に適合., ラベル付きの個人は、従来の人々が彼らと関連付けることに消極的であることがわかり、結果として他の犯罪者と関連付ける可能性があります。 これは、従来の他者との絆を減らし、犯罪の社会的学習を促進します。 最後に、ラベル付けされた個人は最終的に自分自身を犯罪者と見なし、この自己概念に従って行動するようになるかもしれません。
ラベリング理論は1960年代から1970年代初頭にかけて非常に人気があったが、その後衰退した—部分的には経験的研究の混合結果の結果として。 いくつかの研究では、正式に犯罪者（例えば, 他の研究はしなかったが、逮捕または有罪判決を受けた）は、その後の犯罪を増加させた。 しかし、最近の理論的研究は、過去の問題を考慮するために理論を改訂した。 現在、親、同僚、教師によるラベル付けなど、非公式のラベル付けにもっと注意が向けられています。 非公式表示は、公式表示よりもその後の犯罪に大きな影響を与えると言われています。 Ross Matsuedaは、個人が非行として非公式にラベル付けされる理由について論じ、そのようなラベル付けは単に公式ラベル付けの機能ではない（例えば、逮捕）。, 非公式のラベル付けは、個人の非行行動や社会における彼らの立場によっても影響を受けます—無力な個人はラベル付けされる可能性が高い（例えば、都 松枝も主張する非公式のラベルには影響し、個人”以降の犯罪による影響を認識方法についての理解の増進、その他の。 彼らは他の人が非行やトラブルメーカーとしてそれらを見ると信じている場合、彼らはこの認識に従って行動し、非行に従事する可能性が高くなります。 データを提供し支援のためのこれらの論争することができます。,
John Braithwaiteは、ラベル付けがある状況では犯罪を増加させ、他の状況ではそれを減少させると主張することによって、ラベル付け理論を拡張した。 ラベル付けは、犯罪者を従来の社会に再統合する努力がなされていない場合、すなわち、犯罪者が拒否されたり、長期的に非公式にラベル付けされたりすると、その後の犯罪を増加させる。 しかし、処罰された犯罪者を従来の社会に再統合する努力がなされたとき、ラベル付けはその後の犯罪を減少させる。, 特に、ラベル付けは、犯罪者が行ったことに対して恥や罪悪感を感じさせられたときに犯罪を減らしますが、最終的には許され、家族や従来のピアグループのような従来のグループに再統合されます。 このような社会復帰は、”犯罪者を逸脱したものとしてdecertifyするための許しや儀式の言葉やジェスチャーを通じて”発生する可能性があります（pp.100-101）。 ブレイスウェイトはこのプロセスを”社会復帰的な恥”と呼んでいる。,”社会復帰的恥辱は、例えば、個人が両親、隣人、その他に密接に結びついている特定のタイプの社会的設定では、より可能性が高いと言われています。 このような恥は、信頼と互いを助け合う相互義務に大きなストレスをかける”共産主義社会”でもより可能性が高い（例えば、日本と米国）。 Braithwaiteの理論はまだ十分にテストされていませんが、それはラベリング理論に関する過去の研究の混合結果の意味をなさないのに役立ちます。