社会交換理論

社会交換理論は、社会学における主要な理論的な視点です。 この枠組みの中で、社会的行動は、主に報酬の追求と罰および他の形態のコストの回避の観点から見られる。 個人は彼らの必要性を満たすために相互作用で従事する。 分析の基本的な単位は、アクター間の関係です。 したがって、交換理論家は、社会学的探求の中心的な対象として、さまざまな形態の協会で人々を結びつける関係によって生み出される社会関係と社会構造を見る。, この研究の伝統の中での研究の主なトピックには、アクター間の相互接続の性質と効果、および交換構造内の権力の分配が含まれる。 異なるタイプの社会構造における主体間の権力と地位の関係は、時間の経過とともに構造変化の性質を決定する上で重要な力と考えられている。 主要な交換理論家はすべて、権力、権力の構造的源、および権力の使用のダイナミクスを理論的な定式化において主要なものとして扱ってきた。,

社会交換理論は、社会行動主義、功利主義、機能主義を含む社会科学におけるいくつかの異なる理論的研究から派生している（Turner1986）。 社会学における社会的交流の視点の主な支持者には、Homans（1961、1974）、Blau（1964、1987）、Emerson（1962、1972a、1972b）が含まれる。 心理学の中で、ティボーとケリー（1959;ケリーとティボー1978）の仕事は、俳優の相互依存性と相互依存性の異なる形態の社会的意味に重点を置いて、社会交換理論に強く似ています。, Malinowski（1922年）、Mauss（1925年）、Schneider（1974年）、Levi-Strauss（1949年、1969年）などの人類学者は、この理論的観点の出現にさまざまな方法で貢献してきました（Ekeh1974を参照）。 さらに、ミクロ経済学の基礎は、社会交換理論（Heath1976）のいくつかの変種と多くの共通点を持っています。 この親和性は、社会生活におけるブラウの交換と権力（1964）およびその後の理論的発展（例えば、Cook and Emerson1978;Coleman1972、1990）において最も明確である。, 社会交換理論の知的遺産の広さは、社会科学におけるその継続的な意義のために部分的に説明している。

ホーマンスの有名なエッセイ”交換としての社会的行動”（1958）は、この理論的な方向性の性質を明らかにし、それを主流の社会学に導入しました。 ホーマンスの視点の精緻化は、社会行動：その基本形（1974年に改訂）に掲載されました。 ホーマンスの仕事の重要な際立った特徴は、言語と行動心理学の命題への依存でした。, 交換理論の行動基盤としてのオペラント心理学の使用は、社会学者にとってこの視点の有用性を取り巻く初期の論争の多くを生み出した。 特に、社会行動の法則が心理的行動主義の基礎となる原則に”還元される”ことができるというホーマンによってなされた対応する主張は、多くの議論を生み出した（例えば、ドイツ1964）。 ホーマンスによると、”私たちが説明に使用する一般的な命題は、二つの意味で心理的である：彼らは個人の行動を指し、彼らが持っている。 . ., 心理学者によって定式化され、テストされている”（1974、p.12）。 しかし、ホーマンスは社会現象の説明を主要な理論的課題として明示的に取った。 社会行動と人間の社会的相互作用によって生成され、変更された社会構造にこの重点は、社会学における社会交換理論の影響を維持している。 この点に関して、ホーマンスは心理学と社会学の間に描かれた線を根本的に恣意的であると見なした。,

ホーマンス（1961年）によって開発され、1974年に改訂された最初の理論的定式化には、行動がその報酬の関数であるという事実と関係がある五つの主な命題が含まれていた。 最初の命題は”成功命題”であり、活動がより頻繁に報われれば報われるほど、そのパフォーマンスの可能性は大きくなると述べています。 個人のための肯定的な結果を発生させる行動は繰り返されるために本当らしい。, 第二の命題である”刺激命題”は、同様の環境または状況的状況が過去に同様の機会に報われた行動を刺激することを規定している。 これにより、”新しい”状況に対する行動反応の一般化が可能になる。 “価値提案”は、アクションの結果がアクターにとってより価値があるほど、アクションが実行される可能性が高くなることを指定します。 この命題は、限界効用を減少させるという一般的な理想を導入する”剥奪-飽食”命題によって修飾される。, この命題によれば、人が最近行動に対して特定の報酬を受け取ったことが多いほど、その報酬の追加単位は価値が低くなります。 したがって、いくつかの報酬は、特定の行動を引き出すのに時間の経過とともに効果が低くなりますが、これはお金や愛情などの一般化された報酬や、極端なレベルを除いて飽食が起こりにくいものにはあまり当てはまりません。 Homansの基本的なフレームワークにおける第五の理論的命題は、人が異なる報酬状況に感情的に反応する条件を指定します。, この命題には二つの部分がある。 予想しているものを受け取らない人々は、元のMiller and Dollard（1941）の”欲求不満-攻撃性”仮説に基づいて、怒って積極的に行動すると予想されます（Homans1974、p.37参照）。 彼らが期待するよりも多くを受け取ったり、予想される罰を受けなかったりする人々は幸せになり、承認して行動します。 この命題のシステムは、社会交換理論と呼ばれるようになったもののアイデアの元のコアセットを形成します。,

Homans(1961,1974)は、この理論的思想を用いて、権力と権威の行使、協力、適合性と競争、感情と相互作用の構造、地位と影響力、満足度と生産性、リーダーシップ、分配的正義、層別化の出現などの現象を説明している。 彼は主に関係する対人関係の性質の観点からこれらの社会現象に取り組んだ。 さらに、彼は行動の”基本的な”形態、または彼が分析の”下位機関”レベルと呼んだものを強調しました。, “私たちは、小さな非公式のグループのメンバー間の相互作用を観察することによって、社会的行動の基本的特徴を最大限に理解する”とHomans（1974、p.356）は主張した。 このような形態の行動を研究することによって、彼はしばしばより正式で制度化されたより複雑な形態の社会的行動の基本的で非公式な下位構築基盤を明らかにすることを望んだ。 彼が現代社会学に遺贈したものは、彼の特定の理論化の形態に加えて、社会構造と社会変化の微小財源に重点を置いていました。,

Homansは基本的な行動形態と分析の下位機関レベルに焦点を当てたのに対し、Blau（1964、1987）は、ミクロレベルを超えて制度的レベルに移動し、権威と権力、紛争、制度化された交換システムの文脈における変化を扱った。 Blau(1987,p.ix)は、Homansの還元主義的戦略との意見の相違において、彼の”理論は交換の独特の社会的性質に根ざしており、Homansが目指すように、個人の動機を支配する心理的原則に還元することも、そこから派生することもできないことを意味する。,”Homansの還元主義とは対照的に、Blauは、社会構造は、サブユニットだけを含む特性またはプロセスでは説明できない”創発”特性を持っていると仮定しました。 このように、ブラウは二つの大きな方法でホーマンスから会社を別れました。 まず、ブラウのフレームワークは行動心理学の原則に基づいていたのではなく、代わりに、彼は明らかに社会的交流の分析にミクロ経済的推論を導入した。, 第二に、彼は明示的に彼の理論論文に創発プロセスの概念を導入し、還元主義を拒否するだけでなく、理論を元の下位構築基盤をはるかに超えて拡張するように拡張した。

Blau(1964)は、社会的交換プロセスのミクロレベル理論の拡張に基づいて、マクロ構造とプロセスを分析するための一般的な枠組みを開発しました。 シメルの社会生活の理解に基づいて、彼はそのような魅力、承認、往復、および合理的な行動などの心理的プロセスに根ざした社会的関連の一般的な構造を説明しています。, グループ形成，結束，社会統合，ならびに反対，紛争，解散のプロセスを社会的交流プロセスの観点から説明した。 交換プロセスによって生成されたこれらの形態の社会的関連は、時間の経過とともに非常に複雑な社会構造（および下部構造）を構成するようにな これらのより複雑な社会構造は、権力プロセスと正当化と政治的反対のダイナミクスによって創造され、変化するにつれて、ブラウによって調べられ, 共通の価値は仲介し、大きい集団の行為の可能な間接交換そしてこうして調整をする。 ブラウによると、彼らはまた、”正当な社会秩序。”この主要な仕事を通して、ブラウは、より複雑な社会構造や制度のものと単純な構造での社会的交換プロセスを対比し、比較します。 彼が分析する主要な社会的勢力には、構造変化の説明に必要な弁証法を設定する差別化、統合、組織、および反対が含まれます。,

マクロ構造とプロセスの理論を明示的にミクロレベルの理論に基づいて構築する戦略は、ブラウ(1964)のオリジナル作品の特徴であり、1980年代から1990年代にかけての”ミクロ-マクロ–リンク”に関する社会学における理論的研究の主要な流れの焦点となった。皮肉なことに、ブラウ(1986)自身はその後の著作(Blau1987)において彼のアプローチの有用性に挑戦し、議論をさらに加速させた。, 交換と権力に関する彼の本（1986）の第二印刷への彼の紹介では、彼はミクロ社会学的およびマクロ社会学的理論は”異なる視点が互いに豊かにするが、異なるアプローチと概念スキームを必要とする”（1986、p.xv）と主張している。 それは社会学的分析の性質の中心にあり、分析の特定の単位とレベルの優位性の広範な問題だけでなく、複雑なmetatheoreticalと方法論的な問題に関連しているので、この理論的な議論はすぐに終わることはありません。,

Blau(1964)とそれに続くEmerson(1962,1972,1972b)は、powerを分析の中心的な焦点としました。 ブラウは、マクロ構造と構造変化のダイナミクスについての彼の議論の中で重要なトピックとして、権力、権威、反対、および正当性を扱った。 エマーソン（1962年）の力依存関係理論は、力の不均衡と社会的独立の条件のBlau（1964年）の治療に部分的に組み込まれました。 Emerson(1962)にとって、これらの戦略はパワーバランスメカニズムでした。, Emersonの（1962）の記事classicの中心的な命題は、関係用語で定義された力は、ある俳優の別の俳優への依存の関数であるということでした。 依存は、あるアクターが他のアクターによって媒介されるリソース（または価値ある行動）に置く価値と、代替ソースからのそれらのリソースの可用性の関数です。, により、これらの資源からその他のアクター（または代替源下俳優”s依存します。 このパワーへのアプローチの二つの特徴は重要です：（1）パワーをリレーショナル（単に俳優の財産ではなく社会的関係の特徴）として扱い、（2）パワーを潜在的なパワーとして扱います。 この関係的な権力の概念は、その後の交換と権力に関するほとんどの作業の基礎となった。,

エマーソン（1972a、1972b）は、権力と依存の扱いを拡大して、社会関係のより広範な交換理論を形成した。 多くの点で、彼の作品はHomans（1961）とBlau（1964）のアプローチを組み合わせたものです。 元の定式化では、エマーソン（1972年）は、社会関係の理論を形成するために行動心理学の言語と原則を採用しました。 しかし、彼はすぐに行動原理を超えて、さまざまな種類の社会構造の出現に関するより複雑な命題の形成に移った。, ここでの理論は、ブラウの仕事のSimmelianフォーカスだけでなく、緊急のプロパティと複雑な社会構造との懸念をピックアップします。 Emerson(1972b)は、Blau(1964,1986)のように、交換理論の主要な課題を、主要な従属変数が社会構造と構造変化である枠組みの作成と見なしました。 三つの理論家はすべて俳優の心理学についての彼らの思考の概念に明示的にencorporatedにもかかわらず、主要なタスクは、心理的ではなく、著しく社会学でした。 エマーソンとクックのその後の仕事（例えば,,Cook and Emerson1978)は、社会的交流に関わる俳優について、より認知的な視点を採用しました。 Molm”s（1981、1987）以前の研究は、理論の元の行動の基盤を拡張しました。

交換理論は、もともと焦点が二項であったが、交換ネットワークの分析に適用するために拡張されている。 両Homans、ブラウンの携帯機器の社会的ネットワークと異なる社会がアイチーエマソン(1972b）ネットワーク企業グループ中心の理論的製剤です。, ネットワーク構造を形成するために様々な方法で”接続されている”としての交換関係の定義は、理論におけるこの発展の鍵でした。 エマーソンは、交換関係の間の接続の二つの主要なタイプを定義しました：負の接続と正の接続。 一方の交換の大きさまたは頻度が他方の交換の大きさまたは頻度と負の相関がある場合、二つの関係は負に接続されています。 本質的に、二つの関係は厳密には選択肢です。, サプライヤーがあるベンダーとの交換で部品を取得した場合、別のベンダーから同じ部品を取得する必要はありません。 否定的につながった関係は、本質的に競争力があります。 対照的に、二つの関係が正につながっているとき、一方の関係での交換は他方の関係での交換を高める。 たとえば、ある当事者がある供給者と引き換えに得る資源は、別の供給者から必要な物品を入手するために使用することができる。 この場合、正の接続が存在し、二つの交換関係は正の相関があります。, このような交換関係は、本質的に競争力よりも協力的であり、交換ネットワーク内のいくつかのタイプの分業および専門化の基礎を形成する。 その後の理論家はWiller(1987)、Markovsky et al. (1988)、Bonacich(1986)、およびYamaguchi(1996)は、交換接続のタイプを分類する他の方法を開発しました。 この作業のいくつかは、代替の視点の議論で以下に議論されています。

エマーソンの交換力理論における重要な概念は、交換関係が均衡または不均衡であるという考えである。, 権力不平等は、二つ以上のアクター間の権力関係の不均衡に起因する。 両当事者が交換（または価値のある資源）のために互いに等しく依存している場合、交換関係はバランスがとれています。 場合にも同様に依存して等しい。 権力は依存に基づいているという中心的な考え方は、依存関係が交換関係および交換関係のネットワークにおける力のバランスに影響を与えるように変えられる方法を指定することを可能にする。,

エマーソンは、交換関係とそれらが形成するネットワークが、既存の構造的配置と電力分布を維持および維持するか、またはそれらを変更するために変化する方法のいくつかを説明するために、四つのパワーバランス機構を仮定した。 連立形成は、あまり強力なネットワークポジションにおける権力弱者アクターが協力行動を通じて得られた集団的優位性を通じて権力を得ることが ないすべての連携では電源-バランスしています。, その後の研究では、エマーソンは強力な俳優（時には共謀と呼ばれる）の間、または強力な俳優とそれほど強力ではない俳優のサブセット（分割統治戦略）の間に形成される種類の連合に取り組んだ。

分業、またはネットワーク内の専門化は、資源の分配および構造的配置の性質の変更によってネットワーク内の電力の分配の変化をもたらす可能性があるため、パワーバランシングメカニズムとして機能する可能性がある。, たとえば、競合他社であった同じリソースの二つのサプライヤーは、特定のネットワーク内で互いに競争力がなくなるような方法で異なるサービスを専門 ネットワークの拡張にも変更することが可能な、バランスの電力ネットワークとしての新たな交換パートナーとなります。 さらに、他の戦略が利用できない場合、アクターは、関係への依存を減らす方法として、より強力なアクターから得たものを切り下げることができます。 この戦略は、多くの場合、関係からの出口の前駆体である可能性があります。, 様々な理論家がこの一連の作業を続け、異なる交換構造における電力の分布を予測する原則とそれを修正するプロセスを指定している（例えば、Cook et al. 1983,1986;Bonacich1986;Yamaguchi1996).もともとエマーソンによって開発された交換理論の他の拡張は、構造とプロセスの間のリンク、および他の力の基盤に焦点を当てています。 Molm(1997)は、社会交流における強制力の役割を調査した。, エマーソンの仕事と交換理論家のほとんどの仕事は、報酬の力、または積極的に価値のある商品やサービスの制御にほぼ独占的に焦点を当てていました。 強制力は、否定的な出来事を制御する能力（例えば、報酬を差し控える能力）、または交換関係において他の人に罰を与える能力である。 報酬力とは異なり、強制力は、特に多くの状況で不当と見なされる可能性があることを理解しているように見える権力有利な立場の人々によって、交換関係においてあまり頻繁に使用されない。 報復の恐れは、強制力の使用に対する抑止力でもあります。, 強制力の使用は関係する機会費用に加えて交換パートナーに損失を課すのでより高価である。 Molm”s（1989、1997）の主な成果は、古典的な電力依存性の定式化における電力の扱いを強制の形態を含むように拡大することであった。 交換関係は、多くの場合、人々の価値と人々が避けたいものの両方を制御することを含むので、これは理論の重要な拡張です。

交換ネットワークにおけるパワープロセスを調べるための代替理論の定式化を開発した。, それらには、Willerと彼の共同研究者によって開発された”初等理論”が含まれる（例えば、Willer and Anderson1981;Markovsky et al. 1988)、Friedkin”s(1992)社会的交換の”期待値モデル”、BienenstockとBonacich(1992)による交換ネットワークの分析に適用されているゲーム理論。 これらの製剤のいくつかは、Emerson（1972a、1972b）によって開発された元の電力依存性フレームワークと親和性がありますが、ほとんどは他の電力基盤を探求してい, たとえば、Willerと彼の共同研究者は、交換ネットワークにおける関係の性質を指定するための異なる用語を開発しました。 Null（接続なし）、包含（誰かが交換に関与しなければならない場合）、除外（誰かが交換に関与している可能性があるが、他の人と競争しているため、いつでも交換から除外される可能性がある場合）。 これらの理論を発展原理の異なるための配電ネットワークが特徴の異なる種類の関係。, 排除は力の主な決定要因と見なされます。 したがって、交換から他人を排除する能力は、この理論における重要な力の源です。

Bienenstock and Bonacich(1992,1997)は、ゲーム理論の観点を用いて交換ネットワークを分析している。 彼らは、ゲーム理論のツールで有用に分析できる戦略を採用することによって、特定の明確に定義された利益を最大化するためのアクターの努力を理解 異なるソリューションの概念（例えば、コア、カーネル）に基づいて、彼らは様々なタイプのネットワーク構造における交換の結果に関する予測を行います。, さらに、このゲーム理論の適用は、交換プロセスにおける情報の役割についての予測を提供する。 ブラウ、コールマン、エマーソン、クックの初期の貢献に基づいて、山口（1996）は、彼が置換可能かつ補完的な交換関係と呼ぶものにおける電力の分布とネットワーク中心性の影響を予測するための合理的な選択モデルを作り出した。,

交換理論におけるさらなる発展には、異なるタイプの交換ネットワーク構造における電力の使用に関する明示的な命題の定式化と、電力使用の決定要 これらの要因には、結果の分配の公平性に対する懸念、アクター間で生じるコミットメント（例えば、LawlerとYoon1996）、連合の形成、特定の行動戦略、権力が報酬力であるか罰力であるかどうかなどが含まれる。, より最近の開発は、複雑なネットワーク構造における電力の分布を特定するための方法論にもっと焦点を当てている（例えば、Markovskyの研究を参照）。 このトピックへの関心は、社会構造のネットワークモデルと力の交換理論的概念を合成する可能性によって部分的に駆動される（Cook1987;Cook and Whitmeyer1992参照）。, 現在の理論的および実証的研究のもう一つの分野は、関与するアクターのより洗練されたモデルと、彼らにとって価値のあるリソースとサービスを得るための試みに採用する戦略を含む、電力使用と構造変化の動的モデルの仕様である。, 交換理論は、もともとホーマンス、ブラウ、エマーソンによって設定された議題である社会変化の構造とプロセスのマクロレベルの説明と行動と相互作用のミクロレベルの理論をリンクするためのアプローチを提供するという約束を果たすためにある場合、これらの一般的な理論的および実証的な努力は重要である。

さまざまな社会現象を理解するための交換理論の適用は、過去二十年にわたって成長してきました。, 初期のアプリケーションは、仕事の設定や家族における社会的関係の開始と終了の説明に焦点を当て、その後、ロマンチックな関係やデートのドメイン 研究者にとって関心のあるトピックには、社会的交換関係における公平性の概念とその関係的満足と解散へのリンク、報酬とコストの両方の制御に基づく社会関係における権力の使用、個人または組織のネットワークにおけるアクター間の権力のバランスを変える際の権力の乱用、および連合の役割が含まれていた。, 家族や仕事の設定への適用を超えて、交換理論は、組織や組織間の関係の研究に多くの異なる文脈で適用されてきました。 からの組織は資源からその他の事業体の多くは、戦略的経営者の依存関係. 組織の分野における資源依存性の観点（Pfeffer and Salancik1978）は、組織とそのサブユニットの戦略的行動（例えば、部門レベルで）への交換推論の簡単な適用を表している。, 経済社会学の発展分野は、組織のネットワーク形態の出現とそれらのネットワークに現れる権力プロセスの性質を説明するために、交換理論から得られたアイデアをある程度引き出している。 労働慣行に対するネットワークの影響、組織間の非公式の影響、ビジネスグループの組織、および経済的および生産的活動の伝統的な国境を越える国際, これらの取り組みの中には、ネットワークの位置が成果に及ぼす影響や、交渉力と影響力を高めるためにアクターが使用するさまざまな戦略を理解す これらの努力は、エマーソンとブラウによって交換理論に最初に導入された電力依存性推論から部分的に導き出される。

交換理論の他のアプリケーションには、ヘルスケア業界におけるパワーのバランスを調査するためのより広範な努力、マネージドケアの時代における保険会社の戦略的役割、および権力と自律性の喪失に対する医師の対応が含まれる。, いくつかの研究者は、ネットワーク交換用語で医師の紹介の性質を分析し、電力が非対称（または不均衡）であり、信頼がその電力差の”バランス”において重要な役割を果たす交換関係として医師と患者の相互作用の性質を特徴付けることを試みた。 患者は、より有能で、より情報に基づいた俳優の手に彼または彼女の運命を置き、医師が害を及ぼさないことを信頼しなければならない。, 相互作用の交換モデルと他の領域におけるネットワーク交換の将来の応用は、基礎となる理論的枠組みを明らかにし、拡張するのに役立つ。

Blau、P.M.1964社会生活における交換と権力。 ニューヨーク：ワイリー、2d印刷、1986。 ニューブランズウィック:ニュージャージー:取引。

–1987″マイクロプロセスとマクロ構造。”K.S.クック、エドで。、社会交流論。 カリフォルニア州ニューベリーパーク:Sage

Bienenstock,Elisa I.,And Phillip Bonacich1992″負に接続された交換ネットワークへのソリューションとしてのコア。”ソーシャルネットワーク14:231-243.,

–1997″協力ゲームとしてのネットワーク交換。”合理性と社会9：937-965。

Bonacich、P.1986″パワーと中心性：対策のファミリー。”社会学のアメリカジャーナル92：1170-1182。

コールマン、J.S.1972″社会交換のシステム。”数理社会学のジャーナル2：145-163。

–1990社会理論の基礎。 ケンブリッジ、マサチュ:Harvard University Press

Cook,Gillmore and Yamaguchi1986″交換ネットワークにおける電力分布を予測するための基盤としての点と線の脆弱性：Willerへの返信。,”社会学のアメリカジャーナル92：445-448。

Cook,K.S.,ed. 1987年、社会交流理論を発表。 カリフォルニア州ニューベリーパーク：セージ

–,and R.M.Emerson1978″電力、資本、および交換ネットワークにおけるコミットメント.”アメリカの社会学レビュー43：721-739。

–,–,M.R.Gillmore,And T.Yamagishi1983″交換ネットワークにおける電力の分布：理論と実験結果。”アメリカのジャーナルの社会学89：275-305。

Cook and Whitmeyer1992″社会構造への二つのアプローチ：交換理論とネットワーク分析。”社会学の年次レビュー。 18:109-127

Deutsch,M., 1964年”ホーマンズ-イン-ザ-スキナー-ボックス”社会学の問い合わせ34：156-165。

Ekeh、P.P.1974社会交換理論：二つの伝統。 ケンブリッジ、マサチュ：ハーバード大学出版社。

エマーソン、R.M.1962″パワー依存関係。”アメリカの社会学レビュー27：31-40。

Friedkin,Noah E.1992″社会パワーの期待値モデル：選択された交換ネットワークの予測。”ソーシャルネットワーク14:213-229.

ヒース、A.1976。 合理的な選択と社会的交換：交換理論のアクリティクス。 ケンブリッジ、マサチュ：ケンブリッジ大学出版社。

ホーマンス、G.C., 1958年”交流としての社会行動。”社会学のアメリカジャーナル62：597-606。

–1961社会行動：その基本形。 ニューヨーク：ハーコート、ブレース、そして世界。

–1974社会的行動：その基本形、第2編。 ニューヨーク：ハーコート、ブレース、そして世界。

ケリー、H.H.、およびJ.ティボー1978対人関係：相互依存の理論。 ニューヨーク：ワイリー。

Lawler、Edward J.、Jeongkoo Yoon1996″交換関係におけるコミットメント：関係結束の理論のテスト。”アメリカの社会学レビュー61：89-108。

リーヴァイ-ストラウス、C., 1949年”ラパレントの構造”（Les Structures Elementaires de laParents）。 パリ：フランス大学教授。

–1969親族の基本構造。 ボストン：ビーコン。

Malinowski,B.1922西太平洋のアルゴノート。 ロンドン：ラウトレッジとキーガンポール。

Markovsky、B.、D.Willer、およびT.Patton1988″交換ネットワークにおける電力関係。”アメリカの社会学レビュー53：220-236。

Mauss、M.1925Essai sur le don in Sociologie et Anthropologie。 パリ：フランス大学教授。 ギフトとしてイアンCunnisonによって英語に翻訳されました。 ニューヨーク-フリー-プレス、1954年。

ミラー、N.E., そして、J.Dollard1941社会学習と模倣。 ニューヘイブン：イェール大学出版社。

Molm,L.D.1981. “電力不均衡の電力使用への変換。”社会心理学季刊誌44：151-163。

–1989″罰パワー：権力依存関係におけるバランスのとれたプロセス。”アメリカのジャーナルの社会学94（6）：1392-1418。

Molm、リンダD.1997社会的交換における強制力。 ケンブリッジ大学出版局（Cambridge University Press）の略称。

Pfeffer、Jeffrey、およびGerald R.Salancik1978組織の外部制御：リソース依存性専門。 ニューヨーク：ハーパーと行。,

Schneider,H.K.1974Economic Man:The Anthropology ofEconomics. ニューヨーク：フリープレス。

Thibaut,J.,and H.H.Kelley1959グループの社会心理学。 ニューヨーク：ワイリー。

Turner,J.H.1986The Structure of Sociological Theory,4th ed. シカゴ-ドーシー-プレス所属。

Willer、David1987理論と実験的調査社会構造の。 ニューヨーク：ボードンと違反。

Willer and Anderson1981Willer,David and Bo Anderson,eds. 1981. ネットワーク、交換および強制。 ニューヨーク：エルゼビア/グリーンウッド

山口、K., 1996″代替可能および補完的な交換関係のネットワークにおける電力：合理的な選択モデルと電力集中化の分析。”アメリカの社会学レビュー61：308-322。

カレン-S-クック