An Introduction to Classic American Pragmatism (日本語)

American Pragmatism

この問題を編集したRaymond Pfeifferは、実用的な伝統の範囲を見てください。

実用主義が異なる人々に異なるものを意味しているなら、私たちの現在の問題はいくつかの羽をフリルする必要があります。 純粋主義者は、もちろん反応とは異なります。 しかし、どのようにして、どちらも純粋主義者であることができますか？

日常会話では、”プラグマティズム”は実用的な傾向を表しています。 しかし、哲学として動き、その根はより深く走る。, その創始者、華麗なチャールズ-パースは、反抗的な思想家だった十九世紀の後半に、自然科学と必要性の両方によって掴まれた偉大な哲学的質問を熟考す コルネリス-ド-ワールによるリード-エッセイは、科学的追求がパースの哲学をどのように変えたかを示している。 プラグマティズムはもともとアイデアの意味その実用的な結果に注意を払うことによって見つけることができます。 むしろ、それはlaboratoryand図書館を超えた意味を持つ直接的かつ具体的な意味理論です。,

David BoersemaがPeirceとSartreに関する彼のエッセイで指摘しているように、Peirceは先験的な知識のいくつかの生得的な直感の可能性を避けました。 実証主義者ではないが、彼は自然科学を考えた真実に近づくだろう。 プラグマティズムは、彼が論理と科学の方法論を哲学に適用した一つの方法でした。知識の彼の理論は、哲学的伝統の多くを破るfallibilistであり、いくつかの信念は真実であり、いくつかは真実ではないが、知識は間違いなく、確実性はないことを維持している。, しかし、ペリスは懐疑的ではなかった–彼はこれまでのところ、我々はすべての問題についての信念を中断すべきであると主張するように行 彼は、すべての現象の最も一般的なカテゴリーを特定し、述べようとすることによって、形而上学的な（しかし依然として不確実な）知識を追求すること

第二の偉大なプラグマティストは、パースの実用的な原則を押収したウィリアム-ジェームズだった宗教的な生活を理解するために。 ジェームズは、宗教の真実について確信を持って知らなかったにもかかわらず、宗教的に生きることは完全に合理的であると主張した。, 選択が本当で、重要で避けられない場合、完全かつ深く宗教的に生きるという完全な決定とコミットメント人生は、不確実性の存在下で私たちが行う決定と同じくらい合理的で、一貫性があり、防御可能です。そして、すべての実際の人間の決定は、広範な不確実性の存在下で行われます。 ジェームズはこの世界の人間のthattheの実用的な必要性はotherwisebeが本当証明できない練習および確信を正当化するかもしれないことを維持した。 わたしたちの父親と母親の信仰は，それが真実であるからではなく，それが実用的であるからです。,

ケビン-デッカーは、第三の偉大なプラグマティスト、ジョン-デューイは、広い意味での人間の思考と歴史のための実用的な格言のimplicationsofに打たれたことを指摘 パースandJamesのようなfallibilistは、デューイは脅威としてではなく、本当の、最終的な、真実のための古い哲学的検索を見ましたvirtue.It 人間の思考と見当違いの預言者のジャンクヒープから出てくる知識のための検索です。思考、対話、合理的な問い合わせを促進するものは何でも奨励されるべきであり、それは避けたものは何でも, デューイは、二元論と呼ばれる特定の哲学的な区別を、改善された理解への障害として特定した。 結局のところ、人間の経験と自然の両方は、デューイにとって、鋭い休憩、区別を欠いているまたは二分法。 破壊的な二元論には、心と体の間、知識と探究の間、論理と現実の間、政府と社会の間の鋭い存在論的および認識論的分裂が含まれる。 デューイ以来、W.V.O.のような他の哲学者, Quineは、分析的および合成的な文章、aprioriおよび事後的な知識、事実および理論の間の区別に対する壊滅的な攻撃を平準化するために、言語学的分析のツールを利用している。 Nikolas Gkogkasが示すように、NelsonGoodmanは、artとscienceの区別を分析的に詳細に攻撃することによって、実用的なジャガーノートを続けました。

アメリカのプラグマティズムの影響は広範であり、他の哲学との相互関係リッチ。, Boersemaのエッセイは、PeirceとJean-Paul Sartreのアプローチと結論の間にいくつかの示唆に富む、おそらく歴史的な関係を明らかにしている。 両方とも、同様の点から彼らの問い合わせを開始し、人間の自己の性質について同様の結論に達しました。

最も影響力のある最近のアメリカのプラグマティストの一人であるリチャード-ローティは、GiancarloMarchettiによってインタビューされました。 ローティは、ジェームズとデューイについての反省と、脱構築主義、相対主義の形態、反基礎主義などのいくつかのより多くの同時代の動きについてのさらなる考えを私たちに提供しています。, ローティの論争政治的な著作は、キャロル-ニコルソンによって実用的な愛国心についての彼女の記事で簡単に要約されている。

ケビンデッカーは、デューイが生活のすべての分野に民主主義を拡張し、正義を促進するためにビジョンの開放性に基づいて構築された対話をpromoteaしようとした方法を説明し、ニコルソンは愛国心の哲学的問題に取り組んでいます。 愛国心の感覚が人々の中で最高のものを刺激することができるというRortyの認識を考えると、今日のUSAではどのようにそれを行うことができますか？ 何ができるアメリカ人の描くから豊かなpastthat、知的、道徳的。, ニコルソンは、ローティの選択であるデューイとホイットマンは適切ではないと主張している。 しかし、階建ての小論文には、可能な事由を守Deweyfromニコルソンの料金の

それでは、アメリカの実用主義を最も特徴づけるものは何ですか？ 六つの特性を考えます。 1）言語の意味の質問は、アイデアや声明の実用的な結果を研究することによって最もよく解決されます質問で。 2)考えが重要な人間の目的を達成する範囲は考えを明白にし、alsoprovides真実の可能性のためにそしてに対して重要な証拠を。, 3)デカルトの意味での第一哲学の追求、あるいは私たちの知識の基礎、あるいは現実の基礎、あるいはすべての価値の基礎、あるいは偉大な哲学的質問に答える基本的な真理のいくつかの追求から得られる本当の必要はほとんどありません。 4）思考の鋭い固定された区別現実は自然に反映されず、一つのことが次のものに消え、別のものに流れ込む私たちの思考の複雑さは、現実に暫定的な,5）先験的知識のいくつかのフォームによる啓発は幻想です。 お問い合わせが進むにつれて、当社の定義も後で変更することがあります。 6)推論されたダイアログを促進するものは何でも、照会のandfurtherの理解はよく、それを窒息させるものが悪い。

一つは厳密な実用主義者になることができますか？ 二元論を明確にし、概念や理論の暫定的な性質を認識し、想定される第一哲学へのコミットメントを避けることであれば、そうは思えません。 プラグマティズムは、単に思考のすべてのフォームにすべての方向に手を差し伸べるだけではありません：それは自己意識と自己反省と自己批判です。, つまり、それ自身の考えを暫定的なものとして検討する傾向があります。 私たちはいつか自分自身についての私たちの思考の一部の一部を整形する必要があるかもしれません。 そして最後に、私たちの思考のない部分は、将来の経験に来るかもしれない証拠の重さに反します。