トランプ大統領の最高裁判所への第三の候補者は、エイミー-コニー-バレットです。 指名プロセスはワープスピードで進んでおり、裁判所は6-3の保守的な過半数を持つことにはるかに近いです。
この指名の歴史的性質は豊富に明らかです。 バレットが確認された場合、最高裁判所は、それが70年にされている最も保守的なことができます。 しかし、それは裁判官が今後のルールの方法のために何を意味するのでしょうか？
与えられた候補者がベンチに奉仕すると、どのように支配するかを予測するのは難しいです。, しかし、私たちは、裁判所の”保守的な革命”の可能性が高いことを知っています。 リベラル派が重要な正義を失っているだけでなく、保守的な力のバランスが右に傾いているだけではありません。 裁判所が聞く事件の種類も劇的に変わろうとしているということです。
最終的には、保守的な大多数がroe v.Wadeのような長年の自由主義的な先例を打ち破るか、空洞化するかどうかはわかりません。, しかし、最高裁判所の専門家は、法的保守運動がこの瞬間をつかむのを見る可能性が高いと強調していました。そのため、銃の権利や中絶などのホットボタンの文化的問題から、より法的でありながら重要な行政府の権力のようなトピックまで、法律を根本的に右に動かす判決の波に備えるべきです。
そして、数十年で初めて、論争の的になっている決定を何らかの方法で傾ける力を持つ単一のスイング正義はありません。, 代わりに、裁判所が与えられた判決にスイングする方法を独力で決定するジョン-ロバーツ裁判長の,それは任意の問題にハード右ターンを取ってから裁判所を停止するために二つの保守的な裁判官が必要になります. そして、この時点で、その第二の保守的な正義が誰であるかは明らかではありません。,
自由党は最も強力な反対者を失った
ルース-ベイダー-ギンズバーグ判事の死の最も直接的な影響は、裁判所の自由党が議席を失ったことであり、過去10年間を少数ブロックとしてできる力を振るうことを試みてきた裁判所の左派判事は、今やさらに弱い立場にある。 しかし、ギンズバーグはまた、ジェンダー平等の提唱者としての独特の法的声明と長い歴史を持ち、この法律の領域を大幅に再構築しました。,
そして、2010年以来一緒に裁判所にされている四民主党任命裁判官の中で、ギンズバーグは、最も信頼できると著名なリベラルな声の一つでした。 彼女はすでにその時点で最高裁判所のベテランであり、特に公民権、労働組合、刑事被告人の権利を含む場合には、堅実なリベラルな投票としての地位を確立していた。
しかし、彼女は別の理由で彼女の人生の最後の十年でリベラルなスーパースターになりました：彼女の反対意見。 シェルビー郡vにおけるギンズバーグの反対意見, ホルダーは、1965年の投票権法の重要な部分を無効にするためにGOP任命された裁判官による決定は、”あなたが濡れていないので、暴風雨の中であなたの傘を捨てる”ようなものであったと書いており、彼女は悪名高いRBGとそれと一緒に、全国のリベラルな家庭でトートバッグやコーヒーマグカップの場所として有名になった。
熱心な反対者としての評判はよく得られた：彼女の死の時までに、ギンズバーグはサーグッド-マーシャル以来、最高裁判所裁判の近い事件で最も高い反対, 裁判所がすでにどれだけ保守的で偏っているかの兆候ではあるが、彼女はまだ裁判所にいる他のリベラルな裁判官よりもはるかに先ではない。
最高裁判所を研究するセントルイスのワシントン大学の政治学者、Lee Epsteinによると、Ginsburgの反対意見の象徴的な力も実用的な目的を果たしました。 “彼女の反対意見は、大多数がその決定について懸命に考え、彼女の反対意見に対応することを余儀なくされたかもしれない”とエプスタインは語った。, しかし、もっと重要なことに、彼女は、彼らが過半数の決定に注意を払い、将来の裁判所または議会のいずれかによって、異なる結果のためのマーカーを設定
ギンズバーグの最も激しい反対意見の一つは、2007年にグッドイヤータイヤ&ゴム会社の女性従業員であるリリー-レドベッターが、差別の最初の事例から19日以上経過してから180日以上訴訟を起こしたため、会社を訴えることができなかったという判決を下したことである。, ギンズバーグは彼女の反対意見をベンチから声を出して伝え、同僚が賃金差別の”陰湿な”性質を無視するか理解できないと非難し、議会に行動するよう呼びかけた。 うまくいった 二年後、議会は2009年のLilly Ledbetter Fair Pay Actを可決し、差別が発生した最後の給料から180日以内に公正な賃金のケースを提出できるように時効を変更しました。
“反対意見は強力なものになる可能性があります、特にGinsburgのように少数派で長い間立ち往生している場合は特に”とEpsteinは言いました。, “それは非常に保守的な共和党裁判所で左派の法的体制を守る彼女の方法でした。”
ギンズバーグの死により、他のリベラルな判事、特に裁判所で最も左派の正義であるソニア—ソトマイヨールは、反対者の首長の役割に足を踏み入れる必
保守的な翼はもはやロバーツを必要としません
ギンズバーグの死はまた、ロバーツのための電力の巨大な損失を意味します。 数十年で初めて、リベラル派や保守派が近いケースで勝つかどうかを決定する態勢を整えていないスイング正義はありません。, 今年初めの私たちの分析によると、ブレット—カバノー判事はおそらく新しい正義が彼の右に落ちると仮定して、裁判所の新しい中央値になるでしょう、そしてそれは保守的な翼内の重心が劇的にシフトすることを意味します-特に新しい正義がイデオロギー的にサミュエル-アリトとクラレンス-トーマス、裁判所の最も右傾的な二つの裁判官に近い場合。,
裁判所がどのように見えるかについて考える一つの方法は、ロバーツが自由党との決定投票を行った最近の5—4の決定のいくつかを再検討することである-おそらく新しい中央値としてKavanaughと他の方法を行っていたであろう決定。 ちょうどこの過去の任期、ロバーツは2016で裁判所によって打たれたテキサス州の制限とほぼ同じであったルイジアナ州の法律を含む知名度の高い中絶事件で自由主義者に加わった。, ロバーツは今夏、彼の同意する意見で、2016の事件が間違って決定されたと考えていると書いたが、同時に、彼はそれが設定した先例を元に戻すことを望んでいないと述べた。 一方、他の四つの保守派は、中絶の権利に対する裁判所のアプローチの基本的な側面を再考し始める準備ができていました。
エモリー大学の政治学者であるトム-クラークは、新しいトランプの候補者が裁判所にいると、保守派がすぐに中絶に関するはるかに広い範囲の制限を許し始めることを期待していると述べた。, しかし、彼は裁判所に第六の会話でさえ、最高裁判所が”私たちはあなたが中絶を受ける権利を持っているという原則を捨てている”と言うまで行く”しかし、彼は、裁判所は、ロバーツが容認して喜んでいたよりもはるかに迅速に中絶のアクセスを侵食する共和党支配の州を許可すると考えています。
トランプが第二期を獲得した場合、彼の政権はまた、ロバーツの主要な障害の自由になります。, 昨年と今年、ロバーツは、2020年の国勢調査に市民権の質問を追加しようとする試みと、子供の到着のための延期された行動を取り消そうとする試み、特定の若い文書化されていない移民に合法的に国に残るための一時的な許可を与えるオバマ時代のプログラムです。, ロバーツは、両方のケースで多数意見を書いて、同様の推論を引き出し、トランプ政権は国勢調査に余分な質問を含めるか、前大統領の執行命令を取り消す力を持っているかもしれないが、彼らは執行機関を支配する法律に従わなかったと主張した。 しかし、他の保守派はそれを法律の違反とは見なさなかった—つまり、トランプの政策は将来最高裁判所でさらに友好的な聴衆を持つかもしれない。,
もちろん、ロバーツは節度のキャンペーンを続け、彼の仲間のGOPの任命があまりにも遠くに行っていると考えている場合には、彼と自由党に加わるように保守派の一人を説得しようとする可能性があります。 KavanaughとJustice Neil Gorsuchは、同性愛者やトランスジェンダーの従業員に対する職場差別を含むケースで、今年Robertsとliberalに投票したGorsuchを中心に、そのような脱退の候補として挙げられる可能性があります。,
しかし、これらの連合は、特に彼の利益が彼の仲間の保守派のいくつかよりも穏健派の自由主義者とより一致するかもしれないので、ロバーツが前進することがより困難である可能性がある。 たとえば、今年、彼はAlitoと同じくらい頻繁にKaganと投票し、Thomasと同じくらい頻繁にBreyerと投票しました。
ロバーツは、しかし、一つの大きな、重要なパワーを保持していません。 司法長官として、彼は彼が過半数にいるどのような場合でも意見を書く人を割り当てることができます。, それはしかし、彼のための戦略の変更のために作るかもしれません。 ロバーツは、左と右の間の分裂を橋渡ししようとするのではなく、できるだけ狭く支配したい場合に意見を主張することができるので、彼の仲間の保守派とより頻繁に味方するかもしれない。
判例ははるかに大きな危険にさらされる可能性があります
ギンズバーグの死の前でさえ、ロバーツ裁判所は最高裁判所の歴史の中で他のどの現代裁判所よりも狭い5—4の多数派の判例を覆していました-そしてそれらの判決は通常保守的な方向に行きました。,
今、それは加速する可能性が高いようです。 そして、保守的な大多数が先例を覆すことに開いているかもしれないという理由だけでなく。 下級裁判所、法的擁護者、および州議会はすべて、最高裁判所がどこまで進んでいると思うかに基づいて、少なくともある程度、彼らの行動を較正する。
いくつかの反中絶法律擁護者は、例えば、彼らはそれが最高裁判所がRoe vを覆すことは非現実的だと思ったので、意図的に、これまでより増分戦略, ウェイド-アウトライト ミシガン大学の法学教授であるLeah Litman氏は、”そのような増分主義的な考え方は窓の外にあるだろう”と述べた。
一方、最高裁判所は、主にその目の前に持って来られる引数に応答し、少なくとも一つの研究は、彼らが明示的にそうするように求められてきたときに、裁判官が先例を覆す可能性が高いかもしれないことを示しています。,
裁判所の外でこの種の圧力を測定し、定量化するのは難しいです—結局のところ、ギンズバーグが置き換えられていなければ、最高裁判所でどのような法律やケースが終わるかを知る方法はありません。 それにもかかわらず、理解することが重要です。, ギンズバーグの死の前でさえ、トランプの以前の指名が、かつては触れられないように見えた先例に挑戦するために保守的な支持者を勇気づけたという兆候があったので、元司法官アントニン-スカリアによって書かれた1990年の宗教免除に関する決定を再考するよう裁判所に求めるこの用語のように、多くの保守派は現在、政府が宗教的慣行にいくつかの制限を課すことを可能にするため、欠陥があるとみなしている。
しかし、裁判所が次にどこに行くのか、またはGOP任命された裁判官の間で亀裂がどこに現れるのかに驚くかもしれません。, 法的景観は劇的に変化しようとしているので、保守的な法的運動の中には、特定の問題に優先順位を付けて迅速に前進することを熱望している人
最後に、すべてのトランプの候補者は、少なくともいくつかの時間、さらにはバレットであっても、ワイルドカードになる可能性があります。 “保守的な法的運動は、裁判所に特定の人を得ることを非常に熱望しているかもしれないが、その人がそこにいれば、彼らは彼らが望むことをすることができ、連邦主義社会は彼らを解雇することはできない”とエプスタインは述べた。 “だから我々はちょうど何が起こるか見る必要があります。, 裁判所の中心が右に移動すると、裁判官は、”あなたは何を知っている、私たちを止めるものは何もない、私たちは先に耕すつもりです”のように感じる をもつことになるかもしれない。 しかし、彼らは少し慎重になるかもしれません。”
fivethirtyeightのベストを、あなたに届けます。