グレッグ-ハーリー、知識と情報サービスアナリスト、州裁判所のための国立センター
研究は、目撃者識別証言は非常に信頼できないことができることを発見しました。 法執行機関と裁判所は、刑事事件において、ラインナップなどの目撃者技術を使用し評価する際に、社会科学者の勧告に従うべきである。,
社会科学者は、1960年代以降の研究を通じて、刑事裁判で使用される目撃者識別証言の正確さを懸念する重要な理由があることを実証してきた。 目撃者は、容疑者を特定する際に記憶が正確であると確信することがよくありますが、人間の記憶と視覚の可鍛性の性質は、目撃者の証言を最も信頼できない証拠の一つにしています。,
裁判所は、DNAの証拠が刑事被告人を無罪にするために使用され始めるまで、目撃者の識別に関連する問題についてほとんど通知しなかった。 不当な有罪判決の反駁できないケースでは、司法の内外の人々は、それぞれの不当な有罪判決につながった要因に疑問を呈し始めました。 優勢な原因は不正確な目撃者識別であることが明らかになった。
2014年に国立科学アカデミー（NAS）は、犯人を特定するレポートを発表しました：目撃者の識別を評価します。, これは、問題の性質を定義し、影響を軽減するために採用できる解決策を提案した研究の非常に包括的なレビューでした。 この報告書は、これが人間の心理学に根ざした非常に複雑な問題であり、警察や法廷の慣行に影響を与えたことを明らかにしました。 NASの報告書に続いて、問題の心理的基盤、警察の慣行、および可能な司法解決策についてさらに取り組んでいる多くの公開された記事がありました。
2016年に教授キースA., フィンドリーは、”不法な信念からの教訓を実装する：目撃者識別改革問題の実証分析”（Missouri Law Review、vol. 81). フィンドリー教授の論文は、この分野における以前の研究を合成し、法的コミュニティにとって分かりやすい方法で提示したため、重要でした。 彼はまた、いくつかの州の司法が問題を緩和するために使用したメカニズムに対処しました。
目撃者識別の分野で最も重要な改革は、法執行機関のコミュニティから来る必要があることに注意する必要があります。, しかし、裁判所は、被告に対して使用することができる証拠の門番として重要な役割を果たしています。,
目撃者の識別のためにラインナップを使用するには、フィンドリー教授によって定義されているように、文献は、以下の改革を推奨しています。
- プロシージャごとに一つの容疑者のみ
- “フィラー”の適切な選択
- 公平な証人の指示
- 二重盲検管理
- 信頼声明の迅速な記録
- シーケンシャルプレゼンテーション
- ショーアップの使用を制限する
複数の容疑者がいる場合でも、ラインナップに含まれる容疑者は一つだけであることが示唆されています。, ラインナップは記憶のテストとして設計されており、複数の容疑者を含めると、単なる当て推量によって被告が選択される可能性が高くなります。 この勧告は、証人が写真を示している紙のラインナップ、および実際の人々のより伝統的なラインナップにも同様に適用されます。 ラインナップに含まれる”フィラー”は、同じ人種および年齢範囲であり、一般的に加害者の説明に適合する必要があります。 実際の容疑者は、充填剤からのいくつかの物理的特性のために目立つべきではありません。, 証人に与えられた指示には、加害者がラインナップに存在しない可能性があるという声明が含まれるべきである。 これは、この指示が誤認を減少させることを研究が実証しているため、非常に重要です。 理想的には、命令は標準化され、ラインナップの前にすべての証人に同じ命令が読み取られます。
人間は微妙かつ無意識のうちに情報を伝達することができます。 これは、眼球運動、ジェスチャー、または他の身体運動によってもよい。, このため、ラインナップの管理は”二重盲検”であるべきであり、ラインナップを管理する証人も役員も、どの人が容疑者であるかを知らないことを意味 これにより、ラインナップの可能な”汚染”が排除されます。 目撃者が犯人であると信じている個人を選択するとき、彼らの自信の程度を同時に記録する必要があります。 これは重要であることを示して証人に対する安心感の強まりを選択でき増加す。, 信頼レベルの変化は、後に目撃者の身元の信頼性を考慮する際に、事実のトリアーにとって重要な問題となる可能性があります。
伝統的なラインナップ、またはすべての写真が一度に提示されるときの写真のラインナップの欠点は、証人が人々を比較し、彼らが覚えているもの この文献はこの問題は、報告書、研究提案順次ラインナップされます。 連続したラインナップでは、人や写真が証人に一度に一つずつ示されます。, これにより、証人は比較に従事するのではなく、提示された人物または写真にのみ焦点を当てます。
ラインナップの最悪の形は”ショーアップ。”ショーアップは、通常、フィールドで使用され、犯罪が犯された直後に行われます。 法執行機関は、証人が犯罪の近くに頻繁に位置している単一の容疑者を見るようにします。 容疑者は最も頻繁に手錠をかけられており、発汗などの苦痛の他の徴候を示している可能性があります。, 明らかに、これらの状況は、誤認のリスクが劇的に増加する非常に示唆に富む状況を作成します。 警察が逮捕する可能性の高い原因を持っていないときにいくつかの状況があるかもしれないし、これは彼らが持っている唯一の実行可能な調査メカ
裁判所は歴史的に、証人の信頼性は陪審員の州であるという立場をとってきた。 しかし、いくつかの州の司法は、誤認のリスクを減らすために行動を起こしている。, 例えば、ニュージャージー州とマサチューセッツ州の両方が、目撃者の身元に関連する問題と、その証言の信頼性をよりよく評価する方法について、陪審員に指導を与える新しい州全体の陪審員指示を作成しました。 ニュージャージー州裁判所はまた、ルール3:11（ニュージャージー州の裁判所を支配する規則）、”裁判所の識別手続きの記録を作成しました。”ルールは、法執行官がラインナップ手順の同時記録を作成しなければならないことを要求し、ルールは、レコードに含める必要があります何を指定します。, 法執行官が規則の要件を遵守しなかった場合、ラインナップの結果は許容できません。 これは、法執行手続きに必要な変更を引き起こすために、その証拠ゲートキーピング機能を使用して司法の優れた例です。
目撃者の誤認に基づく不当な有罪判決から国民を守るためには、法執行機関と裁判所の両方が社会科学における問題に関する最近の動, 裁判所は、人間の記憶の可鍛性の性質および管轄区域の法執行機関によって使用されるラインナップ慣行を認識しなければならない。 彼らは主な問題の下流にありますが、裁判所は、陪審員に適切に指示する権限と義務、基本的な信頼性のレベルを満たさない証拠を認めることを拒否する能力、刑事司法制度のパートナーと協力して刑事司法制度を改善する能力を持っています。