왜 보호주의를 지불하지 않는

통해 차 세계 대전 이후 시대,미국은 세계의 충실한 후원자이 열린다. 우리의 무역수지 적자를 토핑$170 억 1986 년에,그러나,그것은 놀라운 일이 이에 대한 지원이 열린 무역은 많이 쓰고,참으로,설정으로 크게 호출에 대한 보호주의 조치입니다. 하나는 자유 무역 교리에 대한 불만의 최근 표현이 저널보다 더 봐 필요가 없습니다.1

미국 간의 위험한 불균형, 1981 년 이후 생산과 지출은 버섯 모양의 무역 적자를 낳았으며,이 불균형의 반전 만이 격차를 좁힐 수 있습니다. 어떻게 미국을 선택하는 이를 위해 반전입니다 아마도 가장 중요한 경제 정책은 문제에 직면 우리 나라에서는 년간 그 앞서 있습니다.

보호 옹호자들은 주로 두 개의 구내에서 그들의 사건을 쉰다. 첫 번째는 미국과 같은 고임금 국가가 저임금 국가와 경쟁 할 수 없다는 상응하는 개념에 호소합니다., 면 노동자들이 지불$12 시간 미국에서 2 달러 미만이 한국에서,그리고 모두 국가가 세계 시장을 위한 자본과 기술,한국 기업은 항상 underprice 미국 회사입니다. 에서 무료로 간 무역은 국가,노동자에서 높은 임금의 경제 얼굴이 두 개의 비참한 옵션:실업률 또는 슬레이브 수준의합니다.

두 번째 공격 라인 인 unlevel playing field 인수는 자기 이익에 호소합니다. 세계에 의해 지배된 민족이 경제 정책은 경쟁력을,열린 환경으로 간주하는 국제 무역 경제학자들은 단순히 존재하지 않습니다., 는 미국 연극의 규칙에 의해 무료 시,외국 정부 지원을 대상으로 산업 보조금,선택적인 조달,무역을 보호합니다. 결과는”unlevel”경기장이며,공은 필연적으로 미국의 목표를 향해 튕겨 나옵니다.이러한 문제에 대한 적절한 대응은 분명해 보인다:미국은 시장 세력이 무역 흐름을 지배한다는 견해를 포기해야한다. 그것은 다른 나라와 마찬가지로 행동하고 그것의 이점에 무역을 관리해야합니다., 외국인 수입을 엄격하게 통제되어야한 할당량까지 않는 한 외국인의 임금 수준과 산업정책과 미국이다. 우리가 시장을 보호하지 않는 한,무역 적자는 더욱 풍선을 일으키고 우리의 제조 기지는 계속 줄어들 것입니다.,

근본적인 진실

우리가 공유하는 새로운 protectionists 깊은 관심을 기록 무역수지 적자 그러나 단호하게 거부의 진단을 미국의 문제 무역,이러한 부지.

• 동안 우리의 무역수지 적자에서 버섯 1981 1985 년 기간,개발도상국 외 국가로 OPEC 얻은 약간만에서의 그들의 몫이 미국을 제조 수입품입니다. 더욱이 미국은 현재 1960 년(일본이 그 범주에 있었을 때)보다 저임금 국가에서 훨씬 적게 수입한다.,

이후 임금 수준의 경향을 반영하여 생산성 수준,진리는 미국과 같은,다른 높은 임금의 국가와 경쟁할 수 있는 낮은 임금을 국가기 때문에 우수한 생산성에 대한 보상은 더 높은 임금 비율. 개발 도상국이 우리의 기술,기술 및 자본 수준을 가지고 있다면,그들의 임금은 그렇게 낮지 않을 것입니다.,

• 는 고르지 않은 경기장 인수 증발하기 전에 사실:1981 년부터,때 미국은 마지막 즐길 잉여 무역에서의 상품을 제조,수준의 보호가 변경되지 않은 많은 제외하고(미국에서,그것은 어디까지 갔다). 으로 일본 국가대표로,세간 우리의 가장 불공정 거래 파트너,그 비율이 미국의 무역수지 적자 거의 성장 모두에서 1981 년에서 1985.

• Protectionists 일반적으로 소파에서 자신의 주장을 절약 측면은 특정 산업 분야에서의 수입으로 신발,목재,그리고 강철 파이프입니다., 그러나 사실은 관세와 쿼터가 오랫동안 일자리를 구하거나 업계의 경쟁력을 보존하는 경우가 거의 없다는 것을 보여줍니다.”한편,물론 소비자는 더 높은 가격을 통해 고통을 겪습니다.

• 는 동안에 보조금,관세,와 유사한 방법에 영향을 미치의 혼합을 통해 무역의 중간적으로,그들은 영향을 미치지 않는 무역 균형,에 의해 구동되는 국가의 지출을 절약 패턴이 있습니다., 국가 투자 기회를 초과하는 국내 절감을 빌려 해외에서 실행되는 무역적자인 경우에도 비용이 상대적으로 낮은,그것의 가장 보호,그리고 해당 수출 보조금. 반대로 투자 대비 저축률이 높은 국가는 시장이 개방되어 있고 제품이 저조한 판매를하더라도 무역 흑자를 운영 할 것입니다. 최근 저는 미국에서 무역 위치에서 발생 감소에서 순 국가 저장될 때 성장하고 예산을 적자를 훨씬 능가 어떤 증가 net 개인 절약입니다.,

이러한 근본적인 진리가 오늘날의 환경에서 거의지지를받지 못한다는 것은 이해할 수 있다면 불행한 일입니다. 이 문서에서 우리가 보여 논리고 경험적 증거들 뒤에 노출의 다른 흔들리는 인수 보호를 위해 제공됩니다. 마지막으로,우리는 무역 적자와 그것이 산란하는 보호에 대한 압력을 다루기위한 정책 제안을합니다.

그러한 낮은 임금의 국가

에서 1981 년을 통해 1985,현재 계정이 균형을(를 포함하여 상품과 서비스를 모두)감소에서 긍정적$6 십억을 부정$118 억원입니다., 그 기간 동안 제조 된 제품 무역 수지의 하락은 거의 컸다:118 억 달러. 저임금과 unlevel 경기장 논쟁은 모두 제조품 무역에 특히 적용되기 때문에,이 지역에있는 미국 무역 성과를 검토하게하십시오.

전시에 나가는 것을 보여줍 저하에 미국의 상품 무역 균형,균일하게 확산을 통해 자본재,자동차 제품,그리고 소비자 상품입니다., Exhibit II 가 보여 주듯이,미국은 1981 년부터 1985 년까지 각 주요 무역 상대국과의 무역 지위를 잃었습니다.

경우 낮은 임금 해외에서 운전에 미국의 무역수지 적자의 수입에서 개발도상국어야가 급격하게 증가하였습니다.에서 이러한다. 그러나 Exhibit II 에서 알 수 있듯이 1985 년 비 OPEC 개발 도상국(25.4%)의 미국 제조 수입 비중은 1981 년(24.6%)과 거의 동일했다.

,참으로 오랫동안 실행 증거를 던져 더 큰 의심에서 싼 임금는 요청에 아무 영향을 미치지 않는 의미한 냉에 상승 공유하의 국가에서 수입으로 낮은 인건비를 줄일 수 있습니다. 사실 미국에 대한 통계, 제조 수입 쇼 정확하게 반대:1960 년,두 분의 이러한 수입 국가에서 온 덜 절반 이상이 미국 소득(임금)수치는 반면,1985 년에 의해 비율로 떨어졌다 less than one-third. 1960 년에,당연히,일본 및 많은 유럽 국가는이 정의에 의하여 싼 노동이 있었다;오늘은 그렇지 않습니다. 는 경우 저렴한 노동 결정이 정말로 무역적자,미국을 수 있습니다 훨씬 더 큰 적자에서는 1960 년대의 훨씬 더고 있는 세계 상대적으로 낮은 임금보다 그것은 오늘 않습니다.,

진보의 저 간의 무역 장벽을 개발 국가 연결되지 않는 모든 임금 비교 상승에서 개발한 외국만의 기간 빠르게 성장이 모두 여기고 있다. 또한,대신에 체재 낮은 수준에서,유럽의 지금 일본의 임금 융합을 미국 표준에 대한 평행으로 생산성 수준에서 그 국가.

불공정 무역 관행

사실상 미국을 포함한 모든 국가는 수입에 대한 제한을 유지합니다., 그러나 불공정 무역 관행은 최근 우리의 무역 적자가 증가한 원동력이 아닙니다. 어떤 경사의 현장 거래 시스템을 방해하지 않았 미국 달성에서 성장하는 잉여서 제조된 상품의 무역부터 1973 년을 통해 1981 년은$11.6billion 에서 거래와 비 OPEC 개발도상국에서 1981.

전반적인 미국 무역 적자의 턴어라운드를 설명하기 위해 불공정 한 대외 관행은 1981 년경에 갑자기 균일하게 변화해야했습니다. 실제로 대규모 글로벌 음모에 가까운 무언가가 있었음에 틀림 없습니다., 아직 우리가 알고있는 보호하지 않은 훨씬 더 큰에서 세계의 나머지 부분보다 오늘날에는 1981 년 유럽에 그들의 보조금을 산업 및 일본 시장은 지금 다소 열고(참조하십시오 전시 II). 실제로 보호는 다른 어떤 시장보다 미국에서 더 많이 증가했을 것입니다. 1981 년부터,우리는 때렸 관세,관세,또는 할당량에서 자동차,목재,공구,오토바이,반도체,강철,고가의 설레이는 의회에서 보호를 가진 단화를 위한 와인과 다른 제품들.,

일본은 여전히 미국 무역 상대국 중 가장 불공정 한 관행을 가진 것으로 종종 선발되고 있습니다. 그러나 그러한 정책이 1981 년 이후이 나라와의 일본 무역 흑자 급증의 대부분을 생각한 것은 의심 스럽다. Exhibit II 는 적자 성장의 일본 부분이 그 해의 무역 주식에 사실상 비례 함을 나타냅니다. 1981 년 일본은 미국 제조 수입의 25.2%와 제조 수출의 6.1%를 차지했다. 총 미국에서 성장을 감안할 때, 수출입 1981 년부터,간단하게 유지한 비율은 1985 년에 수반했을 것입 상승을 우리의 무역수지 적자와 함께 일본의$28.6billion—금액을 조금 다르에서 실제의 상승$29.9billion. 이러한 사실은 거의 unlevel 경기장 주장을 지원하지;일본은 단순히 행동의 점유율을 포착.

일본의 행동을 이 또한 많은 년을 나타내는 어떤 방어적인 단계가 있지 않은 원인이 관련의 무역 수지 흑자가 위치입니다. 1965 년부터 1973 년까지 일본의 상품 및 서비스 무역 수지(현재 계정)는 평균 1 을 기록했습니다.,국내 총생산의 1%. 1974 년에서 1984 년 기간 동안 평균 0.7%였다. 이것은 잉여에 대한 만성적 인 경향에 대한 거의 기록입니다.

진짜 범인

다른 나라의 저임금 및 불공정 관행이 범인이 아니라면 무엇입니까? 무역 적자 증가의 보급 적 특성—무역 상대국 및 제품 범주 별-은 거시 경제적 인 것이 직장에 있음을 시사합니다. 그건 그렇다.

정의에 따르면,국가의 무역 균형은 총 지출과 생산량의 차이를 나타냅니다., 생산하는 것보다 더 많이 소비하는 국가는 무역 적자를 실행합니다. 미국은 1981 년부터 이러한 순 지출 상황에 처해있다. 1981 년에서 통해 1985 년,총 실제 미국에 지출 개인 소비,투자,정부 서비 23%증가하여,또는 7.4%포인트보다 더 빠르게 상승 생산에 있습니다.

지출-생산 불균형 뒤에있는 것을 발견하기 위해 멀리 볼 필요는 없습니다. Exhibit III 에서 볼 수 있듯이 1980 년부터 1985 년까지 정부 부문(연방,주 및 지방 합산)은 연간 차입금을 약 1,000 억 달러 증가 시켰습니다., 연방 정부의 차입금만으로도 폭발적으로 증가하여 1981 년 640 억 달러에서 1985 년 198 억 달러로 증가했습니다. 민간 부문은 정부의 폭음 균형을 맞추기 위해 저축을 늘리지 못했습니다. 실제로 순 개인 저축과 투자는 실제로 감소했습니다.

흔들리는 인수

보호는 일반적으로 첨단으로 치료에 대한 문제점들은 특정 산업보다는 방법을 줄이는 전반적인 무역수지 적자., 산업별 보호에 대한 세 가지 주요 정당화는 모두 잘못된 논리적이고 경험적 토대에 놓여 있습니다.

일자리 구하기

보호 지지자들은 종종 특정 산업에서 일자리를 보존하는 것이 필요하다고 주장합니다. 그러나 이것은 매우 비싼 것을 의미의 저장 작업—기 소비자의 비용 모두를 위해 수입 상품의 국산 제품으로는 경쟁 할 수 있습니다., 소비 비용에서 1980 년 당 작업 저장에 대한 할당량 수입에 텔레비젼 세트로 추정된$74,155;에 대한 관세와 쿼터에는 신발,$77,155,그리고 관세와 쿼터에는 탄소 강철,$85,272.2 1984 년에 미국 소비자에게 지불 추정된$53billion 에서 높은 가격 때문에 가져오는 제한을 부과합니다.3

높은 있는 그대로의 견적 비용 각 작업에 대한 저장이 실제로 과장의 효능을 보호주의 조치를 달성 고용을 목표입니다., 보호 옹호자들은 일반적으로 더 관심을 절약하의 작업을 이미 작업들은 특정 산업에서 보다 보존 industrywide 고용 일반적으로. 그러나 할당량은 특정 작업을 저장하지 않습니다. 보호 무역 주의자들은 수요를 국내 기업으로 전환함으로써 쿼터가 수익성을 향상시키고 플랜트 폐쇄를 막을 것이라고 믿는 경향이있다. 그러나 투자를 유치하는 수익성에 대한 더 나은 전망은 공장 위치의 변화 또는보다 자동화 된 기계의 구매를 유도 할 수 있습니다., 보호가 그러한 대응을 장려하는 정도까지,그것은 탈구를 악화시키고 고용을 감소시킬 수 있습니다.

사실,우리는 발견하는 16 의 중요한 미국 산업을 받고 몇 가지 유형의 쉼터가 1950 년 이래 만나고 자전거 산업이 확장되는 보호 lapsed. 그리고이 경우에도 보호가 부여되었을 때 기존의 많은 작업을 저장하지 못했습니다. 지만 자전거 산업의 생산 및 고용 증가한 후 그 결과를 보면 보호 1955 년에,이 세 가지 가장 큰 자전거 제조 업체 닫히는 식물에서 이동합니다.,

또한,는 동안 무역에 대피소를 일시적으로 느린이의 수축,특정 산업으로 이어질 수 있다 적은 작업들에 대한 배포하는 보호는 상품뿐만 아니라 그 사용하여 이러한 제품에는 자신의 제조입니다. 이것은 특히”연계”산업에 해당됩니다. 을 높여서는 국내 가격 강철을 위해,예를 들어,할당량 보호를 저해 경쟁력의 차량 및 기계 산업에서,사용자가 무거운 강철.따라서 보호는 작업을 저장하는 데 매우 비용이 많이 들고 예측할 수 없으며 비효율적 인 장치입니다., 실제로,장려함으로써 이전과 자동화,스크리닝으로 국내 생산에서 경쟁에 의해 생산 비용 상승,그것이 실제로 수를 줄일의 작업에서 어떤 산업이다. 과는 경우에도 보호에 일시적으로 보존 작업을 효과가 약해지진 시간 동안 노동자의 다른 곳에서 경제를 실제로 있을 수 있습 해친다.

력 산업

정부,인수 하나가 없어야를 호출하는 보호에 해당하는 욕망”우승자를 선택하고”—그가 허용,새로운 산업을 성장이 될 정도로 건강한 국제 경쟁자. 왜냐하면 미국, 경제가 너무 잘 발달되어 유아 산업 논쟁은 거의 호출되지 않습니다. 하지만 protectionists 종종 로비의 원인 목적으로 확보 가져오기-손상된 기업을 호흡하는 기간에 회복하고 현대화합니다.,

이의 라인을 인수를 발생시키는 중요한 질문하는 경우에는 산업의 수익성이 될 수 있습니다면 그것을 달성에 충분한 용량 또는 경험(의 경우에는 유아용 산업)또는 할 때 그것은 reequipped 자체(의 경우에는 회복 기업),무엇인지 들어가는 자본 시장이 재정 조 자체될 때까지 유리한가? 자본 시장의 개인 참가자가 이러한 기회를 인식 할 수없는 이유는 무엇입니까? 특별 무역 지원에 대한 산업 회춘 이론적 근거는 자본 시장에서의 심각한 실패를 의미합니다., 그러나 미국은 세계 최고의 개발 자본 시장을 보유하고 있습니다. 그래서 많은 공급자의 자본과 같은 정교한 시스템의 금융 중개하는 채널들이 자신의 자금을 수도 사용자가,거기에 아무 이유 없이 시장 체계적으로 인식하지 못하고 보험 산업에 있는 것을 미래의 국제 시장에서 있습니다.

고 싶은 사람들은 정부에 활력을 주는 데 도움을 줍 기업은 종종 요구되는 복구의 회사는 도움이 될 것이 전체 산업입니다., 원시적 인 자본 시장을 가진 저개발국의 경우,이 주장은 유효 할 수 있습니다. 그러나 그때조차도 최선의 방법은 소비자의 비용에 추가되는 관세 또는 쿼터 대신 직접 자본 보조금 일 것입니다. 을 때 기업을 생산하는 표준화된 제품을 잃는 비교우위보다 훨씬 더 많은 시간의 흐름이 필요한을 회복하는 경쟁력입니다.

또한 쿼터가 수입에 적용될 때 보호는 실제로 국내 산업보다 외국 경쟁자에게 도움이 될 수 있습니다., 예를 들어 일본 자동차에 부과 된”자발적인”수출 구속은 미국 시장 전체에서 자동차 가격을 인상했습니다. 미국 자동차 제조업체 즐기는 증가는 이익이지만,그래서 그들의 주요 외국의 경쟁자—는 활성화 할 수 있습니다 그 회사를 영속시키지 않을 경우,넓히,자신의 비용 이점을 통해 미국 생산자입니다.

‘기본’산업을 지원하는

특정 주요 국내 산업을 해침으로써 무역은 국가의 방위를 손상시킬 수 있다고 주장합니다., 그러나 무역 보호는 국가 방위에 필수적이라고 여겨지는 산업의 생산 능력을 보존하는 매우 비효율적 인 수단입니다. 훨씬 더 싼 방법을 지불을 위해 용량과 같은 비축량의 제품으로 필요한 방어하는 국가에 직접 연방 budget.

Protectionists 렬한 특별한 정부의 치료를 주장이 쉼터가 필요하고 지원 특정”기본”기업,다음과 같틸,것으로 간주되는 것에 필수적인 성능의 다른 산업에 있습니다.,4,정부들은 주장해야 합 편향 가져올 경쟁 입력에서 생산자,또는 그들에게 보조금을 지급을 방지하기 위해,미국 산업에 의존하이들의 취약한 가격 인상이나 공급 중단.

이 첫 번째 문제의 라인을 인수에만 적용되고,모든 경우에,해당 제품에 대한 국제적 경쟁이 약하고,다음과 같은 원유에서는 1970 년대 때 OPEC 카르텔 제어 세계를 가격으로., 할 때 경쟁 중 외국 생산자는 활발한,미국 구매자에게 이유가 없다는 것을 우려하고 국내 업체들이 구동되는 사업 또는 강제하는 축소 수용량의 육식 관행 또는 외국의 생산자는 더 효율적인 작업입니다. 실제로,아메리칸 사업을 겪은 경우 정부 misguidedly 부과되는 관세 또는 할당량의 수입에 대한 입력하는 것만 그들의 가격을을 파괴하거나 어떤 경쟁 이점은 미국의 제조업체는 완성품에서 즐길 수 있는 국제 시장입니다.,

기본 산업 이론적 근거의 두 번째 결함은 기본이되는 것을 구별 할 수 없다는 것입니다. 많은 산업이 목재 제품 용 목재,완제품 금속 제품 용 구리,섬유 용면 등 다른 산업을위한 투입물을 생산합니다. 왜이 분야 중 하나 또는 두 개만이 수입에서 보조금이나 보호를 받아야합니까?

실용적인 정책

으로 우리가 주장,미국의 무역수지 적자이 축소되지 않습 많지 않으면 불균형은 미국 사이에 지출하고 생산을 볼 수 있습니다., 분명히,주어진의 크기는 불균형—에 반영$170 억 플러스 상품 무역수지 적자에 기록된 1986 년—이 쉽지 않을 것입니다. 그리고 그것은 하룻밤 사이에 성취 될 수 없습니다. 이러한 이유로,효과적인 무역 정책해야 하지만 역 국가 과도한 지출 그러나 또한 개최장 압력이 베이에서는 동안 어렵다.

이동 지출 본

의 불균형이 국가 지출하고 생산을 수정할 수 있습 중 하나에,또는,조합의 세 가지 방법이 있다. 민간 투자를 줄이는 첫 번째 옵션은 가장 바람직하지 않습니다., 미국 사업이 심각한 경쟁 압력에 직면 해있는 시점에 미국은 어떤 것이 든 투자율을 인상해야합니다.

민간 저축을 늘리는 두 번째 과정은 훨씬 더 바람직하지만 정부 정책의 변화에 쉽게 취약하지 않습니다. 후 수십 년 동안의 경험적 연구,그것은 불분명하게 남아 있는지 여부를 절감에 민감한 패턴의 변화에 금고,그렇다면,어떤 방향이다. 또한,높은 민간 절약,메인 광고의 혜택은 1981 년”공급 측면을 잘라”에 개인 소득세 비율,실패했을 실현., 그 해 순 개인 저축은 가처분 소득의 7.5%에 서있었습니다. 1985 년까지 비율은 4.6%로 1949 년 이후 가장 낮은 수준으로 떨어졌습니다!

세 번째 옵션을 날카로운 감소를 정부의 적자는—특히,연방산 적자로 가장 실현 가능한 경우 정치적으로 어렵습니다. 지만 macroeconomists 동의하지 않에 대해 실제로 바람직함을 제거하지 적자가 있는 넓은 합의해야 한다는 것에서 아래로 가져의 범위$150billion$200 억의 순서에 무언가는$50 십억., 도에 대한 합의 정책결정 지역 사회는 감소 이루어져야 점차적으로 및 경제 활 경기 침체로,일시적으로 중단 또는 반대입니다.

환율 조정은 예산 적자 감소가 무역 균형을 개선하는 주요 채널이 될 것입니다., 로 실행에서 연방 대출을 밀어 금리가 국내는 밀려 달러의 가치를 유치하여 자본에서 해외 현저한 감소—연방산 결 것을 우울하게 금리 및 달러의 가치를 만들고,미국품 적은 비싸 해외에 있는 동안 높이의 비용을 가져올 수 있습니다. 사실,달러는 1985 년 1/4 분기에 최고점을 기록한 이후 1987 년 3 월까지 약 20%하락했다. 그러나 1981 년 수준으로 돌아 가기 위해서는 달러가 다른 통화와 관련하여 가중 평균 기준으로 또 다른 15%에서 20%로 물러나야합니다., 그것은 떨어져야에 의해 더 큰 금액을 사용하려면 미국에 보상에 대한 관심이 그것을 지불해야에 이상의$500 억에서 차입금에서 외국인 투자자들 사이에는 1981 년고 있습니다.

달러의 지속적인 하락은 물론 미국 소비자의 구매력을 떨어 뜨릴 것입니다. 그러나 1980 년대에 즐겼던 과잉 소비로 인한 계산의 날은 영원히 연기 될 수 없습니다. 우리나라가 달러 가치의 침식을 보상 할 수있는 유일한 방법은 생산성을 높이는 것입니다., 그것은 격려하고는 모두 정치적 당사자들은 집중에 이 문제를 고려하고 정책을 강화하기 위한 교육과 재훈련뿐만 아니라 R&D 지출,이동하는 동안에서 노골적인 보호주의입니다.

보호주의에 저항

반전하는 전반적인 무역 패턴이 될 뿐만 아니라 정치적으로 어렵지만 시간이 소요됩니다. 중간 경우에도,무역수지 적자를$100billion 범위,정치적인 압력을 포용 보호주의 조치게 하지 않을 것입니다., 사실에도 불구하고,그것의 자유 무역 수사학,레이건 관리에 의존이 점점을 보호에 최악의 가능한 방법으로,할당량을 사용하여과 제재의 생성을 맹세했다.

왜 그렇게 철학적으로 자유 무역에 전념 한 행정부가 보호를 위해 외침에 굴복 했습니까? 왜냐하면 보호 무역주의 압력을 흡수하기위한 무역 체제의 두 안전 밸브가 잘 작동하지 않기 때문입니다.

첫 번째는,소위 탈출 절할 수 있는 국내 산업을 받을 임시지 않을 수입할 때 증명할 수 있습니다 미국, 국제 무역위원회(itc)수입이 그들을 일으킬 것을,또는 그들을 일으킬 위협,심각한 경제적 부상. 하지만 이 규정은 미국의 법률이있다 합리적으로 효과적인에서 심사의 국내 산업이 적어도 기꺼 감수원—ITC 을 부인하고 구호 약 40%신청자의 이의 개정에 법 1974 년에서—그것은 그럼에도 불구하고 치명적인 결함을 가지고., 산업할 수 있는 승리의 경우 전 ITC 하지만 아직도 거부의 구호에 의해 대통령을 격려하는 그것을 실행하려는 의회를 위한 영구적인 보호(으로 신발 및 구리 산업에 마지막 두 개의 년). 또한,법률이 허용되는 대통령하는 권한을 부여 임시 가져오기 구호에 양식의 할당뿐만 아니라 관세;후자는 왜곡 무역 흐름을 덜고와는 달리,할당량,또한 수익을 올리에 대한 정부입니다.,

두 번째는 안전 밸브—무역 조정원(TAA)기업,근로자 및 지역 사회에 의해 상처를 가져올 경쟁은 점점 렌더링 효과가 때문에 심각한 자금을 삭감을 통해상이 발생했습니다. 아직도에서는 전성기를 TAA 지연 조정,특히 난민 노동자들이 단지 주어진 확장된 실업 보상 지불없이 격려하다.

이스케이프 절과 TAA 프로그램의 완만 한 변경은 그것들을 더 유용하게 만들 것입니다:

1., 관세 감소는 수입 경쟁에 의해 심각하게 손상된 산업에 대한 일시적인 구제의 유일한 형태로 만들어야한다. 이것은 탈출 절을 더 비용 효율적으로 만들 것입니다. 또한,기존의 모든 할당량 및 기타 양적 제한이 변환되어야를 자신의 관세 동등하여 경매는 권한 제품을 수입하려면한 할당량 이내에는 천장을 것이 판매되는 가장 높은 입찰. 그러면 관세율은 시간이 지남에 따라 하락할 예정이다. 이러한 관세에 의해 제기 된 수익은 수입의 영향을받는 근로자에게 책정 될 것입니다.피>2., 긍정적인 부상을 찾는 국제 무역위원회 원인이 자유화되는 기준을 호출될 때 정부는 평가를 제안된 인수 합병에서 회사의 포위 산업에 의해 보호 할당량으로,최근에는 권장하는 레이건 내셔 관리합니다. ITC 가 수입으로 인해 산업이 심각하게 손상되었다고 판단하면 합병이 불완전한 경쟁으로 이어질 것이라는 걱정은 거의 없습니다.피>3. 무역 조정이 마련되어 있는 자동으로 확장하는 난민 노동자,하지만 같은 방법으로는 혜택,홍보,지연 조정., 기본 TAA 구성 요소는 임금 손실에 대한 보험으로 구성되어야합니다. 즉,실향민 근로자는 새로운 일자리를 얻는 데 겪었던 임금 삭감의 일부 비율에 대해 보상 받아야합니다. 이것은 그들이 새로운 고용을 빨리 찾고 받아들이도록 격려 할 것입니다. 보상은 잃어버린 직장에서 근로자의 나이와 연공 서열에 따라 달라질 수 있습니다. 두 번째 구성요소를 제공할 수 있는 확장된 실업 보상하는 노동자에 살고 있는 실업률이 훨씬 더 높은 국가보다 평균입니다. 재배치 수당과 재교육에 대한 도움도이 프로그램의 일부를 형성 할 수 있습니다., 연방 대출에 대한 재훈련을 수행 하는 것환 의무에 묶여 미래 수익 및 수집을 통해 자동으로 소득세 시스템입니다.

에서도 매우 보수적 가정의 변환 기존 할당량으로 감소하고 관세 쉽게 금융 이 프로그램으로 무역의 조정을 지원한다. 결과적으로,없을 것이 금융압력을 부과하는 새로운 관세 펀드 프로그램이지만 대통령이 여전히 권한을 부여 관세를 구제하는 국내 산업을 증명할 수 있습 ITC 들이 장점이다.피>4., 새로운 보험계 통증을 완화의 경제위 커뮤니티—자발적으로 보험 시스템을 통해 지방 자치 단체,국가,그리고 미국으로부터 스스로를 보호하는 갑작스런 손실은 그들의 세금지를 생산해서 감소세율. 에서 이러한 프로그램 참여,정부 기관 지불하는 보험료,처럼 많이 보험료에서 기업 실업 보상,정책에 대해는 보상하는 손해에 대해서 세금 기준에 의한 공장 폐쇄 또는 큰 정리 해고 있습니다.,5

우리는 국가 지출 패턴이 바뀔 때까지 무역 불균형을 바로 잡을 수 없을 것입니다. 그러나 그 동안 우리는이 지속적인 불균형이 야기한 어려운 전위를 완화시키는 훨씬 더 나은 일을해야합니다. 쨈챘짹쨀째쩔징 쨈챘쩔짤 쨘쨍쨀쨩쩔징 쨈챘 쨘쨍쨈쨈. 자유 무역의 어리 석음,”HBR1986 년 9 월 -10 월,p.122.