onderzoeksmethoden in de psychologie

In deze sectie kijken we naar een aantal verschillende manieren om een experiment te ontwerpen., Het primaire onderscheid dat we zullen maken is tussen benaderingen waarbij elke deelnemer een niveau van de onafhankelijke variabele ervaart en benaderingen waarbij elke deelnemer alle niveaus van de onafhankelijke variabele ervaart. De eerste worden tussen-proefpersonen experimenten genoemd en de laatste worden binnen-proefpersonen experimenten genoemd.

in een experiment tussen proefpersonen wordt elke deelnemer in slechts één voorwaarde getest. Bijvoorbeeld, een onderzoeker met een steekproef van 100universitaire studenten zou kunnen toewijzen de helft van hen om te schrijven over een traumatische gebeurtenis en de andere helft schrijven over een neutrale gebeurtenis., Of een onderzoeker met een steekproef van 60 mensen met strenge Pleinvrees (vrees voor open ruimten) zou 20 van hen kunnen toewijzen om elk van drie verschillende behandelingen voor die wanorde te ontvangen. Het is essentieel in een tussen-proefpersonen experiment dat de onderzoeker deelnemers aan voorwaarden toewijst zodat de verschillende groepen gemiddeld sterk op elkaar lijken., Degenen in een trauma conditie en een neutrale conditie, bijvoorbeeld, moeten een vergelijkbaar aandeel van mannen en vrouwen, en ze moeten vergelijkbare gemiddelde intelligentie quotiënten (IQ ‘ s), Vergelijkbare gemiddelde niveaus van motivatie, vergelijkbare gemiddelde aantallen gezondheidsproblemen, enzovoort. Deze matching is een kwestie van het controleren van deze vreemde deelnemersvariabelen over condities zodat ze geen verstorende variabelen worden.,

Random Assignment

de primaire manier waarop onderzoekers dit soort controle van vreemde variabelen Over omstandigheden bereiken, wordt random assignment genoemd, wat betekent dat een willekeurig proces wordt gebruikt om te beslissen welke deelnemers worden getest in welke omstandigheden. Verwar willekeurige toewijzing niet met willekeurige bemonstering. De steekproef is een methode voor het selecteren van een steekproef van een bevolking, en het wordt zelden gebruikt in psychologisch onderzoek., Random assignment is een methode voor het toewijzen van deelnemers in een steekproef aan de verschillende omstandigheden, en het is een belangrijk element van al het experimenteel onderzoek in de psychologie en andere gebieden ook.

in strikte zin moet willekeurige toewijzing aan twee criteria voldoen. Een daarvan is dat elke deelnemer een gelijke kans heeft om aan elke voorwaarde te worden toegewezen (bijvoorbeeld een 50% kans om aan elk van twee voorwaarden te worden toegewezen). De tweede is dat elke deelnemer wordt toegewezen aan een voorwaarde onafhankelijk van andere deelnemers., Dus een manier om deelnemers toe te wijzen aan twee voorwaarden zou zijn om een munt te gooien voor elk. Als de munt landt kop, de deelnemer wordt toegewezen aan conditie A, en als het land staarten, de deelnemer wordt toegewezen aan conditie B. voor drie voorwaarden, kan men een computer gebruiken om een willekeurig geheel getal van 1 tot 3 voor elke deelnemer te genereren. Als het gehele getal 1 is, wordt de deelnemer toegewezen aan voorwaarde A; als het 2 is, wordt de deelnemer toegewezen aan voorwaarde B; en als het 3 is, wordt de deelnemer toegewezen aan voorwaarde C., In de praktijk wordt een volledige volgorde van voorwaarden—één voor elke deelnemer die naar verwachting in het experiment zal zijn—meestal van tevoren gemaakt, en elke nieuwe deelnemer wordt toegewezen aan de volgende voorwaarde in de volgorde als hij of zij wordt getest. Wanneer de procedure wordt geautomatiseerd, het computerprogramma behandelt vaak de willekeurige toewijzing.

een probleem met het omslaan van munten en andere strikte procedures voor willekeurige toewijzing is dat ze waarschijnlijk leiden tot ongelijke steekproefgrootte in de verschillende omstandigheden., Ongelijke steekproefgrootten zijn over het algemeen geen ernstig probleem en u moet nooit gegevens weggooien die u al hebt verzameld om gelijke steekproefgrootten te bereiken. Voor een vast aantal deelnemers is het statistisch gezien echter het meest efficiënt om ze in gelijke groepen te verdelen. Het is daarom standaardpraktijk om een soort aangepaste willekeurige toewijzing te gebruiken die het aantal deelnemers in elke groep zo gelijk mogelijk houdt. Een aanpak isblokkering randomisatie. In blok randomisatie, komen alle voorwaarden één keer in de opeenvolging voor alvorens om het even welk van hen wordt herhaald., Dan komen ze allemaal weer voor voordat een van hen opnieuw wordt herhaald. Binnen elk van deze” blokken ” komen de omstandigheden in een willekeurige volgorde voor. Nogmaals, de volgorde van voorwaarden wordt meestal gegenereerd voordat alle deelnemers worden getest, en elke nieuwe deelnemer wordt toegewezen aan de volgende voorwaarde in de volgorde. Tabel 6.2 toont een dergelijke volgorde voor het toewijzen van negen deelnemers aan drie voorwaarden. De Research Randomizer website zal block randomization sequenties genereren voor een willekeurig aantal deelnemers en voorwaarden., Nogmaals, wanneer de procedure geautomatiseerd is, behandelt het computerprogramma vaak de randomisatie van het blok.

Tabel 6.,ab”>4

B
5	C
6	A
7	C
8	B
9	A

Random assignment is not guaranteed to control all extraneous variables across conditions., Het is altijd mogelijk dat de deelnemers in een bepaalde toestand bij toeval aanzienlijk ouder, minder moe, meer gemotiveerd of gemiddeld minder depressief blijken te zijn dan de deelnemers in een andere toestand. Er zijn echter een aantal redenen dat deze mogelijkheid geen grote zorg is. Een daarvan is dat willekeurige toewijzing werkt beter dan men zou verwachten, vooral voor grote monsters., Een ander is dat de inferentiële statistieken die onderzoekers gebruiken om te beslissen of een verschil tussen groepen weerspiegelt een verschil in de bevolking neemt de “feilbaarheid” van willekeurige toewijzing rekening. Nog een andere reden is dat zelfs als willekeurige toewijzing resulteert in een verwarrende variabele en daarom misleidende resultaten produceert, deze verwarring waarschijnlijk zal worden gedetecteerd wanneer het experiment wordt gerepliceerd. Het resultaat is dat willekeurige toewijzing aan voorwaarden—hoewel niet onfeilbaar in termen van het beheersen van externe variabelen—altijd wordt beschouwd als een sterkte van een onderzoeksontwerp.,

behandelings-en Controlecondities

tussen proefpersonen experimenten worden vaak gebruikt om te bepalen of een behandeling werkt. In psychologisch onderzoek is een behandeling elke interventie die bedoeld is om het gedrag van mensen ten goede te veranderen. Deze interventie omvat psychotherapieën en medische behandelingen voor psychische stoornissen, maar ook interventies die bedoeld zijn om het leren te verbeteren, behoud te bevorderen, vooroordelen te verminderen, enzovoort., Om te bepalen of een behandeling werkt, worden de deelnemers willekeurig toegewezen aan een behandelingsvoorwaarde, waarin zij de behandeling ontvangen, of een controlevoorwaarde, waarin zij de behandeling niet ontvangen. Als deelnemers aan de behandelingsvoorwaarde uiteindelijk beter af zijn dan deelnemers aan de controlevoorwaarde—bijvoorbeeld, ze zijn minder depressief, leren sneller, besparen meer, uiten minder vooroordelen—dan kan de onderzoeker concluderen dat de behandeling werkt., In onderzoek naar de effectiviteit van psychotherapieën en medische behandelingen wordt dit type experiment vaak een gerandomiseerde klinische proef genoemd.

Er zijn verschillende soorten controlecondities. In een no-treatment controle conditie, deelnemers ontvangen geen enkele behandeling. Een probleem met deze aanpak is echter het bestaan van placebo-effecten. Een placebo is een gesimuleerde behandeling zonder een actief ingrediënt of element dat het effectief moet maken, en een placebo-effect is een positief effect van een dergelijke behandeling., Veel folk remedies die lijken te werken—zoals het eten van kippensoep voor een verkoudheid of het plaatsen van zeep onder de lakens om nachtelijke beenkrampen te stoppen—zijn waarschijnlijk niets meer dan placebo ‘ s. Hoewel placebo-effecten niet goed worden begrepen, worden ze waarschijnlijk voornamelijk gedreven door de verwachtingen van mensen dat ze zullen verbeteren. Het hebben van de verwachting om te verbeteren kan resulteren in verminderde stress, angst en depressie, die percepties kunnen veranderen en zelfs de werking van het immuunsysteem kunnen verbeteren (Price, Finniss, & Benedetti, 2008).,

Placebo-effecten zijn op zichzelf interessant (Zie opmerking “De krachtige Placebo”), maar ze vormen ook een ernstig probleem voor onderzoekers die willen bepalen of een behandeling werkt. Figuur 6.2 toont enkele hypothetische resultaten waarin deelnemers in een behandelingsvoorwaarde gemiddeld meer verbeterden dan deelnemers in een controlevoorwaarde zonder behandeling. Indien deze voorwaarden (de twee meest linkse staven in Figuur 6.2) de enige voorwaarden in dit experiment waren, kon men echter niet concluderen dat de behandeling werkte., Het zou in plaats daarvan kunnen zijn dat de deelnemers in de behandelingsgroep meer verbeterden omdat zij verwachtten te verbeteren, terwijl die in de controlevoorwaarde zonder behandeling dat niet deden.

gelukkig zijn er verschillende oplossingen voor dit probleem., Een daarvan is om een placebo controle voorwaarde, waarin deelnemers ontvangen een placebo die lijkt veel op de behandeling, maar mist het actieve ingrediënt of element dacht verantwoordelijk te zijn voor de effectiviteit van de behandeling. Wanneer deelnemers aan een behandelingsvoorwaarde een pil nemen, bijvoorbeeld, dan zouden degenen in een placebo-controlevoorwaarde een identiek ogende pil nemen die het actieve ingrediënt in de behandeling mist (een “suikerpil”). In het onderzoek naar de effectiviteit van psychotherapie, de placebo zou kunnen gaan naar een psychotherapeut en praten op een ongestructureerde manier over iemands problemen., Het idee is dat als deelnemers in zowel de behandelingsgroep als de placebo-controlegroep verwachten te verbeteren, dan moet elke verbetering in de behandelingsgroep boven die in de placebo-controlegroep veroorzaakt zijn door de behandeling en niet door de verwachtingen van de deelnemers. Dit verschil blijkt uit een vergelijking van de twee buitenste staven in Figuur 6.2.

natuurlijk vereist het principe van informed consent dat de deelnemers worden verteld dat zij ofwel een behandeling ofwel een placebo controle conditie zullen krijgen – ook al kunnen zij niet worden verteld welke totdat het experiment is beëindigd., In veel gevallen worden de deelnemers die in de controlevoorwaarde waren geweest dan de mogelijkheid geboden om de echte behandeling te hebben. Een alternatieve aanpak is om een wachtlijst controle conditie te gebruiken, waarbij de deelnemers wordt verteld dat ze de behandeling zullen ontvangen, maar moeten wachten totdat de deelnemers in de behandelingsvoorwaarde het al hebben ontvangen. Deze Disclosure stelt onderzoekers in staat om deelnemers die de behandeling hebben ontvangen te vergelijken met deelnemers die het momenteel niet ontvangen, maar die nog steeds verwachten te verbeteren (uiteindelijk)., Een definitieve oplossing voor het probleem van placebo-effecten is om de controle conditie volledig weg te laten en elke nieuwe behandeling te vergelijken met de best beschikbare alternatieve behandeling. Bijvoorbeeld, kan een nieuwe behandeling voor eenvoudige fobie worden vergeleken met standaard blootstellingstherapie. Omdat deelnemers aan beide aandoeningen een behandeling krijgen, moeten hun verwachtingen over verbetering vergelijkbaar zijn. Deze aanpak is ook zinvol, want als er eenmaal een effectieve behandeling, de interessante vraag over een nieuwe behandeling is niet alleen ” werkt het?,”maar” werkt het beter dan wat al beschikbaar is?

experimenten binnen proefpersonen

in een experiment binnen proefpersonen wordt elke deelnemer onder alle omstandigheden getest. Overweeg een experiment over het effect van de fysieke aantrekkelijkheid van een verdachte op oordelen van zijn schuld., Nogmaals, in een tussen-onderwerpen experiment, een groep deelnemers zou worden getoond een aantrekkelijke verdachte en gevraagd om zijn schuld te beoordelen, en een andere groep deelnemers zou worden getoond een onaantrekkelijke verdachte en gevraagd om zijn schuld te beoordelen. In een binnen-proefpersonen experiment, echter, dezelfde groep deelnemers zou de schuld van zowel een aantrekkelijke en een onaantrekkelijke verdachte beoordelen.

het primaire voordeel van deze benadering is dat het maximale controle biedt over variabelen van externe deelnemers., Deelnemers in alle omstandigheden hebben hetzelfde gemiddelde IQ, dezelfde sociaaleconomische status, hetzelfde aantal broers en zussen, enzovoort-omdat ze dezelfde mensen zijn. Experimenten binnen proefpersonen maken het ook mogelijk om statistische procedures te gebruiken die het effect van deze externe deelnemersvariabelen op de afhankelijke variabele verwijderen en daardoor de gegevens minder “lawaaierig” maken en het effect van de onafhankelijke variabele gemakkelijker te detecteren. We zullen dit idee later in het boek nader bekijken. Echter, niet alle experimenten kunnen gebruik maken van een binnen-proefpersonen ontwerp noch zou het wenselijk zijn om.,

Overdrachtseffecten en tegenwicht

het primaire nadeel van binnen-proefpersonen ontwerpen is dat ze kunnen resulteren in overdrachtseffecten. Een overdrachtseffect is een effect van het worden getest in een voorwaarde op het gedrag van de deelnemers in latere omstandigheden. Een van de vormen van overdracht is een praktijk-effect, waarbij deelnemers een taak beter uitvoeren in latere omstandigheden omdat ze de kans hebben gehad om het te oefenen. Een ander type is een vermoeidheidseffect, waarbij deelnemers in latere omstandigheden een taak slechter uitvoeren omdat ze moe of verveeld raken., Worden getest in één voorwaarde kan ook veranderen hoe de deelnemers stimuli waarnemen of hun taak in latere voorwaarden interpreteren. Dit type effect wordt een contexteffect genoemd. Bijvoorbeeld, een gemiddeld uitziende verdachte kan strenger worden beoordeeld wanneer deelnemers net een aantrekkelijke verdachte hebben beoordeeld dan wanneer ze net een onaantrekkelijke verdachte hebben beoordeeld. Binnen-proefpersonen experimenten maken het ook makkelijker voor deelnemers om de hypothese te raden., Bijvoorbeeld, een deelnemer die wordt gevraagd om de schuld van een aantrekkelijke verdachte te beoordelen en vervolgens wordt gevraagd om de schuld van een onaantrekkelijke verdachte te beoordelen, zal waarschijnlijk raden dat de hypothese is dat de aantrekkelijkheid van de verdachte een oordeel over schuld beïnvloedt. Deze kennis kan ertoe leiden dat de deelnemer de onaantrekkelijke verdachte harder beoordeelt omdat hij denkt dat dit is wat hij verwacht te doen. Of het kan deelnemers de twee verdachten op dezelfde manier beoordelen in een poging om “eerlijk te zijn.”

Overdrachtseffecten kunnen op zichzelf interessant zijn., (Hangt de aantrekkelijkheid van één persoon af van de aantrekkelijkheid van andere mensen die we onlangs hebben gezien?) Maar als ze niet de focus van het onderzoek, carryover effecten kunnen problematisch zijn. Stel je bijvoorbeeld voor dat deelnemers de schuld van een aantrekkelijke verdachte beoordelen en vervolgens de schuld van een onaantrekkelijke verdachte beoordelen. Als ze de onaantrekkelijke verdachte harder beoordelen, kan dit vanwege zijn onaantrekkelijkheid zijn. Maar het zou in plaats daarvan kunnen zijn dat ze hem harder beoordelen omdat ze zich vervelen of moe worden., Met andere woorden, de volgorde van de voorwaarden is een verwarrende variabele. De aantrekkelijke conditie is altijd de eerste conditie en de onaantrekkelijke conditie de tweede. Zo kan elk verschil tussen de voorwaarden in termen van de afhankelijke variabele worden veroorzaakt door de volgorde van de Voorwaarden en niet de onafhankelijke variabele zelf.

er is echter een oplossing voor het probleem van ordeeffecten die in veel situaties kan worden gebruikt. Het is tegenwicht, wat betekent het testen van verschillende deelnemers in verschillende orders., Sommige deelnemers zouden bijvoorbeeld worden getest in de aantrekkelijke staat van de verdachte, gevolgd door de onaantrekkelijke staat van de verdachte, en anderen zouden worden getest in de onaantrekkelijke staat, gevolgd door de aantrekkelijke staat. Met drie voorwaarden, zouden er zes verschillende orders (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, en CBA), zodat sommige deelnemers zouden worden getest in elk van de zes orders. Bij counterbalancing worden deelnemers willekeurig toegewezen aan orders, met behulp van de technieken die we al hebben besproken., Zo speelt random assignment een belangrijke rol in binnen-onderwerpen ontwerpen net als tussen-onderwerpen ontwerpen. Hier, in plaats van willekeurig toe te wijzen aan voorwaarden, worden ze willekeurig toegewezen aan verschillende orden van voorwaarden. In feite kan gerust gezegd worden dat als een studie geen willekeurige toewijzing in een of andere vorm impliceert, het geen experiment is.

een efficiënte manier om tegenwicht te bieden is door middel van een Latijns vierkant ontwerp dat willekeurig is door het hebben van gelijke rijen en kolommen. Als je bijvoorbeeld vier behandelingen hebt, moet je vier versies hebben., Zoals een Sudoku-puzzel, kan geen enkele behandeling in een rij of kolom worden herhaald. Voor de vier versies van de vier behandelingen, de latijns vierkant ontwerp eruit zou zien:

Een	B	C	D
B	C	D	Een
C	D	Een	B
D	Een	B	C

Er zijn twee manieren om na te denken over wat tegenwicht volbrengt., Een daarvan is dat het de Orde van omstandigheden controleert zodat het niet langer een verwarrende variabele is. In plaats van dat de aantrekkelijke conditie altijd de eerste is en de onaantrekkelijke conditie altijd de tweede, komt de aantrekkelijke conditie voor sommige deelnemers op de eerste plaats en voor anderen op de tweede plaats. Ook de onaantrekkelijke voorwaarde komt eerst voor sommige deelnemers en tweede voor anderen. Aldus kan elk algemeen verschil in de afhankelijke variabele tussen de twee voorwaarden niet door de Orde van voorwaarden zijn veroorzaakt., Een tweede manier om na te denken over wat counterbalancing bereikt is dat als er carryover effecten, het mogelijk maakt om ze te detecteren. Men kan de gegevens afzonderlijk analyseren voor elke bestelling om te zien of het een effect had.onderzoeker Michael Birnbaum heeft betoogd dat het gebrek aan context door tussen-onderwerpen ontwerpen vaak een groter probleem is dan de context effecten gecreëerd door binnen-onderwerpen ontwerpen., Om dit probleem aan te tonen, vroeg hij de deelnemers om twee getallen te beoordelen op hoe groot ze waren op een schaal van 1-tot-10, waarbij 1 “Heel erg klein” was en 10 “Heel erg groot”. Een groep deelnemers werd gevraagd om het nummer 9 te beoordelen en een andere groep werd gevraagd om het nummer 221 te beoordelen (Birnbaum, 1999). Deelnemers aan dit tussen-onderwerpen ontwerp gaven het nummer 9 een gemiddelde beoordeling van 5,13 en het nummer 221 een gemiddelde beoordeling van 3,10. Met andere woorden, ze beoordeelden 9 als groter dan 221!, Volgens Birnbaum is dit verschil te wijten aan het feit dat deelnemers spontaan 9 vergeleken met andere eencijferige getallen (in dat geval is het relatief groot) en 221 vergeleken met andere driecijferige getallen (in dat geval is het relatief klein).

Simultaneous Within-subject Designs

tot nu toe hebben we een benadering van binnen-subject designs besproken waarbij deelnemers in één conditie tegelijk worden getest. Er is een andere aanpak, echter, die vaak wordt gebruikt wanneer de deelnemers maken meerdere reacties in elke voorwaarde., Stel je bijvoorbeeld voor dat deelnemers de schuld van tien aantrekkelijke en tien onaantrekkelijke verdachten beoordelen. In plaats van mensen te laten oordelen over alle 10 verdachten van het ene type, gevolgd door alle 10 verdachten van het andere type, kon de onderzoeker alle 20 verdachten presenteren in een volgorde die de twee typen combineerde. De onderzoeker kon vervolgens berekenen gemiddelde waardering van elke deelnemer voor elk type verweerder. Of stel je een experiment voor dat is ontworpen om te zien of mensen met sociale angststoornis negatieve bijvoeglijke naamwoorden (bijv. “Dom”, “incompetent”) beter onthouden dan positieve (bijv.,, “gelukkig, “”productief”). De onderzoeker zou kunnen hebben deelnemers bestuderen een enkele lijst die beide soorten woorden omvat en dan hebben ze proberen te herinneren zo veel woorden mogelijk. De onderzoeker kon dan tellen het aantal van elk type woord dat werd opgeroepen. Er zijn vele manieren om de volgorde te bepalen waarin de stimuli worden gepresenteerd, maar een veel voorkomende manier is om een andere willekeurige volgorde te genereren voor elke deelnemer.

tussen-proefpersonen of binnen-proefpersonen?

bijna elk experiment kan worden uitgevoerd met een ontwerp tussen proefpersonen of een ontwerp binnen proefpersonen., Deze mogelijkheid betekent dat onderzoekers moeten kiezen tussen de twee benaderingen op basis van hun relatieve verdiensten voor de specifieke situatie.

experimenten tussen proefpersonen hebben het voordeel dat ze conceptueel eenvoudiger zijn en minder testtijd per deelnemer vereisen. Ze voorkomen ook overdrachtseffecten zonder dat er een tegenwicht nodig is. Binnen-proefpersonen experimenten hebben het voordeel van het controleren van externe deelnemersvariabelen, die over het algemeen ruis in de gegevens vermindert en het gemakkelijker maakt om een relatie tussen de onafhankelijke en afhankelijke variabelen te detecteren.,

een goede vuistregel is dan dat als het mogelijk is om een binnen-proefpersonen experiment uit te voeren (met de juiste tegenwicht) in de tijd die beschikbaar is per deelnemer—en je hebt geen ernstige zorgen over overdrachtseffecten—dit ontwerp waarschijnlijk de beste optie is. Als een binnen-onderwerpen ontwerp moeilijk of onmogelijk zou zijn om uit te voeren, dan zou je in plaats daarvan een tussen-onderwerpen ontwerp moeten overwegen., Bijvoorbeeld, als je het testen van deelnemers in de wachtkamer van een arts of shoppers in de rij bij een supermarkt, je misschien niet genoeg tijd om elke deelnemer te testen in alle omstandigheden en daarom zou kiezen voor een tussen-onderwerpen ontwerp. Of stel je voor dat je het niveau van vooroordelen van mensen probeert te verminderen door ze te laten communiceren met iemand van een ander ras. Een ontwerp binnen-onderwerpen met tegenwicht zou vereisen het testen van sommige deelnemers in de behandelingsvoorwaarde eerst en dan in een controlevoorwaarde., Maar als de behandeling werkt en het niveau van vooroordelen van mensen vermindert, dan zouden ze niet langer geschikt zijn voor het testen in de controleconditie. Deze moeilijkheid geldt voor veel ontwerpen die een behandeling omvatten die bedoeld is om op lange termijn verandering in het gedrag van deelnemers te veroorzaken (bijvoorbeeld studies die de effectiviteit van psychotherapie testen). Het is duidelijk dat hier een interdisciplinair ontwerp nodig is.

onthoud ook dat het gebruik van één type ontwerp het gebruik van het andere type in een ander onderzoek niet uitsluit., Er is geen reden dat een onderzoeker niet zowel een tussen-onderwerpen ontwerp als een binnen-onderwerpen ontwerp kan gebruiken om dezelfde onderzoeksvraag te beantwoorden. In feite, professionele onderzoekers nemen vaak precies dit soort gemengde methoden aanpak.