prawo minimalnego wieku picia w Ameryce, ustalone na poziomie krajowym na 21 od 1984 roku, wydaje się być napisane w kamieniu. Ale w 2008 roku kampania na rzecz obniżenia wieku picia, zwana inicjatywą Amethyst, wstrząsnęła odwieczną debatą o piciu przez młodzież po raz pierwszy od dziesięcioleci., Nazwana na cześć greckiej legendy twierdzącej, że purpurowy kwarc chronił ludzi przed chorobą pijaństwa, kampania została rozpoczęta przez Johna Mccardella, byłego profesora historii i prezydenta Middlebury College w Vermont, który przez lata wystrzegał się kultury picia na kampusie.
inicjatywa, której mottem było „Przemyśl wiek picia”, zyskała zasięg w mediach głównego nurtu i zyskała poparcie wśród studentów, administratorów i ponad 100 prezydentów uczelni, od Duke ' a przez Dartmouth po Johnsa Hopkinsa.,
„To nie zmniejszyło ani nie wyeliminowało picia. Po prostu zepchnął go pod ziemię, za zamkniętymi drzwiami, do najbardziej ryzykownych i najmniej zarządzalnych ustawień.”
młodzi ludzie rzeczywiście regularnie lekceważą prawo wieku picia. Badania rządowe pokazują, że 2,2 mln nastolatków w wieku 12-17 lat piło alkohol w ciągu ostatniego miesiąca, podczas gdy 1,2 mln deklaruje upijanie się w ciągu ostatniego miesiąca.
Jeśli te liczby wydają się wysokie, kiedyś były znacznie wyższe., Od czasu uchwalenia 21 ustawy w latach 80-tych, picie młodzieży systematycznie spada w USA. Ale picie w college ' u, zwłaszcza picie na binge-definiowane jako pięć lub więcej drinków w ciągu dwóch godzin dla mężczyzn lub cztery dla kobiet-jest bardziej upartą krzywą do spłaszczenia.
najbardziej zainteresowała się inicjatywą ametystową wśród studentów w wieku 18, 19 i 20 lat. McCardell i prezydenci uczelni uważali, że prawo, wymagając zachowania tajemnicy wokół konsumpcji nieletnich, stworzyło urok alkoholu., Zaapelowali więc do Kongresu o ponowne przemyślenie jednolitej ustawy o minimalnym wieku picia z 1984 roku, która zagroziła stanom milionami dolarów utraconych funduszy na autostradę, jeśli ustawią wiek picia niższy niż 21 (Fox News nazwał później ten ruch „szantażem” przeciwko Stanom).
Dakota Południowa zakwestionowała konstytucyjność ustawy o wieku picia w 1987 roku w sprawie Sądu Najwyższego Dakota Południowa przeciwko Dole, ale sąd podtrzymał mandat federalny—21 do picia pozostaje prawem kraju związkowego od tego czasu.,
odwieczny Argument
„debaty na temat picia są stare jak czas”-powiedziała Joy Getnick, historyk, która napisała pracę doktorską na temat „debaty na temat picia”. „To nie jest nowoczesny problem. Niektóre z pierwszych przepisów dotyczących picia alkoholu pochodzących z 1600 roku dotyczyły nieletnich bez opieki w salonach.”Z punktu widzenia historyka Getnick mówi, że w centrum argumentacji leży pytanie, czy prawa mogą, a nawet powinny, regulować zachowania prywatne.
Amerykanie od dawna dyskutowali kiedy pić, co pić, gdzie pić i jak pić., Więc kampania Mccardella na rzecz obniżenia wieku picia przeszła do niestabilnej historii. Po zniesieniu prohibicji w 1933 roku większość stanów ustaliła legalny wiek picia na 21 lat. Fundamenty te zaczęły się trząść w 1971 roku po przyjęciu 26. poprawki, która obniżyła wiek głosowania z 21 do 18 lat. Kilka Stanów obniżyło wówczas wiek picia.
termin „granice krwi” został spopularyzowany w celu opisania śmiertelnych wypadków z udziałem młodych ludzi przekraczających granice państwowe, aby pić tam, gdzie było to legalne.,
Popularny refren tego czasu oddaje buntowniczy nastrój: jeśli jestem wystarczająco dorosły, aby głosować i jestem wystarczająco dorosły, aby umrzeć w walce, jestem wystarczająco dorosły, aby wypić piwo. Brzmi przekonująco, dopóki nie zapyta się, czy 18-latek też jest za młody, by wysłać go na wojnę.
niektóre obniżone wieku picia w latach 70.wywołały konflikt między sąsiednimi państwami, które miały różne prawa., Termin „krwawe granice” został spopularyzowany na określenie śmiertelnych wypadków z udziałem młodych ludzi przekraczających granice państwowe, aby pić tam, gdzie było to legalne. Badania wykazały wzrost liczby wypadków śmiertelnych wśród pijanych i nieletnich kierowców.
wkrótce jazda po pijanemu była gorącym problemem, a matki przeciwne jeździe po pijanemu zmobilizowały poparcie dla podniesienia wieku pijaństwa. Od momentu powstania w latach 70. MADD pomógł wprowadzić ponad 1000 nowych przepisów dotyczących picia alkoholu w całym kraju, od surowszych kar za jazdę po pijanemu po punkty kontrolne trzeźwości.,
MADD odegrał rolę w naciskaniu na prezydenta Ronalda Ronalda Reagana” rząd jest problemem”, aby podpisał jednolitą ustawę o minimalnym wieku picia alkoholu z 1984 roku, mimo że była ona sprzeczna ze stanowiskiem praw jego państw. Od tego czasu żadne państwo nie jest skłonne zaryzykować finansowania autostrad na obniżenie wieku picia alkoholu.
Podkreślił, że nie chce tylko zmienić prawa, które uważał za niewykonalne, ale ma nadzieję na refashion narodowej kultury picia, zwłaszcza na uniwersytetach., Zamiast używać tępego narzędzia kryminalizacji do kontrolowania zachowań, opowiadał się za masową kampanią edukacyjną, aby nauczyć młodych ludzi, jak unikać negatywnych konsekwencji, takich jak zatrucie alkoholowe i zniechęcać ich do jazdy po pijanemu.
uważał, że sposób, w jaki dzieciaki z college ' u nauczyły się pić, jest niebezpieczny, a prawo 21 było częścią problemu. Poza aspektem zakazanych owoców, powiedział również, że prawo uniemożliwia otwarty i szczery dialog na temat picia-nielegalność zmusiła dorosłych do przyjęcia podejścia „po prostu powiedzieć NIE” i zaprzeczyć rzeczywistości, że młodzi ludzie już piją.,
Caleb, który wolał używać tylko swojego imienia, ponieważ należy do anonimowej grupy wspierającej odzyskiwanie, powiedział Filterowi, że jedyna edukacja o narkotykach i alkoholu, którą otrzymał w liceum, była od oficerów DARE, którzy rozmawiali z jego klasą naukową. Zanim Caleb ukończył szkołę średnią w 2009 roku, imprezowanie w college ' u było w jego głowie i chciał doświadczyć picia, zanim tam dotarł. Pewnego weekendu, kiedy jego rodzice wyjechali z miasta na Turniej Piłki Nożnej brata, Caleb wyruszył, by poznać swoje granice.,
ustawa 21 ostatecznie nie zniechęciła go do picia, ale uniemożliwiła edukację opartą na rzeczywistości.
Ustawa 21 ostatecznie nie zniechęciła go do picia, ale uniemożliwiła opartą na rzeczywistości edukację na temat alkoholu i tego, jak go pić, nie szkodząc sobie ani innym.
Caleb nadal zmagał się z piciem w college ' u, dopóki nie znalazł wsparcia poprzez terapię i przyjazne LGBTQ grupy wsparcia wzajemnej pomocy., Nie jest pewien, czy prawo jest głównym wyznacznikiem picia alkoholu przez młodzież, ale uważa, że lepsza edukacja jest bardzo potrzebna. „Ponieważ jest to nielegalne, nie mogą ci powiedzieć, jak się pije. Musisz sam to rozgryźć, a czasami nie idzie to dobrze.”Obecnie studiuje, aby uzyskać doktorat w dziedzinie zdrowia publicznego i koncentruje swoje badania na używaniu substancji.,
rodzaj nadmiernego, nienadzorowanego picia Caleba zaangażowanego w całym college 'u był tym, co najbardziej zaniepokoiło Mccardella i wielu jego zwolenników—niektórzy z nich byli rodzicami, którzy stracili dzieci z powodu eskapad picia w college' u, które okazały się śmiertelne. Ale po uzyskaniu pewnej przyczepności i wywołaniu debaty krajowej, inicjatywa Amethyst powoli zanikła, a debata o wieku picia wypadła z cyklu wiadomości.
nie ma jednego powodu, dla którego McCardell i prezydenci uczelni ponieśli porażkę, chociaż publiczny spór z pogrążonymi w żałobie matkami jest nie do zniesienia dla każdej kampanii., W komunikacie prasowym MADD skrytykował inicjatywę Amethyst jako „błędną” i skarcił przewodniczących Kolegium za ” celowo wprowadzającą w błąd… opinię publiczną w sprawie skuteczności ustawy 21.”Być może państwa chcą tylko finansowania autostrad. Może Góra korzystnych badań zdrowia publicznego dla 21 ustawy była zbyt wysoka przeszkodą. Podwyższenie wieku picia alkoholu jest powszechnie akceptowane, że spowodowało zmniejszenie liczby ofiar śmiertelnych w ruchu drogowym, chociaż czasami jest to kwestionowane.,
„od czasu podniesienia wieku picia odsetek osób poniżej 21 roku życia, które angażują się w Picie Alkoholu, został przekroczony o połowę”, powiedział Ralph Hingson, dyrektor Wydziału epidemiologii i profilaktyki Narodowego Instytutu nadużywania alkoholu i Alkoholizmu. „Zgony związane z alkoholem również spadły o 80 procent.”
w 2009 roku, podczas gdy inicjatywa ametyst wciąż zyskiwała na popularności, badacze zdrowia publicznego ponownie przeanalizowali dowody 21 ustawy i ogłosili” sprawę zamkniętą ” dla debaty na temat wieku picia., Zdaniem naukowców, nauka ostatecznie dowodzi, że ustawa 21 była dobra dla społeczeństwa i poprawiła picie przez młodzież na wielu rezultatach.
sprawa nie jest zamknięta
sprawa może być zamknięta wśród badaczy, którzy badają bezpieczeństwo ruchu drogowego i zdrowie publiczne. Ale inni uczeni i eksperci uważają, że istnieje wystarczający powód, aby utrzymać debatę na temat wieku picia alkoholu i stale kwestionować wszelkie prawo, które ogranicza prawa i wolności przyznane DOROSŁYM w USA.
,
„Polityki na dużą skalę, takie jak te, nie powinny być osadzone w kamieniu; zamiast tego powinny stale dojrzewać w wyniku rozwoju badań i zmieniających się potrzeb i wymagań społeczeństwa”, grupa uczonych z Wydziału Prawa Karnego Temple University napisał w odpowiedzi na śmiałą ocenę swoich kolegów, że „sprawa jest zamknięta” w debacie.,
Zmienne w grze są nieskończone: lepsze drogi, bezpieczniejsze samochody, wszechobecne zapięcie pasów, postępy w medycynie i chirurgii, aplikacje do dzielenia się jazdą i telefony komórkowe-wszystko to, co radykalnie zmieniło bezpieczeństwo jazdy od lat 80. Jaka była pogoda? Jak doświadczony był kierowca? To dużo do kontrolowania.,
„czy wszystkie pozasądowe metody redukcji szkód zostały wyczerpane przed zastosowaniem sankcji karnych?”
skupienie obiektywu na udowodnieniu tego jednego prawa doprowadziło do przytłaczająco pozytywnych wyników jest zbyt wąskie, twierdzą uczeni świątynni, którzy zamiast tego są zainteresowani moralnymi i filozoficznymi pytaniami otaczającymi taką szeroko zakrojoną politykę.
na początek, czy kary są najlepszą linią ataku, aby osiągnąć bezpieczniejsze i zdrowsze społeczeństwo?, „Czy wszystkie pozaprawne metody ograniczania szkód zostały wyczerpane przed zastosowaniem sankcji karnych?”pytają. – Przepisy te mają na celu karanie młodych ludzi, którzy po prostu piją alkohol i nie wyrządzają dalszych szkód sobie ani innym.”
zamiast stosować sankcje karne, zostawiając na kartotece młodych ludzi” skazy”, które mogą mieć wpływ na ich przyszłość, Grupa Temple zamierza przeformułować debatę., Co jeśli, zastanawiają się, zamiast prawa karnego, rząd i reszta społeczeństwa kładą nacisk na strategie niekarne, takie jak redukcja szkód, wyższe podatki, Alkomaty w samochodach, punkty kontrolne trzeźwości i—jak argumentował McCardell—naukowo potwierdzona edukacja zdrowotna dla młodych ludzi? Przy tych wszystkich ustawach zamiast 21, jak wyglądałyby wyniki?
badania pokazują, że jednym z najlepszych sposobów ograniczenia spożycia alkoholu nie jest surowe prawo, ale podnoszenie cen poprzez wyższe podatki., Wyższe ceny są szczególnie skuteczne wśród młodych ludzi, którzy są bardziej wrażliwi na wahania cen. I chociaż takie środki były krytykowane za karanie biedniejszych ludzi, ostatnie badania podważają to (rzeczywiście, bogatsi ludzie zazwyczaj piją więcej). „Nie znamy żadnej innej prewencyjnej interwencji w celu zmniejszenia spożycia alkoholu, która ma liczbę badań i spójność efektów widocznych w literaturze na podatki i ceny alkoholu” – cytują uczeni świątyni z literatury.
wiele perspektyw krytykuje prawo 21., Ze względów ideologicznych niektórzy gardzą środkami, za pomocą których powstało prawo, argumentując, że podważa ono federalizm i że wiek picia alkoholu powinien zależeć od państw. Niektórzy, którzy kwestionują prawo, nie wątpią, że doprowadziło to do pozytywnych korzyści dla zdrowia publicznego, a nawet przyznają, że szkoda może wynikać z obniżenia wieku, ale mówią, że należy to robić z zasady.
pozostaje jednak zasadnicze pytanie: Czy można budować zdrowsze i bezpieczniejsze społeczeństwo bez opierania się na przepisach karnych, sankcjach karnych i ograniczaniu praw?,
Międzynarodowy Outlier
minimalny wiek 21 lat jest poza zasięgiem większości krajów świata. Na przykład większość prowincji w Kanadzie ma minimum 19 lat; Alberta, Quebec i Manitoba mają 18 lat. W Meksyku minimalny wiek wynosi również 18 lat, podobnie jak w Australii i większości Europy Zachodniej. Irak i Sri Lanka należą do nielicznych innych krajów, w których prawo jest 21.
więc jak USA mają do czynienia z innymi krajami w kwestii wyników picia alkoholu przez młodzież? A czy inne kraje znalazły sposoby na ich ulepszenie bez podnoszenia wieku ustawowego?,
tradycyjna mądrość wielu Amerykanów mówi, że picie w Europie jest normalizowane od najmłodszych lat, a tym samym tworzy bezpieczniejszą, mniej problematyczną kulturę picia. – To mit-powiedział Hingson z NIAAA. „To po prostu nieprawda. Porównaj Europę z resztą świata i mają one najwyższe spożycie alkoholu na mieszkańca oraz najwyższy odsetek osób uzależnionych od alkoholu.”
według Światowej Organizacji Zdrowia europejscy nastolatkowie zgłaszają wyższy poziom picia i upijania się niż Amerykanie., W rzeczywistości prawie każdy kraj europejski zgłasza wyższy poziom picia niż Stany Zjednoczone.
mimo to poziom picia w całej populacji nie musi odzwierciedlać szkodliwości picia. Badanie Harvardu z 2001 roku porównujące kanadyjskich studentów do amerykańskich studentów wykazało, że więcej kanadyjskich studentów pije ogólnie, ale amerykańscy studenci, którzy piją, piją znacznie więcej niż ich kanadyjscy odpowiednicy. Być może istnieją kompromisy, które pochodzą z wyższym lub niższym wieku.
„byłem dość zszokowany, kiedy zobaczyłem, jak amerykańskie dzieciaki piją.,”
a kiedy pytasz ludzi z wewnątrz lub z zewnątrz Stanów o nas kultury picia, wysokie ryzyko college party doświadczenie nieuchronnie pojawia się jako stereotypowo Amerykański.
„byłem dość zszokowany, gdy zobaczyłem, jak piją Amerykańskie dzieci z college 'u”, powiedział Peter Davidson, adiunkt profesor medycyny na UC San Diego. Davidson, który opublikował wiele recenzowanych artykułów na temat zażywania narkotyków i redukcji szkód, przybył do USA w wieku 20 lat, jako student z wymiany z wiejskiej Australii, gdzie wiek picia wynosi 18 lat.,
„ja i moi rówieśnicy zaczęliśmy pić około 15-16 lat” „Jeśli dziecko rzygało na trawniku przed domem, dorośli byli w pobliżu, aby zapewnić wskazówki i zachować rozsądne zdrowie psychiczne.”Davidson i jego przyjaciele Zwykle pili w domach swoich rodziców i robili to bez ukrywania się i dyskrecji wśród nieletnich pijących w USA.
zanim Davidson przybył do Stanów na studia, pozbył się „głupiego, głupiego” picia ze swojego organizmu i za to wcześnie się ujawnił., „Kiedy dzieci z USA opuściły dom i nie było dorosłych ani nadzoru wokół, piły tak, jak ja i moi przyjaciele pili w liceum. Zachowanie pijaństwa wzorowane przez ich rówieśników wydawało mi się dość negatywne.”
jak Australijskie picie wśród młodych ludzi ma się do picia w Ameryce? Najnowsze Australijskie badania pokazują, że więcej osób w wieku 12-17 lat powstrzymuje się od alkoholu niż wcześniej. W 2013 r. 72 proc. osób w wieku od 12 do 17 lat wstrzymało się od picia. Do 2016 r. odsetek osób wstrzymujących się od głosu wzrósł do 82 proc. – wynika z sondaży rządowych., To duża ilość abstynencji wśród osób, które nie chcą legalnie pić. nie można jej oczywiście przypisać granicy wiekowej.
trudno znaleźć porównania między krajami, ale w USA 7 proc. 8-klasistów, 20 proc. 10-klasistów i 33 proc. 12-klasistów deklaruje, że pije w ciągu ostatniego miesiąca.
mając 18 lat, Australia ma lepsze wyniki zdrowotne związane z alkoholem.,
według Światowej Organizacji Zdrowia, Australia donosi o 10 procent więcej „ciężkich epizodycznych” picia wśród 15 do 19-latków niż w USA. Ale Ameryka ma więcej śmiertelnych wypadków samochodowych, więcej cirohosis wątroby, więcej raka spowodowanego przez alkohol i więcej zaburzeń nadużywania alkoholu niż Australia. Który również daje każdemu krajowi „lat straconego życia wynik” z powodu alkoholu: Australia punktuje 2, A Stany Zjednoczone 3. W wieku picia 18, Australia ma lepsze wyniki zdrowotne związane z alkoholem. Interesujące jest zastanowienie się nad kontrastami kulturowymi, które mogą to tłumaczyć.,
„droga, którą Australia obrała z piciem nieletnich, nie polegała na tym, aby nauczyć dzieci, że picie jest złe i nie robić tego, ale raczej wypracować, jak spożywać alkohol w sposób, który pozostawia pozytywne, a nie negatywne, żałujące doświadczenie”, powiedział Davidson. „W szkołach istnieje subtelne podejście do redukcji szkód. Mniej chodzi o „mówienie nie”, a bardziej o to, jak negocjować picie wśród rówieśników.”
na przykład, jeśli przyjaciel pije znacznie więcej niż ty, jak uniknąć ulegania presji społecznej, aby do nich dołączyć?, Edukacja na temat tych lepkich sytuacji może pomóc nastolatkom zrobić to, co chcą zrobić, a nie to, co ich zdaniem jest od nich oczekiwane.
podobnie jak USA, Australia miała straszny problem z jazdą po pijanemu. Davidson opisał agresywną kampanię rządu australijskiego w celu jej złagodzenia. „Kiedy dorastałem pijany jazda była bardzo powszechna, ludzie nawet myśleli, że jazda po pijanemu czyni ich lepszymi kierowcami. Ale dziś jazda po pijanemu jest postrzegana jako śmieszna i marszczy brwi, zwłaszcza przez młodych ludzi. Prawo jazdy po pijanemu stało się nieco ostrzejsze, ale nadal nie zmieniliśmy wieku picia.,”
It ' s The Culture, Not The Age
” Historia trafnie dowodzi, że zachowania alkoholowe młodzieży nie zmienią się, dopóki nie zmieni się amerykańska kultura alkoholowa „- napisała Getnick w swojej pracy” Drinking Age debat”.
podobnie jak McCardell i prezydenci uczelni dekadę temu, Getnick odeszła od swoich badań nad piciem młodzieży wierząc, że prawo wieku picia alkoholu jest zbyt wysokie. Prawo prawnie uniemożliwia przeprowadzenie ważnych rozmów.
„z technicznego punktu widzenia nie możesz pomóc ludziom w nauce bezpiecznych zachowań, jeśli całkowicie zakazujesz tego zachowania” – powiedziała., „Studenci piją dużo przed ukończeniem 21 roku życia. Powinniśmy skupić się na redukcji szkód, na zapobieganiu problematycznym zachowaniom, a skupić się na wieku liczbowym. Edukacja bez abstynencji jest znacznie skuteczniejsza niż abstynencja.”
czasami wydaje się, że wszyscy kłócą się o niewłaściwe pytania.
Jeśli nasze przepisy dotyczące picia ograniczają prawa i kryminalizują 18-20-latków i tych, którzy dostarczają im alkohol bez przyznania wyraźnych korzyści dla zdrowia publicznego, to ma to znaczenie., Ale kiedy ponownie analizując debatę na temat wieku picia w Ameryce, czasami wydaje się, że wszyscy kłócą się o niewłaściwe pytania.
skupiając się wyłącznie na jednym krótkim przedziale wiekowym, debata tak często ignoruje dekady życia po ukończeniu 21 lat. Według wszystkich relacji, dzisiejsza młodzież Ameryki pije mniej niż wcześniej. Mniej jeżdżą i uprawiają seks. I pomimo rozprzestrzeniania się legalizacji, używanie marihuany przez młodzież nie wzrasta. Kultura nastolatków nie jest kształtowana przez prawa i jest zawsze w ruchu., Z wielu powodów dzisiejsza młodzież wydaje się być bardzo niechętna do ryzyka-wzrost wapowania nikotynowego wśród młodzieży, gdy jest ustawiony na spadek palenia, prawdopodobnie odzwierciedla to również.
Wielu może nazywać te tendencje sukcesem w dziedzinie zdrowia publicznego, podczas gdy inni zastanawiają się, czy młodzi ludzie tylko przedłużają markery dorosłości—Prowadzenie Pojazdów, picie, Seks, eksperymenty narkotykowe—na kolejne i późniejsze lata.
wszystkie te 18-latki kiedyś dorosną. A jeśli piją tak, jak piją teraz starsi dorośli, mogą stawić czoła niepotrzebnym szkodom., Liczba zgonów związanych z alkoholem znacznie wzrosła na przestrzeni lat-choć wpływ netto spożycia alkoholu przez całą populację na zdrowie jest daleki od uregulowania. Ostatnie badania wykazały, że liczba zgonów związanych z alkoholem rocznie podwoiła się z 35 914 do 72 558 w latach 1999-2017.
śmiertelność była najwyższa Nie wśród nastolatków i nieletnich pijących, ale głównie wśród mężczyzn w wieku 45-74 lat. Tymczasem największy wzrost liczby zgonów w tym okresie nastąpił wśród osób pijących w wieku 25-34 lat., Oficjalnie odnotowane zgony związane z alkoholem przewyższają liczbę nawet tych związanych z opioidami-eksperci mogą debatować na temat zasadności danych, w tym kategoryzacji wielu zgonów związanych z opioidami w połączeniu z alkoholem—jednak ani doniesienia prasowe, ani oświadczenia dotyczące sytuacji nadzwyczajnych w dziedzinie zdrowia publicznego nie odzwierciedlają tej złożoności.
biorąc pod uwagę, gdzie obecnie koncentruje się szkodliwość alkoholu, debata na temat wieku picia, choć daleka od nieistotności, nie wydaje się być najwyższym priorytetem wśród szkodliwej kultury picia. Podczas gdy dorośli są zajęci próbą kontrolowania picia przez młodzież, zbyt często tracą kontrolę nad swoim własnym.,