co Brytyjczycy i Francuzi faktycznie myśleli o decyzji o uspokojeniu Hitlera w Monachium w 1938 roku

apologeci ustępstw twierdzili, że opinia publiczna, zarówno po stronie brytyjskiej, jak i francuskiej, była nieprzygotowana do wojny w 1938 roku. To, jak wykazały ostatnie badania, jest dyskusyjne. Brytyjski premier Neville Chamberlain otrzymał 20 000 listów i telegramów dziękując mu za uniknięcie wojny w Monachium., Delirious scenes of welcome to Chamberlain and French Premier Édouard Daladier on their return uswiadamia o gotowości wielu do oddania hołdu pokojowi, który poświęcił Czechosłowację. Jednak sama ulga, że nie musi walczyć lub znosić niebezpieczeństw i trudności wojny, zwłaszcza po tym, jak pojawiła się tak blisko, musi tłumaczyć wiele z tego entuzjazmu.,

Kiedy mężowie stanu wrócili, pełne szczegóły układu monachijskiego—dzięki któremu Niemcy mogli przejąć terytorium Sudetów od Czechosłowacji, w nieudanej próbie uniknięcia tego, co stanie się II wojną światową—nie były jeszcze znane, a wyglądało to tak, jakby wyciągnęli faktyczne ustępstwa od Hitlera i przynajmniej uratowali twarz., O tym, że publiczne poparcie dla Chamberlaina po Monachium zawdzięcza tak samo odruchowi ulgi, jak zaufaniu do jego polityki, świadczy obszerna analiza historyka Daniela Huckera, z której wynika, że ” pod wieloma względami 'punktem zwrotnym' dla opinii publicznej nie był przewrót Praski , ale sam układ monachijski.”

w 1938 roku badania opinii publicznej stawiały pierwsze kroki. Brytyjski sondaż przeprowadzony w bezpośrednim następstwie konferencji w Monachium miał 57% zadowolonych z Chamberlaina, 33% niezadowolonych i 10% niezdecydowanych., Jednak pytani o ponowne zbrojenie lub o przyszłe stosunki z nazistowskimi Niemcami, respondenci byli bardziej wojowniczy, sugerując znacznie więcej wątpliwości co do sprawiedliwości lub trwałości pokoju: 72% opowiedziało się za zwiększonymi wydatkami na obronę. Nie było też 57% być może tak dużej większości po uwzględnieniu wartości propagandowej dyplomacji szambelana i jej pozornie Triumfalnego zakończenia. Co prawda mniej statystycznie solidna ankieta tzw. systemu masowej obserwacji dała 40% jako „oburzonych anty-Chamberlain 'ów” i tylko 22% poparcia od września. 20.,

Francuski sondaż opinii przeprowadzony na początku października 1938 r.wykazał 57% poparcia dla polityki Daladiera, 37% przeciw i 6% niezdecydowanych. Ale podobnie 70% odpowiedziało również, że wszelkie dalsze żądania ze strony Hitlera muszą być odparte. Cień wielkiej wojny sprawił, że we wrześniu, w bezpośrednim okresie poprzedzającym Monachium, zapanowała panika. W czasie kryzysu jednak opinia francuska była tylko płynna.

w obu krajach zwolennicy i przeciwnicy ustępstw oblegali dzielnicę Lewica – prawica., Podobnie jak w Wielkiej Brytanii, niepełne zrozumienie kwestii narodowych i strategicznych Czechosłowacji przepełnione było sympatią dla sojusznika, który był również słabszym sojusznikiem, niechęcią do nazizmu i chęcią powstrzymania wojny—choć w Wielkiej Brytanii negatywne opinie na temat ugody Wersalskiej również sprawiły, że ustępstwa wyglądały na bardziej szanowane.

innym czynnikiem specyficznym dla Wielkiej Brytanii było to, że Dominiowie, których udział był uważany za istotny w przyszłej wojnie, byli bardzo niechętni do walki w imieniu Czechosłowacji. Republika Południowej Afryki i Kanada chętnie unikały jakiegokolwiek Europejskiego zaangażowania., Nowozelandzki Wysoki Komisarz w Londynie był bardziej hawkish, ale jego australijski odpowiednik pojawił się jako zwolennik Anschlussu i cesji Sudetów. Kiedy Chamberlain wrócił z Berchtesgaden, ” oklaski były słyszane z każdego zakątka wspólnoty.”Jednak przynajmniej w kraju było miejsce na bardziej zdecydowane przywództwo, aby ukształtować ambiwalentną opinię na rzecz oporu wobec Hitlera. Historyk Yvon Lacaze pisze o Francji: „preferencja niewolnictwa nad wojną nie stanowiła podstawy opinii publicznej., Uznawanie francuskiego pacyfizmu za przeszkodę nie do pokonania dla zdecydowanej postawy jest oddawaniem się politycznej retoryce; pragnienia pokoju, normalnego dążenia mas, nie należy mylić z defetyzmem nielicznych.”To samo można powiedzieć o Wielkiej Brytanii.

Pobierz swoją historię w jednym miejscu: zapisz się do cotygodniowego biuletynu historii TIME

właśnie do tej międzynarodowej opinii Czechosłowacy gorączkowo próbowali się odwołać., W ostatnich dniach czerwca w Pradze odbył się doroczny kongres PEN Clubu, Stowarzyszenia Pisarzy z siedzibą w Londynie, założonego na rzecz obrony wolności słowa i wzajemnego zrozumienia między kulturami. Na tej konferencji Francuski powieściopisarz Jules Romains, przewodniczący klubu, uznał za konieczne potępienie skarg, że PEN Club angażuje się w politykę, określając te skargi jako „naiwne” i ” obłudne.”W tym czasie wywołało to kontrowersje, szczególnie z poprzednikiem Romainsa jako prezydenta, H. G., Wells, który był zaangażowanym pacyfistą (to Wells ukuł frazę „the war to end war” w 1914).

tym bardziej godne uwagi i być może wzruszające było to, że Wells dołączył we wrześniu, a gdy wojna faktycznie groziła, szeregi literackich osobistości do publicznego wypowiadania się na rzecz Czechosłowacji. Bertolt Brecht wysłał telegram do Prezydenta Republiki z jednym zdaniem: „walczcie, a ci, którzy się do was przyłączą, przyłączą się do walki.”Brytyjscy pisarze, których najwybitniejszymi nazwiskami byli H. G. Wells, W. H. Auden, Eric Ambler i A. A., Milne stwierdził, że ” atakuje się nie tylko Czechosłowację, ale demokrację, pokój i cywilizację na całym świecie. Są one podstawą kultury. Dlatego my, pisarze, czujemy się usprawiedliwieni publikując ten apel o obronę tych wartości i ich zagrożonych przedstawicieli oraz o obronę narodu Czechosłowackiego.”Thomas Mann wziął zarówno pióro, jak i ambonę w obronie swojej zastępczej ojczyzny, głosząc swoją dumę z bycia obywatelem czechosłowackim i chwaląc osiągnięcia Republiki., Zaatakował „Europę gotową do niewolnictwa”, pisząc, że ” naród Czechosłowacki jest gotów podjąć walkę o wolność, która wykracza poza jego własny los.”Laureat Nagrody Nobla przemówił entuzjastycznie do publiczności w nowojorskim Madison Square Garden we wrześniu. 26: „jest za późno dla brytyjskiego rządu, aby uratować pokój. Stracili zbyt wiele możliwości. Teraz kolej na ludzi. Hitler musi upaść! Tylko to może zachować spokój!,”

pomiędzy wyjazdami Chamberlaina do Berchtesgaden i Godesberga, zarówno przywódcy Brytyjskiej Partii Liberalnej, Sir Archibald Sinclair, jak i Partii Pracy, Clement Attlee, wystąpili publicznie przeciwko dalszemu ustępstwu Hitlera. Churchill wydał własne równoczesne Ostrzeżenie. „Podział Czechosłowacji pod naciskiem Anglii i Francji oznacza całkowite poddanie się zachodnich demokracji nazistowskiemu zagrożeniu siłą” – powiedział. – To nie tylko Czechosłowacja jest zagrożona, ale także wolność i demokracja wszystkich narodów.,”

tydzień później, gdy groza wojny była szczytowa, Chamberlain przemawiał w radiu i wypowiadał, w ramach krótkiego harangu, podsumowującego sytuację, słowa, które stały się sławne: „jak straszne, fantastyczne, niewiarygodne jest to, że powinniśmy kopać okopy i przymierzać maski gazowe z powodu kłótni w dalekim kraju między ludźmi, o których nic nie wiemy.,”

w uczciwości Chamberlain powiedział również, że rozumie powody, dla których rząd Czechosłowacki odrzucił Ostatnie żądania Hitlera i mówił o sympatii Brytyjczyków dla ” małego narodu skonfrontowanego z wielkim i potężnym sąsiadem.”W Czechosłowacji jednak pogarda dla tych ludzi, o których Chamberlain twierdził, że wiedzą tak mało, uderzyła w dom, a także niedowierzanie, że brytyjski premier nadal nie uzna, co było stawką. Pod hasłem ” mały naród?,”dziennik Národní politika próbował odpowiedzieć:

fragment dzwonu zdrady: układ monachijski z 1938 roku w Czechosłowacji, autorstwa P. E. Caqueta, opublikowany przez inną prasę.

skontaktuj się z nami pod adresem [email protected].