„masz prawo zachować milczenie” jest chyba najbardziej uznanym powiedzeniem w naszym systemie sądownictwa karnego. Zasada ta pochodzi z piątej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która gwarantuje ,że ” żadna osoba . . . jest zobowiązany w sprawie karnej do bycia świadkiem przeciwko sobie.- Ale piąta poprawka nie daje absolutnego prawa do zachowania milczenia i nie odpowiadania na żadne pytania. Raczej chroni ludzi przed odpowiedziami na obciążające pytania o siebie.,
(w celu uzyskania powiązanych informacji zobacz, co oznacza immunitet dla świadka i ogranicza immunitet świadka.)
świadek, który jest proszony o dostarczenie informacji, które mogłyby w jakikolwiek sposób obciążać, może powołać się na przywilej piątej poprawki i odmówić odpowiedzi. Obciążające pytania wymagają od świadka odpowiedzi, które mogą być wykorzystane do skazania świadka przestępstwa., Pytanie jest obciążające, gdy wymaga odpowiedzi, która zawiera:
- bezpośredni dowód przestępstwa (na przykład „obrabowałem bank”) lub
- informacje, które mogłyby prowadzić do dowodów przestępstwa (na przykład nazwisko kogoś, kto mógłby zeznawać, że świadek obrabował bank).
ale nawet jeśli świadek powołuje się na przywilej piątej poprawki, prokurator może uchylić ten przywilej, dając świadkowi immunitet od oskarżenia w zamian za zeznania.
istnieją dwa podstawowe rodzaje immunitetu przed ściganiem.,
odporność transakcyjna
odporność transakcyjna jest najszerszym rodzajem odporności; oferuje pełną ochronę przed przyszłym oskarżeniem w każdej sprawie wymienionej w zeznaniu uodpornionym. Ponieważ jest tak szeroka, odporność transakcyjna jest również powszechnie określana jako odporność” całkowita „lub” kocowa”.
chociaż immunitet transakcyjny zapewnia największą ochronę świadkowi, nie uniemożliwia ścigania za przestępstwa, które nie są związane z czymś omówionym w zeznaniu., Immunitet transakcyjny nie zawsze jest dostępny—na przykład system federalny go nie używa.
aby zilustrować, Załóżmy, że świadek i oskarżony popełniają napad z bronią w ręku na bank. Prokuratura przyznaje świadkowi immunitet w zamian za przyznanie się do udziału w napadzie i zeznawanie przeciwko oskarżonemu na procesie oskarżonego. Podczas zeznań świadek ujawnia, że wykorzystał swoją część pieniędzy skradzionych z banku na zakup kokainy od dilera.
czy świadek może być skutecznie ścigany za napad na bank? Nie. Przyznanie immunitetu transakcyjnego chroni go.,
czy świadek może być skutecznie ścigany za kupowanie kokainy? Nie. Immunitet transakcyjny gwarantuje, że świadek nie może być ścigany za jakąkolwiek działalność przestępczą, o której mówił podczas zeznań.
Co jeśli prokuratura dowie się gdzie indziej o innym zakupie narkotyków? Jeśli po zeznaniach świadka w procesie oskarżonego, prokuratura dowie się od dilera, że świadek przyszedł do niego dwa miesiące przed napadem na bank i zakupił heroinę, świadek nie będzie miał tyle szczęścia., Prokuratura może go oskarżyć o ten zakup, ponieważ nie ma to związku z wydarzeniami, o których zeznawał świadek: zakup heroiny miał miejsce przed napadem na bank i nie był związany ani z tym przestępstwem, ani z zakupem kokainy, o którym wspominał.
odporność na używanie i używanie pochodnych
odporność na używanie i używanie pochodnych jest bardziej powszechna (stosowana zarówno przez prokuratorów stanowych, jak i federalnych) i węższa niż odporność transakcyjna., Uniemożliwia to oskarżeniu wykorzystanie zeznań świadka („wykorzystanie”) lub jakichkolwiek dowodów pochodzących z tych zeznań („wykorzystanie pochodne”) przeciwko świadkowi w postępowaniu karnym. Teoretycznie immunitet użytkowania i użytkowania pochodnego zapewnia tyle samo ochrony, co świadek nie zeznający.
jednak stosowanie i pochodna immunitet nie uniemożliwia prokuratorom gromadzenia dodatkowych, niezależnych dowodów do późniejszego wykorzystania przeciwko świadkowi., Jeżeli w trakcie składania zeznań świadek wskazuje na popełnienie przestępstwa, a prokuratura uzyska niezależne dowody tego przestępstwa (ze źródła odrębnego od świadka), wówczas świadek podlega ściganiu za to przestępstwo.
Załóżmy na przykład, że prokuratura przyznaje świadkom i pochodnym immunitet za zeznawanie w procesie oskarżonego o rozbój z bronią w ręku. Świadek twierdzi, że po tym, jak wraz z oskarżonym obrabował bank, wziął część skradzionych pieniędzy i użył ich, aby kupić 100 kilogramów kokainy od dilera. Świadek sprzedał kupcowi 100 kilogramów kokainy.,
czy prokuratura może dostać świadka za napad z bronią w ręku? Tak, ale oskarżenie nie może wykorzystać zeznań świadka przeciwko niemu. Musi opierać się na niezależnych dowodach, że świadek okradł bank—na przykład cynk od kogoś, kto widział, jak miało miejsce przestępstwo.
czy prokuratura może ścigać świadka za sprzedaż kokainy? Przypuśćmy, że narkoman był obecny, gdy świadek sprzedał kokainę kupcowi. Narkoman zostaje później aresztowany i ujawnia, że widział tę sprzedaż. W takim przypadku prokuratura ma dowód przestępstwa handlowego z niezależnego źródła(Addict)., Oskarżenie może wykorzystać zeznanie narkomana, by oskarżyć świadka o popełnienie przestępstwa.
skonsultuj się z prawnikiem
Jeśli zostałeś poproszony lub uważasz, że powinieneś zeznawać lub w inny sposób współpracować z władzami, skonsultuj się z doświadczonym prawnikiem obrony kryminalnej. Tylko taki prawnik może wyjaśnić tajniki immunitetu i w inny sposób chronić Twoje prawa.