Konsekwencjalizm

I. definicja

Budda nauczał, że należy obserwować rezultaty swoich działań, zmniejszać te działania, które prowadzą do cierpienia i zwiększać te, które prowadzą do szczęścia. Jest to jedna z form konsekwencjalizmu-filozofia, że należy zawsze robić to, co doprowadzi do najlepszych konsekwencji. Być może słyszałeś motto konsekwencjalistyczne „cel uświęca środki.,”Które cele uzasadniają swoje działania – czy to szczęście, zdrowie, czy wolność, dla siebie, czy dla innych, czy coś innego—różnią się w różnych konsekwencjalistycznych filozofiach, ale ludzkie szczęście jest zdecydowanie najczęstsze.

Konsekwencjalizm jest rodzajem etyki teleologicznej – etyki skupionej na celu; jest to zwykle kontrastowane z etyką deontologiczną – filozofią etyczną opartą na zasadach, których należy przestrzegać niezależnie od kontekstu. Na przykład” nie zabijaj ” jest etyką deontologiczną., Jeśli uważasz, że zabicie jednej osoby może być słuszne, aby zapobiec śmierci innych, jesteś, przynajmniej częściowo, konsekwencjalistą.

Konsekwencjalizm jest kontrowersyjny, ponieważ wielu ludzi wierzy, że pewne rzeczy, takie jak sprawiedliwość, prawda, bezinteresowność lub posłuszeństwo Bogu, uosabiają najwyższe dobro. Większość consequentialists nie powie, że każda z tych zasad powinna być automatycznie utrzymywana w każdej sytuacji, chyba że wierzą w rodzaju konsekwencjalizmu, gdzie zasada ta jest celem, który usprawiedliwia wszystkie środki.

Konsekwencjalizm jest rodzajem racjonalizmu., Aby określić najlepszy kierunek działania zgodnie z konsekwencjalizmem, musisz dodać całkowite negatywne i pozytywne konsekwencje i odjąć jedno od drugiego, tak jak to robisz, gdy używasz listy pro / con, aby pomóc ci podjąć decyzję. Na przykład należy wziąć pod uwagę nie tylko stopień szczęścia spowodowany działaniem, ale także liczbę osób dotkniętych i jak długo. A ponieważ większość działań ma zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje, często nie jest jasne, jak rozwiązać konsekwencjalistyczne równanie. Omówimy niektóre z tych kwestii w sekcji szóstej.

II., Kontrowersje

Większość zastrzeżeń do konsekwencjalizmu obraca się wokół jego bezstronności w odniesieniu do dobrostanu różnych ludzi, chociaż nie wszystkie warianty konsekwencjalizmu są podatne na te krytyki:

stronniczość: większość form konsekwencjalizmu implikuje, że należy ważyć szczęście całkowicie obcych tak mocno, jak własne szczęście i że przyjaciół i rodziny., Tak więc, na przykład, konsekwencjalizm może oznaczać, że dana osoba jest moralnie poprawna porzucić swoje dzieci, aby poświęcić się projektowi, który może poprawić życie milionów ludzi. Jest to sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, że porzucenie własnych dzieci jest zawsze błędem, bez względu na to, ilu innych ludzi może Ci się przydać., Konsekwencjaliści mogą odpowiedzieć, że pewna stronniczość wobec siebie i swoich bliskich jest racjonalna, ponieważ można być bardziej pewnym wyników działań dotyczących tych, którzy są częścią własnego życia; godzina spędzona na własnych dzieciach jest bardziej pewna, że doprowadzi do pozytywnych konsekwencji niż godzina poświęcona nieznajomym. Inną możliwą odpowiedzią na ten sprzeciw jest sformułowanie konsekwencjalizmu, który wyraźnie definiuje najwyższe dobro jako własne dobro (egoizm etyczny) i / lub dobro swoich bliskich.,

prawa osobiste: inny sprzeciw wobec konsekwencjalizmu jest to, że może łatwo wymagać, aby naruszać prawa innych do szczęścia i dobrego samopoczucia. Jest to źródło wielu rzeczywistych dylematów moralnych. Jednym z przykładów jest pytanie, czy agencje wywiadu wojskowego powinny być w stanie torturować więźniów. Konsekwencjalista może twierdzić, że sama szansa, że Torturowanie więźnia może ujawnić informacje, które mogłyby uratować życie, uzasadnia to. Niemniej jednak, jako naród, zgodziliśmy się, że tortury są pogwałceniem powszechnych praw człowieka, a zatem są obecnie nielegalne.,

Powiedzmy, że istnieje pewna ilość szczęścia, którą można przynieść innym, na przykład przekazując pieniądze; czy konsekwencjalizm oznacza, że tak samo dobrze jest dać to wszystko kilku osobom, jak rozdawać je wielu ludziom? Konsekwencjaliści odpowiedzieli, że równość sama w sobie jest przyczyną ludzkiego dobrobytu, zmniejszając konflikty i uzyskując większą wartość z zasobów; Dolar robi więcej dla biednej osoby niż bogatej., Tak więc, jeśli jeden czynniki w korzyści z równości, to może być lepiej dla wszystkich, aby rozpowszechniać źródła dobrobytu zamiast gromadzić je. Oczywiście, można również uczynić „równość” jednym z celów w swoim konsekwencjalizmie: „rób to, co prowadzi do największego szczęścia i równości.”

III. Słynne cytaty

cytat #1:

” konsekwencjalista lub utylitarysta może podejść do kwestii aborcji w zupełnie inny sposób, próbując zważyć cierpienie. Czy embrion cierpi?, (Prawdopodobnie nie, jeśli zostanie przerwana, zanim ma układ nerwowy; i nawet jeśli jest wystarczająco stary, aby mieć układ nerwowy, na pewno cierpi mniej niż, powiedzmy, Dorosła krowa w rzeźni.) Czy kobieta w ciąży lub jej rodzina cierpi, jeśli nie poddała się aborcji? Bardzo możliwe; i w każdym razie, biorąc pod uwagę, że embrionowi brakuje układu nerwowego, czy dobrze rozwinięty układ nerwowy matki nie powinien mieć wyboru?,”- Richard Dawkins, Bóg złudzenie

Richard Dawkins, znany ze swojej popularnej książki na temat ewolucji, ślepy Zegarmistrz, zrobił inne nazwisko dla siebie ostatnio mówić bezpośrednio przeciwko tym, co postrzega jako irracjonalność wiary religijnej i niemoralności niektórych polityk opartych na wierze. Tutaj przedstawia konsekwentne uzasadnienie legalności aborcji. Niezależnie od tego, czy zgadzasz się z Dawkinsem, czy nie, jego argument ładnie pokazuje racjonalne podejście konsekwencjalizmu i jego kontrowersyjne wnioski.,

cytat #2:

„pacyfiści Zwykle uważali użycie przemocy za absolutnie złe, niezależnie od jej konsekwencji. To, podobnie jak inne zakazy „bez względu na wszystko”, zakłada Ważność rozróżnienia między czynami a zaniechaniami. Bez tego rozróżnienia pacyfiści, którzy odmawiają użycia przemocy, gdy jest to jedyny sposób zapobiegania większej przemocy, będą odpowiedzialni za większą przemoc, której nie zapobiegną.,”- Peter Singer, praktyczna Etyka

Peter Singer był trzecim wielkim teoretykiem utylitaryzmu, po Jeremy Bentham i John Stuart Mills. W tym miejscu przedstawia konsekwentny argument przeciwko deontologicznej idei, że przemoc jest zawsze zła. Jego argumentacja podkreśla sprzeciw konsekwencjalizmu wobec uniwersalnych („bez względu na wszystko”) reguł., Jego cytat odnosi się również do faktu, że utylitaryzm waży konsekwencje czynów na równi z konsekwencjami nie-czynów („zaniechania”), podczas gdy etyka deontologiczna pozwala na rozważenie słuszności czynu lub nie-czynu bez uwzględnienia drugiej strony; idea, że” przemoc jest zawsze zła ” nie uwzględnia możliwych negatywnych konsekwencji niestosowania przemocy.

IV. typy

• konsekwencjalizm Państwowy: najważniejszą konsekwencją jest dobro państwa.
• hedonizm: zawsze należy działać, aby zmaksymalizować przyjemność i zminimalizować ból.,
• utylitaryzm: „największe dobro dla największej liczby” – gdzie „dobro” oznacza ludzkie dobro i szczęście.
• zasada konsekwencjalizmu: należy przestrzegać wszelkich zasad etycznych, które gdyby wszyscy w swoim społeczeństwie przestrzegali ich, doprowadziłyby do największego dobra dla największej liczby najczęściej.
• dwupoziomowy konsekwencjalizm: należy zasadniczo przestrzegać zasad, które mają prowadzić do największego dobra, ale także oceniać konkretne działania zgodnie z ich konsekwencjami.,
• negatywny konsekwencjalizm: konsekwencja zmniejszenia cierpienia jest podkreślana nad konsekwencją zwiększenia szczęścia.

V. Historia

buddyzm jest jedną z najwcześniejszych form konsekwencjalizmu. Niektórzy nazwaliby to „negatywnym konsekwencjalizmem”, ponieważ skupia się bardziej na zmniejszaniu cierpienia niż zwiększaniu szczęścia, co wydaje się być cechą większości starożytnych filozofii (życie było wtedy trudne). Ale to, co czyni Buddyzm najbardziej wyjątkowym, to jego przekonanie, że ostatecznie zmniejszenie cierpienia, zarówno dla siebie, jak i dla innych, pochodzi z lat medytacji.,

można to skontrastować z konfucjanizmem i Mohizmem, dwiema konsekwencjalistycznymi filozofiami Chin, czasami nazywanymi ” konsekwencjalizmem państwowym – – gdzie najbardziej moralne działania to te, które mają najlepsze konsekwencje dla Państwa. To niekoniecznie jest tak anty-indywidualne, jak to brzmi; większość chińskich filozofii zakłada, że to, co jest najlepsze dla jednostki, jest tym, co jest najlepsze dla społeczeństwa; taka jest natura kolektywizmu.,

w świecie zachodnim starożytni Grecy stosowali pewne konsekwentne filozofie, takie jak Epikureanizm, które stawiały na dążenie do przyjemności i redukcję bólu. Ale w przeważającej części zachód był zdominowany przez deontologiczną etykę judaizmu i chrześcijaństwa aż do XVII wieku, kiedy racjonalizm ponownie stał się popularny.

począwszy od XVIII wieku, wraz z Jeremeyem Benthamem, a później Johnem Stuartem Millem i Peterem Singerem, konsekwencjalizm stał się niemal synonimem utylitaryzmu, który jest obecnie najbardziej dogłębnie przemyślany z filozofii konsekwencji., Jako taki utylitaryzm zależy od różnych zasad wykraczających poza „największe dobro dla największej liczby”; na przykład obejmuje założenie, że cierpienia i przyjemności wszystkich istot są równie ważne.

VI. Konsekwencjalizm a etyka cnoty

etyka cnoty to idea, że działania (lub nie-działania) są słuszne, jeśli ucieleśniają pewne ludzkie cnoty, takie jak dobroć, racjonalność i odwaga. Brzmi to zupełnie inaczej niż konsekwencjalizm, jednak ich związek jest subtelny i złożony., Zwłaszcza jeśli chodzi o Arystotelesa, który twierdził, że największe ludzkie szczęście ma być osiągnięte poprzez spełnienie ludzkich cnót. Wydaje się, że Arystoteles jest jednocześnie konsekwencjalistą i etykiem cnoty. Warto również zauważyć, że wiele cnót, takich jak życzliwość, współczucie i altruizm, uważa się za cnoty ze względu na ich pozytywne konsekwencje. Można więc twierdzić, że etyka cnoty i konsekwencjalizm częściowo implikują siebie nawzajem, chociaż mogą prowadzić do różnych wniosków w konkretnych przypadkach.

VII., Konsekwencjalizm w popkulturze

przykład #1: Breaking Bad Walter White

Konsekwencjalizm wydaje się jednym z wielu problemów etycznych zbadanych przez ten popularny program. Walter White jest rodzinnym człowiekiem i nauczycielem chemii w liceum, który dowiaduje się, że ma nieuleczalnego raka płuc. Chcąc pozostawić rodzinie bezpieczeństwo finansowe, White zleca produkcję i sprzedaż kryształowej metamfetaminy, potężnego narkotyku Ulicznego., White wydaje się uzasadniać swoje działania zgodnie z konsekwencjalistyczną etyką, w której dobro jego rodziny waży najwyższy; wydaje się wierzyć, że robi właściwą rzecz na początku, chociaż stopniowo staje się oczywiste, że White jest w rzeczywistości potworem, używając swojego raka i rodziny do racjonalizacji coraz bardziej niemoralnych działań. Łatwo byłoby postrzegać Breaking Bad jako krytykę konsekwencji, choć nie utylitaryzmu, ponieważ jest jasne, że cierpienie obcych nie ma dużego znaczenia w obliczeniach Waltera. Jest bardziej egocentrycznym konsekwencjalizmem.,

przykład #2: The Avengers: Age of Ultron

Ten film o superbohaterze bada ideę, która stała się dobrze znana; że zaawansowana sztuczna inteligencja, stworzona przez ludzi, może zdecydować się na wymazanie ludzkości-w tym przypadku z powodu etyki konsekwencji. W filmie twórca maszyny zaprogramował ją, aby za wszelką cenę zaprogramować całkowity pokój na Ziemi. Maszyna racjonalnie decyduje, że jedynym sposobem na to jest wyeliminowanie lub ujarzmienie ludzkości., Jest to stara idea w science-fiction, pojawiająca się również w filmie z lat 50.The Day The Earth Stood Still, w którym oświeceni pozaziemscy dochodzą do tego samego wniosku.