Mapp V. Ohio (1961) (Polski)

Mapp V.Ohio (1961)

podsumowanie

zasada, że dowody zajęte z naruszeniem czwartej poprawki nie mogą być używane w procesie, który wielu Amerykanów zna z telewizyjnych programów kryminalnych, ma swój początek w przełomowej sprawie Sądu Najwyższego Mapp V. Ohio (1961). W tym przypadku Trybunał orzekł, że państwa muszą przestrzegać „reguły wyłączającej” – czasami kontrowersyjnego środka zapewnienia sprawiedliwości.

zasoby

• Mapp v., Ohio, Oyez Project

mimo protestów policja otworzyła drzwi domu Dollere Mapp. Wierzyli, że podejrzany o zamach ukrywał się w jej domu. Zażądała ich nakazu przeszukania, a oni pomachali jej kartką papieru, twierdząc, że to nakaz. Nie było. Policja nie znalazła podejrzanego, którego szukali. Znaleźli jednak erotyczne książki i zdjęcia. Mapp został oskarżony o naruszenie prawa stanu Ohio zakazującego ” lubieżnych, lubieżnych lub obscenicznych materiałów.”Została skazana na Od 1 do 7 lat więzienia.,

Mapp odwołał się od wyroku. Oparła swoje roszczenie na podstawach Pierwszej Poprawki, twierdząc, że ma prawo do posiadania materiałów. Gdy sprawa dotarła do Sądu Najwyższego, nie odniósł się jednak do jej wniosku o Pierwszą Poprawkę, a zamiast tego odrzucił jej wyrok skazujący z innych powodów, twierdząc, że dowody przeciwko niej nigdy nie powinny być wykorzystane, ponieważ zostały zajęte bez nakazu-z naruszeniem czwartej poprawki. Nazywa się to regułą wyłączającą.

reguła wyłączająca obowiązuje już w sprawach federalnych., W Mapp, Sąd orzekł, że zasada wyłączności była „istotną częścią” czwartej poprawki, i że czternasta poprawka 's należnego procesu klauzuli, która mówi ,że” żadne państwo nie może … pozbawić jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub własności, bez należytego procesu prawnego, ” oznacza, że Federalna zasada wyłączności teraz stosowane do Stanów. „Ponieważ prawo do prywatności czwartej poprawki zostało uznane za wykonalne przeciwko Stanom poprzez klauzulę należytego procesu z czternastej, jest wykonalne wobec nich przez taką samą sankcję wykluczenia, jak jest używana przeciwko rządowi federalnemu.,”

zasada wyłączenia jest kontrowersyjna. Krytycy twierdzą, że jeśli policja postępuje niewłaściwie, powinni ponieść karę, ale dowody nie powinny być wykluczone. Z drugiej strony Sąd uzasadnił: „przestępca wychodzi na wolność, jeśli musi, ale to prawo go uwalnia. Nic nie może zniszczyć rządu szybciej niż nieprzestrzeganie własnych praw lub, co gorsza, lekceważenie karty własnego istnienia.”

pytania

1. dlaczego Dollree Mapp twierdziła, że przeszukanie jej domu naruszyło jej prawa?
2. jak orzekł Sąd Najwyższy w jej sprawie?,
3. Jaka jest zasada wyłączenia? Czy uważa pan, że jest to niezbędny środek zapewnienia sprawiedliwości?
4. do czego Sąd odnosił się jako „karta własnego istnienia?”
5. w swoim zdaniu sędzia Harlan podniósł obawy o federalizm. Krytykował Większość za ignorowanie kwestii pierwszej poprawki, które poruszył Mapp, a zamiast tego „sięgał”, aby ” narzucić stanom ten federalny środek zaradczy.”Czy zgadzasz się z sędzią Harlanem? Dlaczego czy nie?

Klucz odpowiedzi

1. policja przeszukała jej dom bez nakazu.,
2. Sąd orzekł, że dowody przeciwko niej nie mogą być wykorzystane, ponieważ zostały uzyskane bez nakazu, a zatem z naruszeniem czwartej i czternastej poprawki. Orzekając w ten sposób, Trybunał zastosował federalną zasadę wyłączności do Stanów poprzez doktrynę inkorporacji.
3. zasada wyłączenia głosi, że dowody zajęte z naruszeniem czwartej poprawki nie mogą być wykorzystane przeciwko oskarżonemu podczas procesu. Niektórzy uczniowie powiedzą, że ta zasada jest istotą sprawiedliwości., Zapewnia kontrolę i równowagę w rządzie przed czyimś domem, a dokumenty mogą być przeszukane, zmuszając policję-agentów oddziału wykonawczego-do uzyskania nakazu od sądu-Oddziału Sądowego—w celu przeprowadzenia przeszukania. Pozwolenie na wykorzystanie nielegalnie skonfiskowanych dowodów na rozprawie byłoby jak pozwolenie policji na przeszukanie, gdzie i kiedy chcą. Inni powiedzą, że zasada wyłączenia posuwa się za daleko, wykluczając uzyskane dowody., Policja powinna zostać ukarana surową karą za łamanie praw obywateli, ale wykluczenie wszelkich uzyskanych dowodów utrudnia sprawiedliwość, czasem pozwalając przestępcom wyjść na wolność. Wszyscy płacą cenę za wykroczenie policji.
4. Konstytucja.
5. odpowiedzi będą różne. Niektórzy studenci będą twierdzić, że zasada wyłączenia jest tak fundamentalna dla czwartej poprawki i Sprawiedliwości w rządzie, że federalny środek zaradczy nałożony na Państwa był uzasadniony., Inni powiedzą, że zasada wyłączająca jest czymś, czego państwa mogą przestrzegać zgodnie z własnymi konstytucjami i prawem karnym, i że nic w konstytucji nie zmusza państw do jej przestrzegania. Jeszcze inni mogą powiedzieć, że sąd powinien był rozważyć kwestie Pierwszej Poprawki, a także kwestie czwartej i czternastej poprawki podniesione przez sprawę.