Nixon and The Pentagon Papers (Polski)

historia Pentagon Papers zaczyna się od Daniela Ellsberga, analityka obrony specjalizującego się w strategii broni jądrowej i teorii Kontrwywiadu. Ellsberg miał głęboką wiedzę na temat Wietnamu, po służył w Pentagon ' s International Security Affairs (ISA) wydziału w latach 1964-65, a następnie jako analityk w Wietnamie Południowym przez dwa lata. Po powrocie do Stanów Zjednoczonych, aby pracować dla RAND Corporation, został członkiem Grupy Roboczej Gelb., Praca potwierdziła to, co już podejrzewał: zaangażowanie USA w Wietnamie było oparte na systematycznym oszustwie ze strony rządu. Gdy administracja Nixona prowadziła własną politykę w Wietnamie, Ellsberg stawał się coraz bardziej sfrustrowany, widząc ciągły wzór oszustwa i eskalacji, i zaczął rozważać wyciek badania.

Neil Sheehan

w ciągu kilku tygodni jesienią 1969 roku Ellsberg zdołał wymknąć się i skopiować badanie z pomocą innego byłego pracownika RAND., Po przeprowadzce do MIT Center for International Studies podjął ostateczną decyzję o wycieku.

początkowo Ellsberg zwrócił się do członków Kongresu , takich jak Senator J. William Fulbright , Senator Charles Mathias Jr., Senator George McGovern i kongresmen Paul (Pete) McCloskey Jr. w nadziei, że jeden z nich będzie skłonny wprowadzić dokumenty Pentagonu do zapisu Kongresu. Wszystkie cztery odmówiły. Wysiłki Ellsberga nie były jednak całkowicie bezowocne. McGovern zasugerował, aby dostarczył swoje kopie do New York Times lub Washington Post., W marcu 1971 roku Ellsberg pokazał badania dziennikarzowi Times ' owi Neilowi Sheehanowi.

Sheehan i kilku wybranych kolegów zatrzymali się w nowojorskim Hiltonie, aby posortować tysiące kserokopii stron, podczas gdy zarządzanie czasem zdecydowało, czy ryzykować publikowanie ściśle tajnych materiałów.

10 czerwca dotarła do Sheehan wiadomość, że wbrew radom Pana, Day & Lord, Kancelaria Adwokacka gazety, The Times zdecydował się iść naprzód., Redaktorzy używali Pentagon Papers do analizy wojny i publikowania dziesiątek stron dosłownie, z pierwszym wyborem pojawiającym się w niedzielę, 13 czerwca 1971 roku. Tego dnia na pierwszej stronie pojawił się artykuł Sheehan, ” Vietnam Archive: Pentagon Study śledzi trzy dekady rosnącego zaangażowania USA.”Była to, jak zapowiadał „The Times”, pierwsza część serii.,

w dniu, w którym New York Times wydał pierwszą odsłonę Pentagon Papers, obejmowała ona również Ślub Tricii Nixon
Richard Nixon i Henry Kissinger

13 czerwca 1971 rozmowa z doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego Henrykiem A., Prezydent uznał, że dokumenty Pentagonu mogą mu pomóc politycznie, przypominając czytelnikom, że wojna w Wietnamie była wynikiem błędów jego poprzedników. Nixon i Kissinger zakładali, błędnie, że uwolnienie badania miało wpłynąć na zbliżające się głosowanie nad poprawką McGoverna-Hatfielda, która wymagałaby wycofania sił amerykańskich z Wietnamu. Dla pewności Nixon potępił publikację jako „zdradziecką”, ale zdecydował, że administracja powinna po prostu orać naprzód i „czysty dom” nielojalnych ludzi., („Zdrada” byĹ 'o tym samym sĹ' owem, ktĂłre prezydent Lyndon Johnson uĺźyĺ ' do opisania wÄ ™ drowania kampanii Nixona w stosunkach wietnamskich pod koniec 1968 roku. Zobacz „Jeff Sessions, the Logan Act, and the Chennault Affair”po więcej szczegółów. )

Posłuchaj całej rozmowy i przeczytaj zapis z przypisami

John Ehrlichman

zgodnie z obietnicą, poniedziałek, 14 czerwca, przyniósł kolejny artykuł na pierwszej stronie Sheehan: „Vietnam Archive: a Consensus to Bomb opracowany przed wyborami w ’64, nauka mówi.,”Usposobienie Nixona niewiele się zmieniło, a on pozostał zrezygnowany z dalszej publikacji. Podczas rozmowy z Johnem D. Ehrlichmanem, który powiedział prezydentowi, że prokurator generalny John Mitchell chciał ostrzec gazetę przed dalszą publikacją, Nixon skupił się na dowiedzeniu się, kto wyciekł z dokumentów Pentagonu, a nie na zatrzymaniu ich publikacji.

Posłuchaj całej rozmowy i przeczytaj zapis z adnotacjami.,

John Mitchell

kilka minut później Mitchell, który obawiał się, że rząd straci prawo do ścigania The Times, jeśli nie zareaguje natychmiast, poprosił Nixona o zgodę na wysłanie gazety Ostrzeżenie. Nixon był niechętny do przerwania emisji brudnej bielizny Demokratów, ale w tym szybkim telefonie zgodził się na plan Mitchella, rozumując, że The Times był ” wrogiem.”

Posłuchaj całej rozmowy i przeczytaj zapis z adnotacjami.,

podczas gdy Nixon był pod wrażeniem, że telegram do The Times będzie mało kluczowy wniosek o zaprzestanie publikacji, Wiadomość wysłana przez Departament Sprawiedliwości był niczym innym niż groźbą oskarżenia karnego w ramach ustawy o szpiegostwie. Telegram zażądał również, aby Times natychmiast zwrócił dokumenty rządowi. Zamiast tego Gazeta nadal publikowała, twierdząc, że zaakceptuje tylko decyzję sądu.,

mimo to, wieczorem 14 czerwca Nixon pozostał stosunkowo obojętny na to, co postrzegał jako nietypowy epizod w niespokojnym związku z kanciastą prasą. Według większości relacji, to Kissinger był oburzony przeciekiem, obawiając się, że zagrozi to zarówno szansom Stanów Zjednoczonych na nawiązanie bliższych stosunków z Chinami, jak i negocjacjom z Wietnamem Północnym., W Chasing Shadows: The Nixon Tapes, the Chennault Affair, and the Origins of Watergate, Miller Center uczony Ken Hughes twierdzi jednak, że Nixon obawiał się, że po wycieku dokumentów Pentagonu ujawnią się jego własne tajemnice Wietnamu-w szczególności nieujawnione bombardowanie Kambodży, jeden z jego pierwszych aktów jako prezydenta, i Chennault Affair, tajne wysiłki Nixona, aby zapobiec rozmowom pokojowym przed wyborami prezydenckimi w 1968 roku. (Zobacz Hughes omówić swoją książkę w Miller Center.,)

Clark Clifford

niezależnie od źródła swoich obaw, Nixon szybko zyskał przekonanie, że był celem spisku z udziałem urzędników administracji Johnsona, którzy nadzorowali projekt Pentagon Papers: Paul C. Warnke, Morton H. Halperin i Les Gelb, wszyscy wysoko urzędnicy w Isa. Żaden z nich nie brał udziału w wycieku. Ale Halperin dowiedział się o tajnym bombardowaniu Kambodży podczas pracy w Białym Domu Nixona dla Kissingera., Wszyscy trzej pracowali jako doradcy Sekretarza Obrony Clarka M. Clifforda podczas wysiłków Administracji Johnsona, aby rozpocząć rozmowy pokojowe—więc wiedzieli coś o wysiłkach kampanii Nixona, aby je sabotować. (Ta rozmowa jest trudna do zrozumienia; postępuj zgodnie z poniższym zapisem.)

prezydent Nixon: to bardzo zła sytuacja. Ten facet to radykał, który to zrobił. Uważamy, że radykał. Radykalna Lewica –
H. R. „Bob” Haldeman: Ellsberg?
prezydent Nixon: Nie, Nie wiemy, kim on jest. Ale może to on. A może to Gelb., Jeden z dwóch. Jedno i drugie jest radykalne. Więc wyjmuje papiery i robi to-teraz do cholery, ktoś musi iść za to do więzienia. Ktoś musi za to iść do więzienia. To wszystko. Nasi ludzie tutaj po prostu nie mogą, jakkolwiek myślą o wojnie, nie mogą mówić: „cóż, robimy to i tamto.”Musimy z tym walczyć jak diabli.
Haldeman: tak.
To naprawdę trudne. Ale myślę . . . Mitchell chciał to zrobić. Powiedziałem: „w porządku. Idź.,”
prezydent Nixon: ale, Bob, robimy dobrze – właśnie dostałem-jestem przekonany, że, wiesz, im więcej myślisz o sytuacji, myślę, że więcej po prostu trzeba-trzeba walczyć. Sprawa z Times ' em przekonała mnie, że jesteśmy przeciwni-to znaczy, jak powiedział Henry, to spisek, Bob. Co o tym myślisz? Nie zgadzasz się?
Haldeman: to absolutnie jasne. Spójrz na moment, w którym umieścili to coś tam na górze.
prezydent Nixon: Neil Sheehan to złośliwy antywojenny Typ. Jasne, wszyscy jesteśmy przeciwni, ale niech to szlag., / Align = „left” / Zaryzykujemy.

publicznie Nixon chciał odłączyć swoją administrację od tego, co nazwał „dokumentami Kennedy' ego-Johnsona.”Zamiast tego powiedział Charles W.” Chuck „Colson, Agent polityczny Białego Domu, aby skupić się na” większej odpowiedzialności za utrzymanie integralności rządu ” poprzez utrzymywanie tajnych spraw w tajemnicy. „To, co zrobił The Times” – mówi prezydent w tej rozmowie-jest ponad prawem.,”

16 czerwca Nixon i Ehrlichman dyskutowali o walce prawnej—ale tylko w kategoriach większej strategii politycznej, aby odstraszyć wszystkich potencjalnych przecieków i spiskowców. Mimo, ze Departament Sprawiedliwosci twierdzil, ze dalsza Publikacja dokumentów Pentagonu stanowi zagrozenie dla bezpieczenstwa Narodowego, w tej rozmowie Nixon i jego adiutant byli bardziej zaniepokojeni tym, jak orzeczenie sadu wplynie na plany „uruchomienia tej wielkiej jury” przeciwko Ellsberg.

Posłuchaj całej rozmowy i przeczytaj zapis z adnotacjami.,

Kissinger dystansował się od Ellsberga, którego znał osobiście, zanim ich przyjaźń się pogorszyła. Podczas wizyty w MIT, Ellsberg wielokrotnie przerywał Kissingerowi pytania o straty Wietnamczyków, które wynikałyby z polityki Nixona w Wietnamie. Złość Kissingera z powodu przecieku wynika przynajmniej częściowo z poczucia osobistej zdrady.

H. R., „Bob” Haldeman

Nixon, Kissinger i szef sztabu H. R. „Bob” Haldeman dyskutowali o nakłonieniu byłego prezydenta Johnsona do wypowiedzenia się przeciwko przeciekowi, a Haldeman zasugerował szantażowanie LBJ. Trio przejrzało następnie raport adiutanta Toma Hustona sugerujący, że Gelb miał kopię nieujawnionych raportów na temat Wietnamu przechowywanych w sejfie w Brookings Institution., Huston był autorem” planu Hustona”, tajnej propozycji rozszerzenia użycia włamań rządowych, podsłuchów i otwierania poczty W imię walki z terrorem domowym. Nixon kazał swoim współpracownikom wdrożyć Plan Hustona i wykraść dokumenty z Wietnamu Brookings. Nie po raz ostatni sugerowałby złamanie prawa.

Posłuchaj całej rozmowy i przeczytaj zapis z adnotacjami.

pomimo gniewu na Johnsona, zainteresowanie Nixona prowadzeniem wojny opinii publicznej znikało już pięć dni w kontrowersjach Pentagon Papers., Jednak jego zainteresowanie tajną walką z wrogami rosło. 25.06.2009 @ 22: 00: 00 (403713)

ta rozmowa z Prokuratorem Generalnym Mitchellem ujawnia również frustrację prezydenta wobec J. Edgara Hoovera. Jako dyrektor FBI Hoover kierował oficjalnym śledztwem w sprawie Ellsberga., Hoover przyjaźnił się również z teściem Ellsberga, Louisem Marxem. Nixon poprosił Mitchella, aby oparł się na Hooverze, a potem zaczął się zastanawiać, czy biały dom będzie musiał zbadać tę sprawę.

Chuck Colson

podobnie jak jego poprzednie rozmowy ujawniają znaczące polityczne motywacje do działań prawnych przeciwko Times, Nixon skupił się na Ellsbergu, aby wzbudzić strach w sercach niedoszłych spiskowców i powstrzymać przepływ potencjalnych wycieków z wrogów wewnątrz rządu., Nixon pozostał niezadowolony ze śledztwa Hoovera i podjął kroki w celu rozpoczęcia równoległego śledztwa własnego.

następnego dnia, w głosowaniu 6 do 3, Sąd Najwyższy orzekł, że „rząd nie spełnił” ciężkiego ciężaru ” wykazania uzasadnienia dla wcześniejszego ograniczenia.”Innymi słowy, the Times I The Post, a także inne gazety, mogłyby wznowić publikację Pentagon Papers. Wierząc, że sprawa sądowa nie ma już znaczenia, początkową reakcją Nixona było zwrócenie uwagi na podział głosów, a nie wynik., Po raz kolejny wyjaśnił Colsonowi, że nic, nawet orzeczenie sądu, nie stanie na drodze do umieszczenia Ellsberga w więzieniu.

teraz Nixon skupił się na ataku na Ellsberga, dochodząc do wniosku, że Biały Dom będzie musiał przeprowadzić własne śledztwo za pomocą wszelkich niezbędnych środków. Jego instynkt samozachowawczy zaangażowany, Nixon racjonalizował ten sposób działania w tej rozmowie z Haldemanem w nocy z 30 czerwca, mówiąc: „to trudna gra.,”

wyciek dokumentów Pentagonu wywołał głęboką paranoję U Richarda Nixona, utwardzając jego przekonanie, że nigdy nie będzie bezpieczny od ogromnego spisku dążącego do jego zniszczenia. Reakcja prezydenta skłoniła jego administrację do systematycznego ataku na tych, których uważał za wrogów oraz do poszukiwania i niszczenia zagrożeń, zwłaszcza ze strony przeciekających. Ostatecznym przejawem tej napaści była specjalna jednostka dochodzeniowa Białego Domu, nieformalnie zwana hydraulikami, której pierwszym zadaniem był nalot na gabinet psychiatry Ellsberga., Później członkowie grupy przeprowadzili jedną ostatnią misję, włamanie do Watergate, które ostatecznie kosztowało Nixona to, czego starał się bronić: jego prezydenturę.

jest absolutnie jasna linia, gdyby nie Pentagon Papers, może Watergate wydarzyłoby się później, może byłoby inaczej, ale nadużycia nie byłyby tak wielkie.

Sanford Ungar, autor „The Papers & the Papers: an Account of the Legal and Political Battle over the Pentagon Papers „

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *