Indyjska Lewica często nawiązuje do wspólnego wizerunku Rai, i to nie odbywa się bez powodu. Rai należał do triumwiratu Lal-Bal-Pal (pozostali dwaj to Bal Gangadhar Tilak i Bipin Chandra PAL), który nie tylko przewodził ekstremistycznej frakcji Indyjskiego Kongresu Narodowego, ale także wierzył w hinduistyczny nacjonalizm.,
w Indian Nationalism: the Essential Writings (2017) Syed Irfan Habib napisał o tym, jak Rai użył swojego pędzla nacjonalistycznego, aby oddzielić średniowiecznych Hindusów od muzułmanów. Habib napisał, że podczas gdy zarówno Daulat Khan Lodhi, jak i Rana Sanga zapraszali Babura do inwazji na Indie, do Rai, Akt Lodhi był oportunizmem, podczas gdy Sanga był patriotyzmem wynikającym z pragnienia wyzwolenia ojczyzny. Ale dla Akbara Rai zrobił rzadki wyjątek i był gotów zamknąć rogi z tymi Anglikami, którzy przedstawili mniej niż pochlebny obraz Akbara.,
w 1918 r.Rai znalazła się w Ameryce, gdy kończyła się i wojna światowa. Tam recenzował biografię Sir Vincenta Smitha zatytułowaną Akbar The Great Mogul, 1542-65, w „Political Science Quarterly”. Pierwsza linijka Rai w recenzji brzmiała: „Akbar Wielki Mogul był za powszechną zgodą jednym z największych monarchów znanych historii.”
Rai powiedział: „Pan Smith opowiedział historię życia i Administracji Akbara z wielką klarownością, dokładnością i ogólną bezstronnością, ale w miejscach jest dla niego nadmiernie trudne, zapominając o czasach, w których żył i pracował.,”
była to bardzo ważna krytyka ze strony Rai, coś, co jest prawdziwe nawet dzisiaj dla wszystkich, a zwłaszcza dla tych nowych przeciwników Akbara, którzy biją go w studiach telewizyjnych i w świecie Twittera, nie zadając sobie trudu, aby sprawdzić, czy mówią o średniowiecznym Imperatorze Indyjskim lub jakimś 20-wiecznym dyktatorze tinpot.
recenzja Rai ujawnia jedną rzecz: nawet dla ortodoksyjnych polityków tamtych czasów, którzy mogli lub nie wierzyli w Hinduski nacjonalizm, Akbar był monarchą, który był postrzegany jako własny Indie-a nie jakiś outsider lub jakiś ciemiężca., I wszelkie oszczerstwa na nim przez kogokolwiek nie podlegały negocjacjom.
i choć powszechnie wybierany i często przedstawiany jako najsilniejszy rząd indyjski w historii, obecny rząd Partii Bharatiya Janata (BJP) wydaje się bezbronny i bezradny, wybierając bycie cichym i cichym widzem, gdy rozwalające się tłumy burzą Gmach Państwa.
kontrastuje to z podejściem innego człowieka, obdarzonego również odwagą fizyczną i moralną – Jawaharlala Nehru., Więcej niż jeden raz pierwszy premier Indii lekkomyślnie wpadł w amok wśród szalejących tłumów podczas zamieszek w Delhi i wdał się w bójki z rebeliantami, którzy zaatakowali muzułmanów i ich placówki.
widząc premiera pośród nich, tłum rozruchów w Chandni Chowk stracił nerwy, prawie jak mirzas w pobliżu Baroda w Gudżaracie, którzy rozpłynęli się, gdy tysiące z nich zostało zaatakowanych samodzielnie przez Akbara po przepłynięciu rzeki Mahi z 50 jego wspólnikami podążającymi blisko za nim, a 150 innych dalej., Była to bitwa pod Sarnalem stoczona w grudniu 1572 roku.
Akbar dowiedział się o tym, że Ibrahim Husain Mirza próbuje uciec z Baroda, prawdopodobnie dlatego, że wyczuł, że armia cesarska jest blisko. Nie tracił czasu i maszerował całą noc i cały następny dzień bez odpoczynku z 200 kawalerią. Przed zachodem słońca Mogołowie dotarli do rzeki Mahi i ujrzeli wroga obozującego po drugiej stronie.
Akbar został poinformowany przez swoich generałów, aby czekać na posiłki i nie atakować przed zmrokiem. Akbar nie słuchał żadnej rady i lekkomyślnie galopował do rzeki, przekraczając ją przez bród., Jego generałowie, Bhagwan dass i Man Singh, byli z nim. Po drugiej stronie rzeki Akbar został otoczony przez trzech wrogich jeźdźców, z którymi parał się. Jego życie było w poważnym niebezpieczeństwie. Ale o losie Hindustanu, jego dynastii i Imperium decydował punkt włóczni, całkiem dosłownie.
Bhagwan Dass zabił jednego z nich, a pozostali dwaj porzucili walkę i uciekli. Chociaż Mirzas byli znacznie lepsi pod względem liczebności, nie mogli się równać z Oddziałami Akbara, którzy włamywali się do nich i przeczesywali je jak trawę. Ibrahim Husain Mirza uciekł wraz z resztą wojsk., Akbarowi nie tylko udało się przetrwać najpoważniejszą i całkowicie możliwą do uniknięcia walkę ze śmiercią, ale także przerodził ją w spektakularny wyczyn broni i wielkie zwycięstwo odniesione przez lekkomyślną odwagę i byczą determinację.
ktoś z pionierów opisał tę przygodę piękną prozą z wylewną pochwałą na miesiąc przed narodzinami Nehru. Galanteria Akbara została opisana przez angielskiego autora za pomocą prozy Sir Waltera Scotta, aby porównać go do szkockiego bohatera, Sir Williama Wallace ' a., Inne relacje, zwłaszcza Indologów, opisywały Akbara jako „księcia wśród ludzi”.
pod koniec XIX wieku to książę postanowił opowiedzieć narodowi niemieckiemu historię Akbara, wprowadzając swoje idee tolerancji i akceptacji na ziemię rozdartą przez wojnę.
był księciem Fryderyka Augusta z Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenberg. Sam Friedrich, człowiek o niesamowitej historii życia, był również, na swój sposób, człowiekiem wyprzedzającym swoje czasy. Świadomie zrezygnował z życia arystokratki i postanowił być zwykłym człowiekiem., Postanowił poślubić szlachcica i zrzekł się tytułu królewskiego, osiedlając się w zamian za pruski ród Grafa von Noer.
To było drugie przyjście księcia Fryderyka do Indii, które zabrało go do Agry, Delhi i Lahore – trzech miast, które nadal były bardzo bogato Mogołów, nawet dekadę po tym, jak ostatni okupant królewskiego tronu w Delhi został spakowany do Birmy. Podjął pewnego rodzaju pielgrzymkę do grobu Akbara w Sikandrze i złożył róże na jego grobie.
majestat grobowca zachwycił go. Uważał to za godny hołd dla życia tego niezwykłego człowieka., Po powrocie do Delhi Friedrich postanowił napisać książkę o Akbarze. Był rok 1868.
daleko w Holandii Akbar był dyskutowany i utrzymywany jako ikona przez holenderskich liberałów, którzy próbowali ustanowić świeckie państwo z Imperium Akbara jako wzorem.
tą szarżą kierował PAS van Limburg Brouwer, który był w zasadzie mężczyzną zakochanym w Indiach – jej filozofii i duchu tolerancji. Była to epoka orientalizmu i Sanskrytystów, takich jak Max Mueller., Był to również czas, w którym Holenderskie życie intelektualne było zdominowane przez debaty między lewicowymi i prawicowymi zwolennikami Spinozy, podobnie jak niemiecka Arena intelektualna, na której lewicowi i prawicowcy Hegla pojedynkowali się ze sobą.
Dla Spinozystów Wschód posiadał wiele rozwiązań problemów Zachodu. Hinduizm i buddyzm były postrzegane jako więcej niż mecz z chrześcijaństwem. Brouwer, który odegrał kluczową rolę w ustanowieniu katedry sanskrytu na Uniwersytecie w Lejdzie, był Spinozistą po lewej stronie spektrum., Dla niego Akbar był wzorem monarchy.
widział w Akbarze władcę, który łączył politykę i duchowość intelektualną, aby łączyć różne wspólnoty. Kilka miesięcy przed śmiercią Brouwer napisał książkę o swoim ulubionym monarsze i nazwał ją Akbar: an Eastern Romance (1872). Przedstawiał Akbara jako przykład, od którego mogli się uczyć wszyscy władcy świata. Książka stała się bestsellerem w XX wieku i sprzedała się w ponad 50 000 egzemplarzy w latach 1900-1940.
jednak do 1940 roku wiele się zmieniło w Europie., Książka Friedricha von noera Kaiser Akbar (1880) prawdopodobnie miała niewielu lub żadnych chętnych w Niemczech, po tym, jak reżim nienawiści i udręki doszedł do władzy w tym kraju w poprzedniej dekadzie i zmusił kolejną książkę o nazwie Mein Kampf jako obowiązkowy zakup dla wszystkich. Książka, która wcześniej niewiele się sprzedała, stała się narodowym bestsellerem do czasu, gdy Niemcy obróciły się przeciwko Czechosłowacji w 1938 roku. Wypełniona nienawiścią propaganda, którą zawierała, zainspirowała pokolenie młodych ludzi do przyswojenia jej i wprowadzenia jej w życie później.,
Adolf Hitler, nazistowski dyktator, uwielbiał ideę Kolonii tak dużej jak Indie i chwalił Imperium Brytyjskie za jego stabilizujący wpływ na świat. Jego poglądy na temat Indii nie zostały ukształtowane przez Książki Noera lub Brouwera, ale przez hollywoodzkie filmy, takie jak Hollywood superhit z 1935 roku, życie bengalskiego Lancera. Hitler, według własnego uznania przed Lordem Halifaxem w 1937 roku, oglądał film trzy razy. Później, w 1941 roku, przed inwazją na Związek Radziecki, Hitler rzekomo ogłosił, że „rosyjska przestrzeń to nasze Indie”.,
było więc całkiem możliwe, że kiedy Adi K Munshi napisał ten list, tęskniąc za akbarem w Indiach w 1941 roku, który był na skraju rozerwania przez sekciarską przemoc, czytelnik dzieł Brouwera w Holandii również tęskniłby za kimś takim, jak on, by wyrwał je z Nazistowskiego jarzma.
fragment za zgodą Allahu Akbar: zrozumienie Wielkiego Mogołów w dzisiejszych Indiach, Manimugdha s Sharma, Bloomsbury India.