neoklasycyzm
XVIII-wieczny ruch artystyczny znany jako neoklasycyzm reprezentuje zarówno reakcję na ostatnią fazę baroku, jak i, być może, co ważniejsze, odzwierciedlenie rosnącego zainteresowania naukowego antykiem klasycznym. Badania archeologiczne klasycznego świata śródziemnomorskiego dawały XVIII-wiecznym poznaniakom świadectwo porządku i spokoju sztuki klasycznej i stanowiły odpowiednie tło dla oświecenia i wieku rozumu., Nowo odkryte antyczne formy i motywy szybko odnajdywały nową ekspresję.
udane wykopaliska przyczyniły się do szybkiego wzrostu zbiorów rzeźb antycznych. Zagraniczni goście do Włoch eksportowali niezliczone marmury do wszystkich części Europy lub zatrudniali agentów do budowania swoich kolekcji. Dostępność rzeźby starożytności, w muzeach i domach prywatnych, a także poprzez ryciny i odlewy gipsowe, miała daleko idący wpływ formacyjny na XVIII-wieczne malarstwo i rzeźbę., Zdecydowana większość zgromadzonych rzeźb starożytnych była rzymska, chociaż wiele z nich zostało skopiowanych z greckich oryginałów i uważano, że są one Greckie.
w pismach Johanna Joachima Winckelmanna, wielkiego niemieckiego historyka sztuki starożytnej, Sztuka grecka była uważana za niezmiernie lepszą od rzymskiej. Ciekawe jest jednak, jak mały pozytywny wpływ na rzeźbę w Europie Zachodniej miały marmury, które Lord Elgin zabrał do Anglii z Partenonu w Atenach, chociaż wywarły one duży wpływ na uczonych., Ideały rzeźby neoklasycznej-jej nacisk na klarowność konturu, na równi, na nie dorównywanie malarstwu ani w imitacji perspektywy Lotniczej, ani linearnej w reliefie, ani w latających włosach i trzepoczących draperiach w wolnostojących figurach-były inspirowane głównie teorią i rzymskimi dziełami neo-Attyckimi, a nawet rzymską sztuką pseudo-archaiczną. Ta ostatnia klasa sztuki wywarła wpływ na Johna Flaxmana, który był ogromnie podziwiany za surowy styl jego rycin i płaskorzeźb.,
„Decorum” i idealizacja
teoretycy akademiccy, zwłaszcza ci z Francji i Włoch w XVII wieku, twierdzili, że ekspresja, strój, szczegóły i oprawa dzieła są jak najbardziej odpowiednie do ich tematu., W XVIII wieku, a zwłaszcza Neoklasycy odziedziczyli tę teorię „decorum”, ale preferując uniwersalny ideał, zamiast tego wprowadzili ją w ograniczonej formie: dzieląc wszystkie działania i ekspresję w klasyczny odpoczynek, idealizując twarze i ciała w klasycznych bohaterów i przekształcając wszystkie stroje, jeśli w ogóle, w ciasny strój, aby uniknąć odniesienia do efemerycznego czasu.
seria pomników XVIII – i początku XIX-wiecznych generałów i admirałów wojen napoleońskich w St., Paul ' s Cathedral i Westminster Abbey zademonstrują ważny dylemat: czy bohater lub sławna osoba powinna być przedstawiona w klasycznym lub współczesnym stroju. Wielu rzeźbiarzy różniło się między ukazywaniem postaci w mundurze a ukazywaniem ich zupełnie nago., Koncepcja współczesnego Bohatera w stroju antycznym należy do tradycji teorii akademickiej, na przykładzie angielskiego malarza Sir Joshuy Reynoldsa w jednym z jego dyskursów Royal Academy: „pragnienie przekazania potomności kształtu nowoczesnego ubioru musi być uznane, aby kupić za cudowną cenę, nawet cenę wszystkiego, co jest cenne w sztuce.”Nawet żyjący bohater mógł zostać wyidealizowany zupełnie nago, jak w dwóch kolosalnych stojących postaciach Napoleona (1808-11) włoskiego rzeźbiarza Antonio Canovy., Jedną z najbardziej znanych rzeźb neoklasycznych jest Paolina Borghese Canovy jako Venus Victrix (1805-07). Jest ukazana Naga, lekko drapowana i zmysłowo rozkładana na kanapie, zarówno uroczym współczesnym portretem, jak i wyidealizowaną antyczną Wenus.