„entuzjazm” członków gminy do działalności Wielkiej naprzód były w przeważającej części próbami dostosowania się do zachowań określonych przez feudalnych władców — rząd — reprezentowanych w codziennym życiu bezpośrednich producentów przez zarząd gminy i kadrę partyjną., Trudno było zrozumieć filozoficzne argumenty Mao Zedonga, aby zrozumieć, że życie byłoby lepsze, gdyby ktoś został przyjęty jako praca na rzecz sukcesu wielkiego skoku do przodu, a nie powstrzymywanie się i nie uczestniczenie aktywnie. Nie oznacza to jednak ani jednego poparcia dla takiej polityki, ani nawet jednego zrozumienia celu takiej polityki.
początkowe wyniki wielkiego skoku do przodu wydawały się obiecujące., Firma Laborcorvees została z powodzeniem wdrożona w celu radykalnej rozbudowy irygacji, dróg, magazynów i innej infrastruktury niezbędnej do rozwoju rolnictwa. Ogólna produkcja wzrosła, pomimo licznych zatargów organizacyjnych we Wspólnocie i pewnego stopnia zamieszania w hierarchii rządowej. To nowe podejście nie było dobrze zaplanowane, a wielu uczestników nie miało pojęcia, co mają robić. Jest zatem nieco zaskakujące, że wczesne wyniki byłyby pozytywne. Wydaje się jednak, że produktywność nie cierpi, a całkowity wysiłek pracy wydaje się wzrastać.,Feudalny mechanizm przywłaszczania spowodował, że większa nadwyżka została przechwycona w celu przekazania rządowi centralnemu do wykorzystania na cele krajowe.Wydaje się jednak, że rząd poczynił dość gwałtowne kroki, aby zwiększyć nadwyżkę uzyskaną z gmin, ponieważ wkrótce byłoby oczywiste, że całkowita produkcja na wsi nie mogłaby wesprzeć wielkości nadwyżki produktu wymaganej przez rząd bez gwałtownego spadku niezbędnego produktu utrzymywanego przez bezpośrednich producentów gmin., Innymi słowy, feudalne przywłaszczenie zwiększyło wielkość nadwyżki, w części, zmuszając bezpośrednich producentów do obniżenia ich materialnego standardu życia.
pod koniec lat 50.wczesne sukcesy w generowaniu zwiększonej wydajności okazały się krótkotrwałe. Początkowy wzrost produkcji następował po spadku poniżej poziomów sprzed wielkiego skoku w przód, ponieważ bezpośredni producenci przeszli do nowego systemu (i dowiedzieli się, że ciężka praca nie jest konieczna, ponieważ była ona w starym systemie samo-wyzysku) lub stali się bardziej rozczarowani swoją rolą w tym systemie. Wydajność spadła.,Produkcja rolna spadła jeszcze bardziej z powodu serii klęsk żywiołowych w 1960 roku. Chiny z trudem zniosły skutki takich spadków w produkcji rolnej. Chiny są, jak już wcześniej zauważyliśmy, najludniejszym narodem na Ziemi i bardzo biednym. Zdolność do zapewnienia wystarczającej ilości żywności dla ludnościwszelkie poważne obawy. Niedobór spowodowany połączeniem klęsk naturalnych i katastrof spowodowanych przez człowieka spowodował głód na dużą skalę w części kraju oraz zauważalny spadek dostępności żywności w całym kraju.,Niedostosowanie przez rząd nadwyżki uzyskanej z kraju pogorszyło sytuację. Wraz ze spadkiem całkowitej produkcji rząd kontynuował wydobycie tego samego poziomu produkcji, co poprzednio. Oznaczało to mniejszy podział na członków gminy. W niektórych przypadkach sprzyjało to Warunkom niedożywienia, a w niektórych przypadkach mogło przyczynić się do zatruć. Brak odpowiednich mechanizmów sygnalizacyjnych między ludem a rządem oznaczał, że rząd nie reagował na realne warunki panujące na wsi., Co gorsza, władze gminy i gminy nie zawsze przekazywały poprawne informacje o warunkach ludności wiejskiej. Zarządcy gminy często chcieli namalować różowy obraz swojego „sukcesu”, dając tym samym centralnemu autorytetowi fałszywe poczucie, jak wiele produkcji zostało wyprodukowanych i jest dostępnych dla zamówień publicznych.
W końcu rząd zrozumiał ogrom problemów na wsi, ponieważ pojawiły się doniesienia o problemach produkcyjnych, niepokojach i głodzie., Partia starała się zareagować na ten spadek produkcji i wydajności oraz ryzyko nasilenia niepokojów społecznych spowodowanych głodem i głodem,poprzez modyfikacje systemu feudalnego gmin, dając producentom bezpośrednim ograniczoną swobodę, aby ponownie zaangażować się w samouzysk, w uzupełnieniu do ich feudalnych ograniczeń na gminach. Było to za mało, za późno i było jasne, że podejście „Maoistyczne” doznało poważnego niepowodzenia, którego nie można było łatwo naprawić.
porażka wielkiego skoku do przodu była bez wątpienia upokorzeniem dla Mao i lewicy., Ale justas Mao wykorzystał niepowodzenie planów pięcioletnich jako broń do pokonania partyjnych konserwatystów do poddania się, teraz Prawica użyła wielkiego skoku do przodu, aby odepchnąć Lewicę i odzyskać władzę w partii. Liu Shaoqi, Deng Xiaoping i inni bardziej konserwatywni członkowie partii przenieśli się na stanowiska większej władzy i wpływów, a wielki skok naprzód, który teraz wydawał się bardziej podobny do wielkiego upadku w dół, został zakończony.,
pomimo niepowodzenia wielkiego skoku do przodu i późniejszej Wielkiej proletariackiej Rewolucji Kulturalnej (nazywanej odtąd po prostu rewolucją kulturalną), Maoistyczna narracja „permanentrevolution”, zawarta w ideach wielkiego skoku do przodu i rewolucji kulturalnej, nie zawiodła., Słuszne byłoby stwierdzenie, że polityka i Ekonomia tych dwóch ruchów społecznych zostały w znacznym stopniu zdyskredytowane przez główny nurt nauk społecznych i obecny ustrój polityczny w Chinach, ale nie stanowią dla nich ontologicznego fundamentu: Maoistyczna narracja trwającej walki w ramach formacji społecznej w celu zniszczenia tradycyjnych (konserwatywnych) instytucji,sposobów myślenia (świadomości) i procesów społecznych, tak że radykalnie nowy zestaw instytucji, sposobów myślenia i procesów społecznych może być zaawansowany, pozostaje silną siłą intelektualną w Chinach.,
Tak więc, podczas gdy we współczesnych Chinach byłoby bardzo trudno dyskutować o przemieszczeniu wielkoskalowej, Fordystycznej produkcji na rzecz „odpowiedniej” technologii na małą skalę, nierzadko słyszy się argumenty na rzecz wyparcia istniejącego modelu fabrycznego, który panuje w chińskim przemyśle- – – cały plan politycznych, ekonomicznych i kulturowych ustaleń,które kształtują życie fabryczne – – – z alternatywnymi modelami z Europy, Japonii lub Stanów Zjednoczonych., Rzeczywiście, rzeczywiste przemiany zachodzące w chińskim przemyśle są bardziej dalekosiężne niż przesunięcie technologii jednego materiału przez inną. Chińskie przedsiębiorstwa niedoceniają ramowe zmiany w wewnętrznych strukturach zarządzania, relacjach przedsiębiorstw z Państwem, procesach Własnościowych i Zasadach interakcji z podmiotami zagranicznymi (zarówno publicznymi, jak i prywatnymi), wśród innych relacji społecznych w strumieniu, w tym samym czasie, w którym dokonuje się materialnych przekształceń technologicznych., Podobnie, podczas gdy trudno byłoby argumentować za zniszczeniem biurokracji rządowej i całkowitą decentralizacją funkcji rządowych (anarchia Rewolucji Kulturalnej, w której „uschnięcie Państwa” wydawało się realną możliwością), Polityka nowej administracji Zhu Rongji polega na drastycznym ograniczeniu biurokracji,pozbawieniu agencji rządowych niektórych ich uprawnień oraz zachęcaniu do dalszego rozwoju i rozszerzania władzy wybranych samorządów., Chińscy przywódcy aktywnie rozważają kilka alternatywnych modeli zarządzania politycznego zarówno na szczeblu lokalnym, jak i krajowym.
jest jasne, że narracja permanentnej rewolucji miała większy wpływ na chińską politykę, ekonomię i kulturę niż wspomniane dwa momenty „rewolucyjnej” interwencji (wielki postęp i Rewolucja Kulturalna). Trwała lewicowa rewolucja. Ale pojęcie permanentnej rewolucji nie. Narracja permanentnej rewolucji ukształtowała nie tylko „Maoistyczne” Chiny, ale także „Dengistowskie”Chiny., Ukształtowało to sposób myślenia chińskich przywódców o rozwoju gospodarczym, politycznym i kulturalnym oraz o konkretnych politykach publicznych, które formułują i próbują wdrażać.
w Chinach powszechne stało się myślenie o społeczeństwie przechodzącym radykalną transformację, akceptowanie możliwości wykorzenienia tradycyjnych sposobów życia i zastąpienia takich sposobów życia całkowicie obcymi instytucjami i procesami społecznymi., Bardzo trudno byłoby Amerykanom wyobrazić sobie zmianę istniejących struktur korporacyjnych i praw oraz przyjęcie radykalnie nowego sposobu organizowania życia gospodarczego (zwłaszcza jeśli ten nowy sposób życia był rozumiany jako obcego pochodzenia — czy można sobie wyobrazić, że Amerykanie nazywają na przykład przyjęcie szwedzkiego modelu ładu korporacyjnego?)lub, biorąc łagodniejszy przypadek „reformy”, wyobrazić sobie zastąpienie istniejącej formy rządu systemem parlamentarnym kierowanym przez premiera minister.In Chiny, takie myślenie jest normalne., Podczas moich dwóch lat na Uniwersytecie w Nanjing odbyłem liczne rozmowy z wykładowcami i studentami na temat różnych propozycji przekształcenia gospodarczego, politycznego i kulturalnego życia Chin. Wiele z tych idei jest spornych nie tylko wśród chińskich intelektualistów, ale także wśród czołowych przywódców CPC i rządu. I konkretne zmiany są wdrażane. W nadchodzących tygodniach omówimy wiele z tych radykalnych transformacji w chińskich instytucjach, sposobach myślenia i procesach społecznych.,Myślenie w kategoriach permanentnej rewolucji – – – niekończącej się radykalnej destrukcji Starego i tworzenia nowego w procesie, który prowadzi w sposób ciągły do zasadniczo różnych formacji społecznych – – – stało się częścią struktury chińskiego życia intelektualnego i walki politycznej. To jedna z spuścizn Mao.
powrót na górę strony
poprzedni esej internetowy następny esej internetowy
uwagi
stalinowskie podejście, stosowane w ZSRR, wymaga bezpośredniego i brutalnego przymusu ludności wiejskiej., Rolni bezpośredni producenci traktowani byli zasadniczo jako zbędni ludzie, których życie poświęciłoby się, w całości lub w części, na tworzenie zasobów inwestycyjnych, aby sfinansować szybką industrializację Związku Radzieckiego i imponujące tempo wzrostu w epoce stalinowskiej. Ludność wiejska ZSRR pełni więc rolę w rozwoju ZSRR podobną do roli niewolników afrykańskich w rozwoju USA (choć w znacznie krótszym okresie historycznym)., Należy zawsze pamiętać, że od czasu rewolucji chińskiej w 1949 r. Związek Radziecki był jedną z najszybciej rozwijających się gospodarek na świecie.Konserwatyści w chińskim przywództwie byli pod wrażeniem szybkiego uprzemysłowienia Radzieckiego. Lewica Maoistowska nie byłaby tym samym obojętna, ale być może skupiała się bardziej na środkach (surowym wyzysku wsi) niż na celu. W każdym razie jasne jest, że Mao ito, którzy podążali za jego ideologicznym przywództwem, nie chcieli powielać modelu Stalinistycznego.,
Return to Essay
, Ironią jest to, że przedsiębiorstwa te ostatecznie odniosą pozytywny wpływ na dochody i zatrudnienie na obszarach wiejskich, ale dopiero po tym, jak przywództwo Maoistyczne ustąpiło miejsca zreformowanym modernistom (tak zwanym z powodu ich przywiązania do teleologicznej wersji marksistowskiej teorii, w której społeczeństwo musi koniecznie postępować zgodnie z przewidywalnymi etapami rozwoju od bardziej prymitywnych form społeczeństwa do bardziej nowoczesnych form, z kapitalizmem jako koniecznym etapem i komunizmem jako punktem końcowym lub telos tego ruchu)., Moderniści przystąpili do demontażu gmin i umożliwili prywatnym przedsiębiorcom zawieranie umów o prawa do odpowiedniej wartości nadwyżkowej generowanej w tych przedsiębiorstwach będących własnością samorządu terytorialnego w ramach strategii „modernizacji” społeczeństwa i posuwania go dalej wzdłuż przewidywanej teleologicznej ścieżki rozwoju. Przedsiębiorstwa miejsko-wiejskie zostaną szczegółowo omówione w przyszłych esejach z tej serii.,
powrót do eseju
gminy (których liczba wahała się od 50.000 do 90.000 w trakcie ich instytucjonalnego życia) nie wydawały się być „postępowym” ruchem klasowym,jeśli przez określenie „postępowy” mamy na myśli stosunki społeczne mniej opresyjne lub wyzyskujące. Podczas najgorszego okresu wielkiego skoku, Państwo zajęło tak wiele z wydajności Gmin, że bezpośredni producenci rolni i ich rodziny nie mieli wystarczającej ilości żywności, aby uniknąć niedożywienia., Innymi słowy, Państwo kontrolowało nadwyżkę gminy i w razie potrzeby mogło również obciąć konieczną część produkcji gminy. Gdy wielki skok naprzód dobiegał końca, stało się jasne, że gminy były traktowane przez funkcjonariuszy państwowych jako państwowe instytucje feudalne. Gminy te były feudalne w tym sensie, że bezpośredni producenci wiejscy byli „umownie”zobowiązani do służenia Państwu w obrębie gmin, wytwarzając nadwyżkę feudalną., Innymi słowy, bezpośredni producenci wiejscy („chłopi”) nie mieli” wolności”, aby zrezygnować z wykonywania tej nadwyżki siły roboczej w ramach ograniczeń normalnego życia w społeczeństwie chińskim. Służba była przymusowa. Tworząc te feudalne instytucje na obszarach wiejskich, władze państwowe były w lepszym położeniu do monitorowania ilości różnych produktów i zbierania dużych produktów do przekazania miastom, niż mogłoby to wynikać z innych ustaleń. Wysokość nadwyżki została określona w negocjacjach między władzami gminy a rządem., Rząd miał dużą swobodę w tych negocjacjach i określaniu, co stanowiło „lokalne potrzeby” lub co Marks nazwał ” niezbędnym produktem.”
powrót do eseju
system hukou powstał po raz pierwszy na obszarach wiejskich w 1955 r., a w miastach w 1951 r., ale nie stał się systemem kontroli pracy aż do jego kodyfikacji w 1958 r. z pełnym ciężarem biurokracji partyjno-Państwowej.,
powrót do eseju
według Cambridge History Of China szacowana liczba zgonów (głównie z powodu głodu) podczas wielkiego skoku do przodu wynosiła od 16 do 27 milionów ludzi, z czego ponad 10 milionów zmarło w samym 1960 roku (str. 370). „Trzeba przenieść się w historii do epoki przed koleją i głodu w latach 1877-78, aby znaleźć mistrza w skali wielkiego skoku.”(s. 371) chociaż polityka prowadzona podczas wielkiego skoku do przodu przyczyniła się do tych zgonów, czy powinniśmy postrzegać to jako nadużycie lub nadużycie ze strony władz chińskich?, Innymi słowy, czy była to „zbrodnia przeciwko ludzkości”na równi z niewolnictwem ante-bellum w Stanach Zjednoczonych (gdzie bezliczni miliardy zmarło w więzieniu, a około 50 milionów zmarło w” środkowym przejściu ” przez Atlantyk), czy też jest to bardziej jak śmierć, którą można przypisać wielkiemu kryzysowi lat trzydziestych, który był niezamierzoną konsekwencją polityki gospodarczej? (Podziękowania dla Anny Stolk za przekazanie tych informacji.,)
powrót do eseju
alternatywnym wyjaśnieniem biurokracji jest to, że urzędnicy w rządzie, którzy byli odpowiedzialni za wdrażanie i monitorowanie gmin, byli bardziej konserwatywni niż ci, którzy zalecali politykę w pierwszym miejscu, nie mieli udziału w sukcesie gmin, a nawet mogli pozwolić im ponieść porażkę. Chociaż wydaje się to cyniczną analizą, jest ona spójna z często dyskutowanymi konfliktami frakcyjnymi w CPC pomiędzy lewicą Maoistyczną i konserwatystami., Te pierwsze zdominowały kadrę, a te drugie zdominowały biurokrację. To właśnie biurokracja kontrolowała politykę gmin, w tym mianowanie administratorów gminnych (którzy byli typowo miejskimi biurokratami, a nie kadrą, która miała doświadczenie we wsiach wiejskich).
powrót do strony
jednym z efektów tej decentralizacji jest gwałtowny spadek dochodów podatkowych z poziomu prowincji do rządu centralnego. Niektórzy opisywali to jako kryzys finansów publicznych w Chinach., Nie wiadomo, czy była to niezamierzona czy planowana konsekwencja decentralizacji. Jest jednak prawdopodobne, że stopień, w jakim dochody podatkowe wzrosły na szczeblu lokalnym i wojewódzkim, może utrudnić plany rozwoju infrastruktury rządu centralnego i wymagać pewnego stopnia modyfikacji w restrukturyzacji politycznej.
powrót do eseju
powrót do góry strony
Previousweb Essay NextWeb Essay
Copyright © 1999 Satya J., Gabriel, Mount Holyoke College. Wszelkie Prawa Zastrzeżone.
udziela się zgody na wykorzystanie tego tekstu, z właściwą oceną dla jego autora, do niekomercyjnych celów edukacyjnych, pod warunkiem, że treść nie zostanie zmieniona, w tym zachowanie praw autorskich i niniejszego Oświadczenia. Jeśli fragmentujesz tekst z tego lub innych esejów na tej stronie, powinieneś przestrzegać normalnych protokołów poprawności. Poniżej znajduje się przykład takiego cytowania:
proszę umieszczać linki do tego dokumentu zamiast kopiować go na swoim serwerze., W celu uzyskania zgody na wykorzystanie go w inny sposób prosimy o kontakt z autorem przez e-mail.