powyższe teorie badają, w jaki sposób środowisko społeczne powoduje, że jednostki angażują się w przestępczość, ale zazwyczaj poświęcają niewiele uwagi oficjalnej reakcji na zbrodnię, czyli reakcji policji i innych oficjalnych agencji. Teoria etykietowania skupia się na oficjalnej reakcji na zbrodnię i stanowi raczej przeciwstawny argument dotyczący przyczyn zbrodni.,
zgodnie z teorią etykietowania, oficjalne wysiłki mające na celu kontrolę przestępczości często skutkują wzrostem przestępczości. Osoby aresztowane, ścigane i karane są oznaczane jako przestępcy. Inni następnie postrzegają i traktują tych ludzi jako przestępców, a to zwiększa prawdopodobieństwo kolejnych przestępstw z kilku powodów. Oznakowane osoby mogą mieć problemy z uzyskaniem legalnego zatrudnienia, co zwiększa ich poziom obciążenia i zmniejsza ich udział w zgodności., Osoby oznaczone etykietą mogą uznać, że konwencjonalni ludzie niechętnie się z nimi kojarzą, a w rezultacie mogą kojarzyć się z innymi przestępcami. Zmniejsza to ich więź z konwencjonalnymi innymi i wspiera społeczne uczenie się przestępczości. W końcu oznakowane osoby mogą w końcu postrzegać siebie jako przestępców i działać zgodnie z tą koncepcją siebie.
teoria etykietowania była dość popularna w latach 60. i na początku lat 70., ale potem upadła—częściowo w wyniku mieszanych wyników badań empirycznych. Niektóre badania wykazały, że bycie oficjalnie oznaczonym przestępcą (np.,, aresztowanych lub skazanych) zwiększała późniejszą przestępczość, podczas gdy inne badania nie Jednak ostatnie prace teoretyczne zrewidowały teorię, aby uwzględnić problemy z przeszłości. Więcej uwagi poświęca się teraz etykietowaniu nieformalnemu, np. etykietowaniu przez rodziców, rówieśników i nauczycieli. Nieformalne etykietowanie ma większy wpływ na późniejsze przestępstwa niż oficjalne etykietowanie. Ross Matsueda omawia powody, dla których osoby mogą być nieformalnie oznaczone jako przestępcy, zauważając, że takie etykietowanie nie jest tylko funkcją oficjalnego etykietowania (np. aresztowanie)., Nieformalne etykietowanie jest również pod wpływem zachowań przestępczych jednostki i ich pozycji w społeczeństwie – z bezsilnych osób jest bardziej prawdopodobne, aby być oznakowane (na przykład, miejskich, mniejszości, niższej klasy, młodzieży). Matsueda twierdzi również, że nieformalne etykiety wpływają na dalszy poziom przestępczości, wpływając na ich postrzeganie przez innych. Jeśli uważają, że inni postrzegają ich jako przestępców i sprawców kłopotów, są bardziej skłonni działać zgodnie z tą percepcją i angażować się w przestępczość. Dane dają pewne poparcie dla tych argumentów.,
John Braithwaite rozszerza teorię etykietowania, argumentując, że etykietowanie zwiększa przestępczość w niektórych okolicznościach, a zmniejsza ją w innych. Etykietowanie zwiększa późniejszą przestępczość, gdy nie podejmuje się wysiłków w celu reintegracji przestępcy z powrotem do konwencjonalnego społeczeństwa; to znaczy, gdy przestępcy są odrzucane lub nieformalnie oznakowane na podstawie długoterminowej. Ale etykietowanie zmniejsza późniejszą przestępczość, gdy podejmowane są wysiłki w celu reintegracji ukaranych przestępców z powrotem do konwencjonalnego społeczeństwa., W szczególności etykietowanie zmniejsza przestępczość, gdy przestępcy mają poczucie wstydu lub winy za to, co zrobili, ale ostatecznie zostają wybaczeni i ponownie włączeni do konwencjonalnych grup—takich jak rodzina i konwencjonalne grupy rówieśnicze. Taka reintegracja może nastąpić „poprzez słowa lub gesty przebaczenia lub ceremonie, aby decertyfikować sprawcę jako dewianta” (s. 100-101). Braithwaite nazywa ten proces ” reintegracyjnym zawstydzeniem.,”Reintegracyjne zawstydzanie jest uważane za bardziej prawdopodobne w pewnych typach warunków społecznych, na przykład, gdy jednostki są ściśle związane z rodzicami, sąsiadami i innymi. Takie zawstydzenie jest również bardziej prawdopodobne w społeczeństwach „komunitarnych”, w których duży nacisk kładzie się na zaufanie i wzajemny obowiązek wzajemnej pomocy (np. Japonia kontra Stany Zjednoczone). Teoria Braithwaite ' a nie została jeszcze dobrze przetestowana, ale pomaga zrozumieć mieszane wyniki wcześniejszych badań nad teorią etykietowania.