metode de cercetare în Psihologie

În această secțiune, ne uităm la câteva moduri diferite de a proiecta un experiment., Distincția principală pe care o vom face este între abordările în care fiecare participant experimentează un nivel al variabilei independente și abordările în care fiecare participant experimentează toate nivelurile variabilei independente. Primele sunt numite experimente între subiecți, iar cele din urmă sunt numite experimente în cadrul subiecților.într-un experiment între subiecți, fiecare participant este testat într-o singură condiție. De exemplu, un cercetător cu un eșantion de 100university elevii ar putea atribui jumătate dintre ei să scrie despre un eveniment traumatic, iar cealaltă jumătate a scrie despre un eveniment neutru., Sau un cercetător cu un eșantion de 60 de persoane cu agorafobie severă (teama de spații deschise) ar putea atribui 20 dintre ei pentru a primi fiecare dintre cele trei tratamente diferite pentru această tulburare. Este esențial într-un experiment între subiecți ca cercetătorul să atribuie participanților condiții, astfel încât diferitele grupuri să fie, în medie, foarte asemănătoare între ele., Cei aflați într-o stare de traumă și o stare neutră, de exemplu, ar trebui să includă o proporție similară de bărbați și femei și ar trebui să aibă coeficienți medii de inteligență similari (IQs), niveluri medii similare de motivație, numere medii similare de probleme de sănătate și așa mai departe. Această potrivire este o chestiune de control al acestor variabile străine participant în condiții, astfel încât acestea să nu devină variabile confuze.,modul principal în care cercetătorii realizează acest tip de control al variabilelor străine în condiții se numește atribuire aleatorie, ceea ce înseamnă utilizarea unui proces aleator pentru a decide care participanți sunt testați în ce condiții. Nu confunda atribuirea aleatorie cu eșantionarea aleatorie. Eșantionarea aleatorie este o metodă pentru selectarea unui eșantion dintr-o populație și este rar utilizată în cercetarea psihologică., Atribuirea aleatorie este o metodă de atribuire a participanților la un eșantion la diferitele condiții și este un element important al tuturor cercetărilor experimentale în psihologie și în alte domenii.

în sensul său cel mai strict, atribuirea aleatorie ar trebui să îndeplinească două criterii. Unul este că fiecare participant are șanse egale de a fi atribuit fiecărei condiții (de exemplu, o șansă de 50% de a fi atribuit fiecăreia dintre cele două condiții). Al doilea este că fiecare participant este atribuit unei condiții independent de ceilalți participanți., Astfel, o modalitate de a atribui participanților două condiții ar fi să flip o monedă pentru fiecare. Dacă moneda aterizează capete, participantului i se atribuie condiția A, iar dacă aterizează cozi, participantului i se atribuie condiția B. Pentru trei condiții, se poate folosi un computer pentru a genera un număr întreg aleatoriu de la 1 la 3 pentru fiecare participant. Dacă numărul întreg este 1, participantul este atribuit condiției A; dacă este 2, participantul este atribuit condiției B; iar dacă este 3, participantul este atribuit condiției C., În practică, o secvență completă de condiții—una pentru fiecare participant care se așteaptă să fie în experiment—este de obicei creată înainte de timp și fiecare nou participant este atribuit următoarei condiții din secvență în timp ce este testat. Când procedura este computerizată, programul de calculator se ocupă adesea de atribuirea aleatorie.

o problemă cu flipping monede și alte proceduri stricte de atribuire aleatoare este că acestea sunt susceptibile de a duce la dimensiuni inegale ale eșantionului în diferite condiții., Dimensiunile inegale ale eșantioanelor nu sunt, în general, o problemă gravă și nu trebuie să aruncați niciodată datele pe care le-ați colectat deja pentru a obține dimensiuni egale ale eșantionului. Cu toate acestea, pentru un număr fix de participanți, este statistic cel mai eficient să le împărțiți în grupuri de dimensiuni egale. Prin urmare, este o practică standard să folosiți un fel de atribuire aleatorie modificată care să păstreze numărul de participanți din fiecare grup cât mai similar posibil. O abordare esteblocați randomizarea. În bloc randomizare, toate condițiile apar o dată în secvența înainte de oricare dintre ele se repetă., Apoi, toate apar din nou înainte ca oricare dintre ele să se repete din nou. În fiecare dintre aceste „blocuri”, condițiile apar într-o ordine aleatorie. Din nou, secvența condițiilor este de obicei generată înainte ca participanții să fie testați și fiecare nou participant este atribuit următoarei condiții din secvență. Tabelul 6.2 prezintă o astfel de secvență pentru atribuirea a nouă participanți la trei condiții. Site-ul de cercetare Randomizer va genera secvențe de randomizare bloc pentru orice număr de participanți și Condiții., Din nou, atunci când procedura este computerizată, programul de calculator se ocupă adesea de randomizarea blocului.

Tabelul 6.,ab”>4

B
5	C
6	A
7	C
8	B
9	A

Random assignment is not guaranteed to control all extraneous variables across conditions., Este întotdeauna posibil ca doar din întâmplare, participanții la o condiție s-ar putea dovedi a fi în mod substanțial mai în vârstă, mai puțin obosit, mai motivat, sau mai puțin deprimat, în medie, decât participanții la o altă condiție. Cu toate acestea, există câteva motive pentru care această posibilitate nu este o preocupare majoră. Una este că atribuirea aleatorie funcționează mai bine decât s-ar putea aștepta, în special pentru eșantioane mari., Un alt motiv este că statistica inferențială care cercetătorii folosesc pentru a decide dacă o diferență între grupuri reflectă o diferență în populația ia „greșeli” de repartizare aleatorie în considerare. Un alt motiv este că, chiar dacă repartizarea aleatorie nu duce la o confuzie variabilă și, prin urmare, produce rezultate eronate, această rușine este probabil să fie detectat atunci când experimentul este reprodus. Rezultatul este că atribuirea aleatorie a condițiilor-deși nu este infailibilă în ceea ce privește controlul variabilelor străine—este întotdeauna considerată o forță a unui proiect de cercetare.,

tratamentul și condițiile de Control

experimentele între subiecți sunt adesea folosite pentru a determina dacă un tratament funcționează. În cercetarea psihologică, un tratament este orice intervenție menită să schimbe comportamentul oamenilor în bine. Această intervenție include psihoterapii și tratamente medicale pentru tulburările psihologice, dar și intervenții menite să îmbunătățească învățarea, să promoveze conservarea, să reducă prejudecățile etc., Pentru a determina dacă un tratament funcționează, participanții sunt repartizați aleatoriu fie la o afecțiune de tratament, în care primesc tratamentul, fie la o afecțiune de control, în care nu primesc tratamentul. Dacă participanții la starea de tratament ajung mai bine decât participanții la starea de control—de exemplu, sunt mai puțin deprimați, învață mai repede, conservă mai mult, exprimă mai puține prejudecăți—atunci cercetătorul poate concluziona că tratamentul funcționează., În cercetarea eficacității psihoterapiilor și tratamentelor medicale, acest tip de experiment este adesea numit studiu clinic randomizat.există diferite tipuri de condiții de control. Într-o stare de control fără tratament, participanții nu primesc niciun tratament. O problemă cu această abordare este totuși existența efectelor placebo. Un placebo este un tratament simulat care nu are niciun ingredient activ sau element care ar trebui să-l facă eficient, iar un efect placebo este un efect pozitiv al unui astfel de tratament., Multe remedii populare care par să funcționeze—cum ar fi consumul de supă de pui pentru o răceală sau plasarea săpunului sub cearșafuri pentru a opri crampele picioarelor pe timp de noapte—probabil nu sunt altceva decât placebo. Deși efectele placebo nu sunt bine înțelese, ele sunt probabil determinate în primul rând de așteptările oamenilor că se vor îmbunătăți. Având speranța de a îmbunătăți pot duce la reducerea stresului, anxietate, si depresie, care poate modifica percepțiile și chiar îmbunătăți funcționarea sistemului imunitar (Pret, Finniss, & Benedetti, 2008).,efectele Placebo sunt interesante în sine (Vezi nota „Placebo puternic”), dar ele reprezintă, de asemenea, o problemă serioasă pentru cercetătorii care doresc să determine dacă un tratament funcționează. Figura 6.2 prezintă câteva rezultate ipotetice în care participanții la o afecțiune de tratament s-au îmbunătățit mai mult în medie decât participanții la o afecțiune de control fără tratament. Dacă aceste condiții (cele două bare din stânga din Figura 6.2) au fost singurele condiții din acest experiment, cu toate acestea, nu s-a putut concluziona că tratamentul a funcționat., În schimb, participanții la grupul de tratament s-au îmbunătățit mai mult, deoarece se așteptau să se îmbunătățească, în timp ce cei aflați în starea de control fără tratament nu au făcut-o.

din Fericire, există mai multe soluții la această problemă., Unul este de a include o condiție de control placebo, în care participanții primesc un placebo care arata mult ca tratamentul, dar nu are ingredientul activ sau elementul considerat a fi responsabil pentru eficacitatea tratamentului. Atunci când participanții la o afecțiune de tratament iau o pastilă, de exemplu, atunci cei aflați într-o stare de control placebo ar lua o pastilă cu aspect identic, care nu are ingredientul activ în tratament (o „pastilă de zahăr”). În cercetarea eficacității psihoterapiei, placebo ar putea implica să mergi la un psihoterapeut și să vorbești într-un mod nestructurat despre problemele cuiva., Ideea este că, dacă participanții atât la tratament, cât și la grupurile de control placebo se așteaptă să se îmbunătățească, atunci orice îmbunătățire a grupului de tratament peste cea din grupul de control placebo trebuie să fi fost cauzată de tratament și nu de așteptările participanților. Această diferență este ceea ce se arată printr-o comparație a celor două bare exterioare din Figura 6.2.desigur, principiul consimțământului informat impune ca participanților să li se spună că vor fi repartizați fie la un tratament, fie la o afecțiune de control placebo—chiar dacă nu li se poate spune care până la terminarea experimentului., În multe cazuri, participanților care au fost în starea de control li se oferă apoi posibilitatea de a avea un tratament real. O abordare alternativă este utilizarea unei condiții de control al listei de așteptare, în care participanților li se spune că vor primi tratamentul, dar trebuie să aștepte până când participanții la starea de tratament au primit-o deja. Thisdisclosureallows cercetătorilor să compare participanții care au primit tratament cu participanții care nu primesc în prezent, dar care încă se așteaptă să se îmbunătățească (eventual)., O soluție finală la problema efectelor placebo este de a lăsa complet starea de control și de a compara orice tratament nou cu cel mai bun tratament alternativ disponibil. De exemplu, un nou tratament pentru fobia simplă ar putea fi comparat cu terapia standard de expunere. Deoarece participanții la ambele condiții primesc un tratament, așteptările lor cu privire la îmbunătățire ar trebui să fie similare. Această abordare are sens, de asemenea, deoarece odată ce există un tratament eficient, întrebarea interesantă despre un nou tratament nu este pur și simplu „funcționează?,”dar” funcționează mai bine decât ceea ce este deja disponibil?mulți oameni nu sunt surprinși de faptul că placebo-urile pot avea un efect pozitiv asupra tulburărilor care par fundamental psihologice, inclusiv depresia, anxietatea și insomnia. Cu toate acestea, placebo poate avea, de asemenea, un efect pozitiv asupra tulburărilor pe care majoritatea oamenilor le consideră fundamental fiziologice. Acestea includ astmul, ulcerele și negi (Shapiro & Shapiro, 1999). Există chiar dovezi că chirurgia placebo—numită și „chirurgie falsă” – poate fi la fel de eficientă ca chirurgia reală.

cercetător Medical J., Bruce Moseley și colegii săi au efectuat un studiu privind eficacitatea a două proceduri chirurgicale artroscopice pentru osteoartrita genunchiului (Moseley et al., 2002).Participanții la acest studiu au fost pregătiți pentru operație, au primit un tranchilizant și chiar au primit trei incizii mici în genunchi. Dar nu au primit procedura chirurgicală artroscopică reală. Rezultatul surprinzător a fost că toți participanții s-au îmbunătățit atât în ceea ce privește durerea și funcția genunchiului, iar grupul de chirurgie falsă s-a îmbunătățit la fel de mult ca și grupurile de tratament., Potrivit cercetătorilor, „acest studiu oferă dovezi puternice că lavajul artroscopic cu sau fără débridement nu este mai bun decât și pare a fi echivalent cu o procedură placebo în îmbunătățirea durerii genunchiului și a funcției auto-raportate” (p. 85).

experimente în cadrul subiecților

într-un experiment în cadrul subiecților, fiecare participant este testat în toate condițiile. Luați în considerare un experiment privind efectul atractivității fizice a inculpatului asupra judecăților vinovăției sale., Din nou, într-un experiment între subiecți, unui grup de participanți i s-ar arăta un inculpat atractiv și i s-ar cere să-și judece vinovăția, iar unui alt grup de participanți i s-ar arăta un inculpat neatractiv și i s-ar cere să-și judece vinovăția. Cu toate acestea, într-un experiment în cadrul subiecților, același grup de participanți ar judeca vinovăția atât a unui inculpat atractiv, cât și a unui inculpat neatractiv.avantajul principal al acestei abordări este că oferă un control maxim asupra variabilelor străine ale participanților., Participanții în toate condițiile au același IQ mediu, același statut socio—economic, același număr de frați și așa mai departe-pentru că sunt aceiași oameni. Experimentele din cadrul subiecților fac posibilă utilizarea procedurilor statistice care elimină efectul acestor variabile străine ale participanților asupra variabilei dependente și, prin urmare, fac datele mai puțin „zgomotoase” și efectul variabilei independente mai ușor de detectat. Vom analiza mai atent această idee mai târziu în carte. Cu toate acestea, nu toate experimentele pot folosi un design în interiorul subiecților și nici nu ar fi de dorit.,

efecte de reportare și contrabalansare

dezavantajul principal al proiectelor din cadrul subiecților este că acestea pot duce la efecte de reportare. Un efect de reportare este un efect de a fi testat într-o singură condiție asupra comportamentului participanților în condiții ulterioare. Un tip de efect de reportare este un efect de practică, în care participanții îndeplinesc o sarcină mai bună în condiții ulterioare, deoarece au avut șansa să o practice. Un alt tip este un efect de oboseală, în care participanții îndeplinesc o sarcină mai gravă în condiții ulterioare, deoarece devin obosiți sau plictisiți., Testarea într-o singură condiție poate schimba, de asemenea, modul în care participanții percep stimuli sau își interpretează sarcina în condiții ulterioare. Acest tip de efect se numește efect de context. De exemplu, un inculpat cu aspect mediu ar putea fi judecat mai aspru atunci când participanții tocmai au judecat un inculpat atractiv decât atunci când tocmai au judecat un inculpat neatractiv. Experimentele din cadrul subiecților facilitează, de asemenea, participanților să ghicească ipoteza., De exemplu, un participant căruia i se cere să judece vinovăția unui inculpat atractiv și apoi i se cere să judece vinovăția unui inculpat neatractiv este probabil să ghicească că ipoteza este că atractivitatea inculpatului afectează judecățile de vinovăție. Această cunoaștere ar putea determina participantul să judece mai aspru inculpatul neatractiv, deoarece crede că este de așteptat să facă acest lucru. Sau ar putea face participanții să-i judece pe cei doi inculpați în mod similar într-un efort de a fi „corect”.”

efectele reportate pot fi interesante în sine., (Atractivitatea unei persoane depinde de atractivitatea altor persoane pe care le-am văzut recent?) Dar atunci când acestea nu sunt punctul central al cercetării, efectele reportării pot fi problematice. Imaginați-vă, de exemplu, că participanții judecă vinovăția unui inculpat atractiv și apoi judecă vinovăția unui inculpat neatractiv. Dacă îl judecă mai aspru pe inculpatul neatractiv, acest lucru ar putea fi din cauza neatractivității sale. Dar ar putea fi în schimb că îl judecă mai aspru pentru că devin plictisiți sau obosiți., Cu alte cuvinte, ordinea condițiilor este o variabilă confuză. Atractiv condiție este întotdeauna prima condiție și neatractive condiție a doua. Astfel, orice diferență între condiții în ceea ce privește variabila dependentă ar putea fi cauzată de ordinea condițiilor și nu de variabila independentă în sine.cu toate acestea, există o soluție la problema efectelor de ordine, care poate fi utilizată în multe situații. Este contrabalansare, ceea ce înseamnă testarea diferiților participanți în ordine diferite., De exemplu, unii participanți ar fi testați în starea inculpatului atractiv urmată de starea inculpatului neatractiv, iar alții ar fi testați în starea neatractivă urmată de starea atractivă. Cu trei condiții, ar exista șase comenzi diferite (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB și CBA), astfel încât unii participanți ar fi testați în fiecare dintre cele șase comenzi. Odată cu contrabalansarea, participanții sunt repartizați la comenzi la întâmplare, folosind tehnicile pe care le-am discutat deja., Astfel, atribuirea aleatorie joacă un rol important în proiectele în interiorul subiecților la fel ca și în proiectele între subiecți. Aici, în loc să se atribuie aleatoriu condițiilor, acestea sunt repartizate aleatoriu la diferite ordine de condiții. De fapt, se poate spune cu siguranță că, dacă un studiu nu implică o atribuire aleatorie într-o formă sau alta, nu este un experiment.un mod eficient de contrabalansare este printr-un design pătrat Latin care randomizes prin având rânduri și coloane egale. De exemplu, dacă aveți patru tratamente, trebuie să aveți patru versiuni., Ca un puzzle Sudoku, nici un tratament nu se poate repeta într-un rând sau coloană. Pentru patru versiuni de patru tratamente, pătrat Latin de design ar arata asa:

O	B	C	D
B	C	D	O
C	D	O	B
D	O	B	C

Există două moduri de a gândi despre ceea ce contrabalansare realizează., Unul este că controlează ordinea condițiilor, astfel încât să nu mai fie o variabilă confuză. În loc ca condiția atractivă să fie întotdeauna prima și condiția neatractivă să fie întotdeauna a doua, condiția atractivă este prima pentru unii participanți și a doua pentru alții. De asemenea, condiția neatractivă vine mai întâi pentru unii participanți și a doua pentru alții. Astfel, orice diferență generală în variabila dependentă dintre cele două condiții nu poate fi cauzată de ordinea condițiilor., Un al doilea mod de a ne gândi la ceea ce realizează contrabalansarea este că, dacă există efecte de reportare, face posibilă detectarea acestora. Se pot analiza datele separat pentru fiecare comandă pentru a vedea dacă au avut un efect.cercetătorul Michael Birnbaum a susținut că lipsa contextului oferit de desenele între subiecți este adesea o problemă mai mare decât efectele contextului create de desenele din cadrul subiecților., Pentru a demonstra această problemă, el a cerut participanților să evalueze două numere cu privire la cât de mari erau pe o scară de la 1 la 10, unde 1 era „foarte foarte mic” și 10 era „foarte foarte mare”. Un grup de participanți au fost rugați să evalueze numărul 9 și un alt grup a fost rugat să evalueze numărul 221 (Birnbaum, 1999). Participanții la acest design între subiecți au dat numărul 9 un rating mediu de 5.13 și numărul 221 un rating mediu de 3.10. Cu alte cuvinte, au evaluat 9 ca fiind mai mari decât 221!, Potrivit Birnbaum, această diferență este că participanții spontan în comparație 9 cu alte numere cu o singură cifră (în cazul în care acesta este relativ mare) și față 221 cu alte numere de trei cifre (în cazul în care acesta este relativ mic).până în prezent, am discutat o abordare a proiectelor în cadrul subiecților în care participanții sunt testați într-o singură condiție la un moment dat. Există totuși o altă abordare care este adesea folosită atunci când participanții fac răspunsuri multiple în fiecare condiție., Imaginați-vă, de exemplu, că participanții judecă vinovăția a 10 inculpați atrăgători și a 10 inculpați neatrăgători. În loc ca oamenii să facă judecăți cu privire la toți cei 10 inculpați de un tip urmat de toți cei 10 inculpați de celălalt tip, cercetătorul ar putea prezenta toți cei 20 de inculpați într-o secvență care amestecă cele două tipuri. Cercetătorul ar putea apoi să calculeze ratingul mediu al fiecărui participant pentru fiecare tip de inculpat. Sau imaginați-vă un experiment conceput pentru a vedea dacă persoanele cu tulburare de anxietate socială amintesc adjective negative (de exemplu, „prost”, „incompetent”) mai bine decât cele pozitive (de exemplu,,, „fericit”,”productiv”). Cercetătorul ar putea avea participanții să studieze o singură listă care include ambele tipuri de cuvinte și apoi să încerce să-și amintească cât mai multe cuvinte posibil. Cercetătorul ar putea număra apoi numărul fiecărui tip de cuvânt care a fost amintit. Există multe modalități de a determina ordinea în care sunt prezentate stimulii, dar o modalitate comună este de a genera o ordine aleatorie diferită pentru fiecare participant.

între subiecți sau în cadrul subiecților?

aproape fiecare experiment poate fi realizat folosind fie un design între subiecți, fie un design în cadrul subiecților., Această posibilitate înseamnă că cercetătorii trebuie să aleagă între cele două abordări bazate pe meritele lor relative pentru situația particulară.experimentele între subiecți au avantajul de a fi conceptual mai simple și care necesită mai puțin timp de testare pentru fiecare participant. De asemenea, evită efectele reportării fără a fi nevoie de contrabalansare. Experimentele din cadrul subiecților au avantajul de a controla variabilele străine ale participanților, ceea ce reduce, în general, zgomotul în date și facilitează detectarea unei relații între variabilele independente și dependente.,o regulă bună este că, dacă este posibil să se efectueze un experiment în cadrul subiecților (cu o contrabalansare adecvată) în timpul disponibil pentru fiecare participant—și nu aveți îngrijorări serioase cu privire la efectele reportării—acest design este probabil cea mai bună opțiune. Dacă un design în cadrul subiecților ar fi dificil sau imposibil de realizat, atunci ar trebui să luați în considerare un design între subiecți., De exemplu, dacă testați participanții în sala de așteptare a medicului sau cumpărătorii în linie la un magazin alimentar, este posibil să nu aveți suficient timp pentru a testa fiecare participant în toate condițiile și, prin urmare, ați opta pentru un design între subiecți. Sau imaginați-vă că ați încercat să reduceți nivelul de prejudecăți al oamenilor, făcându-i să interacționeze cu cineva dintr-o altă rasă. Un design în interiorul subiecților cu contrabalansare ar necesita mai întâi testarea unor participanți la starea de tratament și apoi într-o stare de control., Dar dacă tratamentul funcționează și reduce nivelul prejudecăților oamenilor, atunci acestea nu ar mai fi potrivite pentru testarea în starea de control. Această dificultate este valabilă pentru multe modele care implică un tratament menit să producă schimbări pe termen lung în comportamentul participanților (de exemplu, studii care testează eficacitatea psihoterapiei). În mod evident, un design între subiecți ar fi necesar aici.amintiți-vă, de asemenea, că utilizarea unui tip de design nu exclude utilizarea celuilalt tip într-un studiu diferit., Nu există niciun motiv pentru care un cercetător nu ar putea folosi atât un design între subiecți, cât și un design în cadrul subiecților pentru a răspunde la aceeași întrebare de cercetare. De fapt, cercetătorii profesioniști iau adesea exact acest tip de abordare a metodelor mixte.