Är det bättre att ha älskat och förlorat än att aldrig ha älskat alls?

även om poesi inte är din sak, vet du förmodligen dessa ord av Alfred Lord Tennyson utantill:

”Tis bättre att ha älskat och förlorat
än att aldrig ha älskat alls.

om du definierar kärlek snävt som romantisk kärlek, operationalized som äktenskap (även om jag säkert inte”t), då Tennyson har fällts av vetenskap — data visar att det är bara inte sant., I lycka, hälsa, livslängd och bara om allt annat som har studerats (förutom kanske rikedom), gör människor som alltid varit ensamma bättre än människor som tidigare var gifta (skilda eller änka).

artikeln fortsätter efter annonsering

som ofta är fallet vid jämförelser av civilstånd kan skillnaderna vara små. Men de är ganska konsekvent i motsatt riktning än Tennyson skulle ha fått oss att tro. (Jag ger en kritisk översikt över forskningen i vetenskapskapitlet för utpekad., Karen Tornet och Laura Zettel granskade studier av fysisk hälsa här.)

frågan är: Varför gör människor som alltid har varit singel bättre än människor som är skilda eller änka?

forskare av äktenskap har ett klart svar. Det har till och med sitt eget namn, med tre variationer: ”stress” eller ”kris” eller ”förlust” – hypotesen. Människor som alltid har varit singel har inte upplevt samma djup av stress (eller kris eller förlust) som människor som har skilt sig eller blivit änka.,

förklaringen har ett intuitivt överklagande, och diagram över relevanta data verkar ofta konsekventa. Om du till exempel tittar på grafer av människors lycka över tiden, när de gifter sig och sedan skiljs eller änka, kan du se lycka som störtar när skilsmässans år närmar sig, eller under partnerns död, och då kan du se det långsamt börja återhämta sig när upplösningen av äktenskapet återkommer längre in i det förflutna. (Graferna finns på sidorna 38 och 39 av utpekade.,)

artikeln fortsätter efter annonsering

studier av civilstånd tar en finkornig syn på personer som har gift sig. De skiljer sig från den gruppen de människor som så småningom skiljer sig eller blir änka. Då finner de att de skilda och änka människor ibland gör värre än de för närvarande gifta människor. (I andra studier delas gifta människor av kvaliteten på deras äktenskap, eller deras ekonomiska eller klassstatus, eller någon av ett brett utbud av andra variabler.,)

nu överväga vad som händer när människor som alltid har varit singel ingår i studier: denna ”aldrig gift” grupp är en stor odifferentierad klump. Det är som om människor som studerar äktenskap har en attityd av ”de alla ser likadana” när det gäller deras syn på ensamstående människor.

min poäng är knappast jordförstöring men jag har sällan sett det erkänt i den vetenskapliga litteraturen: människor som alltid har varit singel upplever också intensiv stress, akuta kriser och förödande förluster., Om du skulle fråga enskilda personer om sådana erfarenheter och rita livlinjerna för deras lycka på samma sätt som livlinjerna för de en gång gifta är vanligtvis ritade, tror jag att du skulle se något liknande. Ensamstående människor upplever också stress och sorg och sorg när någon de älskar dör eller när en djupt viktig relation faller isär (och det behöver inte vara en romantisk relation)., Du kan inte se det i resultaten av de publicerade studierna eftersom singlarna som har upplevt stora förluster inte separeras från hur skilda och änkor skiljer sig från de fortfarande gifta.

det är något annat viktigt med den publicerade litteraturen om civilstånd. När människor som alltid har varit enda biljettpris bättre än någon annan grupp (som tidigare gift), forskare föreslår sällan en förklaring som förutsätter att enskilda personer faktiskt kan ha några speciella färdigheter och styrkor.,

artikeln fortsätter efter annonsering

Tänk på alla uppgifter som gifta människor delar mellan dem. Splittringarna är lite mindre benägna att vara traditionella än de en gång var (hon tar hand om barnen och matlagningen, han betalar räkningarna och klipper gräsmattan), men de är ofta fördelade på något sätt. Medan äktenskapet varar kan detta vara användbart och effektivt. När det är över lämnas dock de nyligen frikopplade individerna med behärskning av endast de uppgifter som en gång var i deras domän., Även minne är inblandad, som när en person i paret tog ansvar för att komma ihåg födelsedagar och den andra höll reda på tiderna för oljebytena.

människor som alltid har varit singel, kommer sannolikt att hitta något sätt att utföra alla uppgifter i vardagen. Kanske de behärskar några, peka på ett nätverk av vänner för andra, och anställa människor att göra resten. På ett eller annat sätt får de saker gjorda. Jag tror att det är en styrka.

kanske är nätverket också en del av svaret., Kanske människor som alltid har varit singel upprätthålla en mer diversifierad relation portfölj än gifta människor som investerar alla deras förhållande kapital till bara en person. Kanske ensamstående människor har vänskap som har uthärdat längre än många äktenskap. Kanske sköter de vänskapen konsekvent, snarare än att stuva dem på bakbrännaren medan de fokuserar på den. Kanske är det därför de gör bättre än människor som tidigare var gifta.

jag genererar hypoteser. De kan ha fel., Det som är viktigt — och jag tror att det är fantastiskt — är att mina förslag till största delen är nya. Vetenskaplig forskning om äktenskap går tillbaka mer än ett halvt sekel. Det har fått stöd av tidskrifter, konferenser, examensprogram och högar och högar av finansiering. För allt detta har det knappast funnits några forskare som har kunnat eller vill gå utanför de konventionella sätten att tänka och driva de möjligheter Jag föreslår här.

artikeln fortsätter efter annonsering

mitt argument är i en anda av mångfald., Precis som det fanns många sätt att tänka som aldrig fick mycket meddelande när psykologisk (eller medicinsk) forskning fokuserade främst på män, eller främst på vita människor, eller överväldigande på heterosexuella, så också har frånvaron av en singel” perspektiv lämnade oss intellektuellt fattigare. Lyckligtvis börjar det förändras.

slutligen går tillbaka till den ursprungliga frågan som motiverade det här inlägget (är det bättre att ha älskat och förlorat … ): Naturligtvis är min poäng inte att vi ska undvika kärlek., Som jag har sagt tidigare i detta utrymme tycker jag att vi ska omfamna stora, breda betydelser av kärlek. Vad vi bör undvika är smala sätt att tänka som lämnar oss alla inlåsta i små, kvävande ideologiska lådor.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *