Denis Diderot och vetenskap: Upplysning till modernitet

idag (5 oktober) är 300 år sedan Denis Diderots födelse, en framstående upplysningsfilosof, konstkritiker och författare, som dog den 31 juli 1784, i åldern 70. En viktig Upplysningsfigur, många av Diderots idéer var avantgarde och förskuggade många begrepp inom modern vetenskap.

Diderot var inte en praktiserande forskare, men var så nära en som han kunde vara. Hans första stora publikation var en översättning och kommentar till en engelsk medicinsk ordbok.,

senare förklarade han ”det finns få verk jag läser med mer nöje än medicinska verk”. Han tillbringade också flera år på kemiföreläsningar av Guillaume-François Rouelle, en av Frankrikes mest framstående 1700-talskemister.

Diderot skrev några respektabla papper om sannolikheter. Och han producerade senare ett imponerande, oavslutat arbete under minst 15 år-elementen i fysiologi (1770-talet).

omslaget till original Encyclopédie redigerad av Denis Diderot., Wikimedia Commons

i den boken försöker han utarbeta konsekvenserna för vår bild av mänsklig natur, minne, sinne och handling, av utvecklande vetenskaplig kunskap som kommer från fysiologi, medicin och anatomi (inklusive hjärnan).

mest känt var Diderot medredaktör (och senare ensamredaktör) av mammoth Encyclopedia, det första systematiska, kollektiva företaget som utformats för att organisera all vår kunskap om vetenskap, konst och teknik i ett format som är tillgängligt för den ”utbildade everyman”.

vetenskap eller filosofi?,

men Diderots status som antingen en föregångare till utvecklingen inom vetenskaperna, eller en slags ”vetenskaplig teoretiker” påverkas också starkt av hans briljanta verk av experimentell filosofisk prosa.

några av dessa läser som romaner, vissa gillar filosofiska dialoger, och vissa är bara oklassificerbara.

de innehåller brevet på blinda och brevet på döva och Mute (sena 1740-talet-början av 1750-talet); tankar om tolkningen av naturen (1753); och d ’ Alemberts dröm (1769).,

brevet på blinden tar förevändningen av en verklig blind matematiker för att undersöka Molyneux Problem (om en person född blind, med en förståelse för grundläggande matematik, återhämtade sin syn och såg en kub, skulle hon omedelbart veta vad det var?), och har kallats en ”vändpunkt i västerländska attityder till funktionshinder”.

Diderots brev på blinden tar förevändning av en verklig blind matematiker för att undersöka Molyneux Problem., Bugboy / Wikimedia Commons

men utöver det blir det empiricism på huvudet och går från tanken att vår kunskap kommer (huvudsakligen) från våra sinnen till en verklig metafysik av sinnena, där lukt, syn, smak, beröring och ljud var öppna på en värld.

d ’Alemberts dröm

Diderots mest vetenskapligt kreativa arbete är d’ Alemberts dröm, som har i genomsnitt en spekulativ ny vetenskaplig hypotes per sida (ibland ingen, men ibland fem eller tio).,

en av dessa hypoteser är att inte bara kan tänka, men alla Materia sinnen. I början av dialogen utmanar karaktären d ’ Alembert karaktären Diderot och hävdar att alla vet att tanke och materia är olika.

karaktären Diderot svarar med ett tankeexperiment av en marmorstaty, mald i pulver, blandad i jorden, ur vilken växter växer, vilka djur äter. I sin tur äts djuren av oss – vad Diderot kallar” animalisering ” av materia.,

således är skillnaden mellan en bit marmor och en avkänning, medveten varelse en skillnad i tidsmässiga stadier av en del av materia. (Han tror att om detta kan beviljas, tänkte sig bara följer av sensation.)

men för att detta ska vara sant behöver vi definitivt en uppfattning om materia som skiljer sig från 1700-talets mekanik.

I d ’ Alemberts dröm vädjar Diderot till den nya biologiska teorin om Epigenes., Leo Reynolds

det är därför som Diderot i samma arbete vädjar till den nya biologiska (specifikt embryologiska) teorin om Epigenes, enligt vilken levande varelser bildas i livmodern genom gradvis skiktning av materiellt ämne, utan förformad ”information” eller ”själ”.

vad som är ovanligt är att han förvandlar denna biologiska teori till en metafysik av materia själv, ständigt omvandla och utvecklas, full också av monster.,

detta ledde några kommentatorer senare att betrakta honom som en ”föregångare till Darwin”, en vy som är mindre modern nu.

Diderot och hjärnan

en slutlig anmärkning, på hjärnan. Materialist neurophilosophy (kärntanken som är att sinnet är hjärnan, eller bättre, att mentala processer är cerebrala processer) ibland, liksom alla mänskliga strävan, ser tillbaka för att hitta sina historiska föregångare.

vissa människor väljer Julien Offray de La Mettrie, vars man en maskin (1748) är inte olik några av Diderots skrivande.,

men i hans fysiologiska element har Diderot en mer subtil tanke – ”hjärnans mjuka substans ”är” som en massa känsligt och levande vax, som kan ta på sig alla slags former och förlora ingen av dem som den fick ” när man lägger till nya.

han säger att det är som en bok:

men var är läsaren? Läsaren är boken själv. För det är en avkännande, levande, talande bok.

så är hjärnan som en bok som läser sig själv – det är verkligen ganska ovanligt för 1700-talet.,

Diderot skulle vara upphetsad men också orolig av samtida försök att förklara människors beteende – nuvarande och framtida – från hjärnskanningar. Maren Yumi Motomura

Diderot båda” upptäckte ” materialism och förväntade ett av sina största problem – hur man gör rättvisa åt skillnaden mellan en levande, arbetande hjärna, inbäddad i samhälle och kultur och en lever eller en njure.,

Diderot var en original ”vetenskaplig teoretiker” av upplysningen, som kopplade de senaste vetenskapliga trenderna till radikala filosofiska idéer som materialism. Han var särskilt intresserad av biovetenskap och deras inverkan på våra traditionella idéer om vad en person – eller mänskligheten själv – är.

om han levde idag, ja … skulle Diderot vara upphetsad men också orolig över områden som” neuroetik”,” neurolaw ” och evolutionspsykologi, försök att förklara människors beteende – nuvarande och framtida – från hjärnskanningar., På samma sätt med mänsklig genetisk förbättring och projekt som Googles satsning på medicin.

han skulle aldrig avvisa vetenskaplig förändring direkt (i den mänskliga värdighetens eller den odödliga själens namn). Men han skulle oroa sig för eventuellt förvrängda åsikter om vad en person är och hoppas på förklaringar som gör rättvisa åt våra egna estetiska, politiska, moraliska, kreativa uppmaningar som individer och som medborgare.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *