trots de uppenbara effektiviteterna hos många former av asexuell reproduktion, är sexuell reproduktion överflödande. Asexuella arter är för det mesta relativt kortlivade avskott av sexuella förfäder. Från nittonde århundradet har det erkänts att, eftersom det inte finns någon uppenbar fördel för de berörda individerna, måste fördelarna med sexuell reproduktion vara evolutionära., Dessutom måste fördelen vara betydande, till exempel att producera män medför en dubbel kostnad jämfört med att avstå från dem och reproducera av parthenogenetiska kvinnor. Det finns ett stort antal rimliga hypoteser. För mig är de mest övertygande av dessa två. Den första hypotesen, och den äldsta, är att sexuell reproduktion ger möjlighet att producera rekombinanta typer som kan göra befolkningen bättre kunna hålla jämna steg med förändringar i miljön., Även om ämnet för en hel del arbete, och trots dess stora rimlighet, hypotesen har varit mycket svårt att testa genom kritiska observationer eller experiment. För det andra kan arter med rekombination bunta skadliga mutationer tillsammans och eliminera flera i en enda ”genetisk död.”Asexuella arter, kan eliminera dem endast i samma genotyp där de inträffade. Om förekomsten av skadliga mutationer är en eller flera per zygot, måste någon mekanism för att eliminera dem effektivt existera., Ett test av denna mutationsbelastningshypotes för sexuell reproduktion är då att hitta om skadliga mutationshastigheter i allmänhet är så höga-som Drosophila-data hävdar. Tyvärr, även om molekylära och evolutionära studier kan ge information om den totala mutationshastigheten, kan de inte bestämma vilken fraktion som är skadlig. Dessutom finns det korta diskussioner om fördelarna med diploidy, anisogamy och separata kön.