forskningsmetoder inom psykologi

i det här avsnittet tittar vi på några olika sätt att utforma ett experiment., Den primära skillnaden vi kommer att göra är mellan tillvägagångssätt där varje deltagare upplever en nivå av den oberoende variabeln och tillvägagångssätt där varje deltagare upplever alla nivåer av den oberoende variabeln. Den förra kallas mellan-försökspersoner experiment och de senare kallas inom-försökspersoner experiment.

i ett försök mellan försökspersoner Testas varje deltagare i endast ett villkor. Till exempel kan en forskare med ett urval av 100universitetsstudenter tilldela hälften av dem att skriva om en traumatisk händelse och den andra hälften skriva om en neutral händelse., Eller en forskare med ett urval av 60 personer med svår agorafobi (rädsla för öppna utrymmen) kan tilldela 20 av dem för att få var och en av tre olika behandlingar för den sjukdomen. Det är viktigt i ett försök mellan ämnen att forskaren tilldelar deltagarna villkor så att de olika grupperna i genomsnitt är mycket lika varandra., De i ett traumatiskt tillstånd och ett neutralt tillstånd bör till exempel innehålla en liknande andel män och kvinnor, och de borde ha liknande genomsnittliga intelligenskvot (IQs), liknande genomsnittliga motivationsnivåer, liknande genomsnittliga antal hälsoproblem och så vidare. Denna matchning handlar om att kontrollera dessa externa deltagarvariabler över förhållanden så att de inte blir förvirrande variabler.,

Random Assignment

det primära sättet för forskare att utföra denna typ av kontroll av främmande variabler över förhållanden kallas random assignment, vilket innebär att man använder en slumpmässig process för att bestämma vilka deltagare som testas under vilka förhållanden. Förväxla inte slumpmässig tilldelning med slumpmässig provtagning. Slumpmässig provtagning är en metod för att välja ett prov från en population, och det används sällan i psykologisk forskning., Random assignment är en metod för att tilldela deltagare i ett prov till de olika förhållandena, och det är en viktig del av all experimentell forskning inom psykologi och andra områden också.

i strängaste bemärkelse bör slumpmässig tilldelning uppfylla två kriterier. En är att varje deltagare har lika stor chans att tilldelas varje villkor (t.ex. en 50% chans att tilldelas var och en av två villkor). Den andra är att varje deltagare tilldelas ett villkor oberoende av andra deltagare., Således skulle ett sätt att tilldela deltagare till två villkor vara att vända ett mynt för var och en. Om myntet landar huvuden tilldelas deltagaren till Villkor A, och om det landar svansar, tilldelas deltagaren till villkor B. För tre villkor kan man använda en dator för att generera ett slumpmässigt heltal från 1 till 3 för varje deltagare. Om heltalet är 1 tilldelas deltagaren till Villkor A; om det är 2 tilldelas deltagaren till villkor B; och om det är 3 tilldelas deltagaren till villkor C., I praktiken skapas vanligtvis en fullständig sekvens av villkor—en för varje deltagare som förväntas vara i experimentet—i förväg, och varje ny deltagare tilldelas nästa villkor i sekvensen när han eller hon testas. När proceduren är datoriserad hanterar datorprogrammet ofta den slumpmässiga uppgiften.

ett problem med myntflipping och andra strikta förfaranden för slumpmässig tilldelning är att de sannolikt kommer att resultera i ojämlika provstorlekar under de olika förhållandena., Ojämlika provstorlekar är i allmänhet inte ett allvarligt problem, och du bör aldrig kasta bort data som du redan har samlat in för att uppnå lika stora provstorlekar. För ett fast antal deltagare är det dock statistiskt mest effektivt att dela upp dem i lika stora grupper. Det är därför standardpraxis att använda ett slags modifierad slumpmässig uppgift som håller antalet deltagare i varje grupp så lika som möjligt. Ett tillvägagångssätt ärblock randomisering. I block randomisering uppträder alla förhållanden en gång i sekvensen innan någon av dem upprepas., Då uppstår de alla igen innan någon av dem upprepas igen. Inom var och en av dessa” block ” uppstår villkoren i en slumpmässig ordning. Återigen genereras sekvensen av villkor vanligtvis innan några deltagare testas, och varje ny deltagare tilldelas nästa villkor i sekvensen. Tabell 6.2 visar en sådan sekvens för att tilldela nio deltagare till tre villkor. Research Randomizer webbplats kommer att generera block randomiseringssekvenser för valfritt antal deltagare och villkor., Återigen, när proceduren är datoriserad, hanterar datorprogrammet ofta blockrandomiseringen.

Tabell 6.,ab”>4

B
5	C
6	A
7	C
8	B
9	A

Random assignment is not guaranteed to control all extraneous variables across conditions., Det är alltid möjligt att bara av en slump, deltagarna i ett tillstånd kan visa sig vara betydligt äldre, mindre trött, mer motiverad, eller mindre deprimerad i genomsnitt än deltagarna i ett annat tillstånd. Det finns dock några skäl till att denna möjlighet inte är ett stort problem. En är att slumpmässig tilldelning fungerar bättre än man kan förvänta sig, särskilt för stora prover., En annan är att den inferentiella statistik som forskare använder för att bestämma om en skillnad mellan grupper återspeglar en skillnad i befolkningen tar hänsyn till” fallibiliteten ” av slumpmässig tilldelning. Ännu en anledning är att även om slumpmässig tilldelning resulterar i en förvirrande variabel och därför ger vilseledande resultat, kommer denna confound sannolikt att upptäckas när experimentet replikeras. Resultatet är att slumpmässig tilldelning till villkor—även om det inte är ofelbart när det gäller att styra främmande variabler—alltid anses vara en styrka i en forskningsdesign.,

behandlings-och Kontrollförhållanden

mellan försökspersoner används ofta för att avgöra om en behandling fungerar. I psykologisk forskning är en behandling någon intervention avsedd att förändra människors beteende till det bättre. Detta ingripande omfattar psykoterapeuter och medicinska behandlingar för psykiska störningar, men också insatser som syftar till att förbättra lärandet, främja bevarande, minska fördomar och så vidare., För att avgöra om en behandling fungerar, delas deltagarna slumpmässigt till antingen ett behandlingstillstånd, där de får behandlingen eller ett kontrolltillstånd, där de inte får behandlingen. Om deltagarna i behandlingsförhållandet hamnar bättre än deltagarna i kontrollförhållandet—till exempel är de mindre deprimerade, lär sig snabbare, sparar mer, uttrycker mindre fördomar—då kan forskaren dra slutsatsen att behandlingen fungerar., I forskning om effektiviteten av psykoterapeuter och medicinska behandlingar kallas denna typ av experiment ofta en randomiserad klinisk prövning.

det finns olika typer av kontrollförhållanden. I ett icke-behandlingskontrolltillstånd får deltagarna ingen behandling alls. Ett problem med detta tillvägagångssätt är emellertid förekomsten av placebo-effekter. En placebo är en simulerad behandling som saknar någon aktiv ingrediens eller element som bör göra det effektivt, och en placeboeffekt är en positiv effekt av en sådan behandling., Många folk rättsmedel som verkar fungera—som att äta kycklingsoppa för en kall eller placera tvål under lakan för att stoppa natten benkramper-är förmodligen inget annat än placebos. Även om placeboeffekter inte är väl förstådda, drivs de förmodligen främst av människors förväntningar att de kommer att förbättras. Att ha förväntan att förbättra kan leda till minskad stress, ångest och depression, vilket kan förändra uppfattningar och till och med förbättra immunsystemets funktion (pris, Finniss, & Benedetti, 2008).,

placeboeffekter är intressanta i sig själv (se Not ”The Powerful Placebo”), men de utgör också ett allvarligt problem för forskare som vill avgöra om en behandling fungerar. Figur 6.2 visar några hypotetiska resultat där deltagarna i ett behandlingstillstånd förbättrades mer i genomsnitt än deltagarna i ett kontrolltillstånd utan behandling. Om dessa villkor (de två vänstra staplarna i Figur 6.2) var de enda förutsättningarna i detta experiment, kunde man dock inte dra slutsatsen att behandlingen fungerade., Det kan i stället vara att deltagarna i behandlingsgruppen förbättrades mer eftersom de förväntade sig att förbättras, medan de i No-behandlingskontrollförhållandet inte gjorde det.

lyckligtvis finns det flera lösningar på detta problem., En är att inkludera ett placebokontrolltillstånd, där deltagarna får en placebo som ser mycket ut som behandlingen men saknar den aktiva ingrediensen eller elementet som tros vara ansvarig för behandlingens effektivitet. När deltagare i ett behandlingstillstånd tar ett piller, till exempel, skulle de i ett placebokontrolltillstånd ta ett identiskt utseende piller som saknar den aktiva beståndsdelen i behandlingen (ett ”sockerpiller”). I forskning om psykoterapeffektivitet kan placebo innebära att gå till en psykoterapeut och prata på ett ostrukturerat sätt om sina problem., Tanken är att om deltagarna i både behandlingen och placebokontrollgrupperna förväntar sig att förbättras, måste varje förbättring i behandlingsgruppen utöver det i placebokontrollgruppen ha orsakats av behandlingen och inte av deltagarnas förväntningar. Denna skillnad är vad som visas genom en jämförelse av de två yttre staplarna i Figur 6.2.

naturligtvis kräver principen om informerat samtycke att deltagarna får veta att de kommer att tilldelas antingen en behandling eller ett placebokontrolltillstånd-även om de inte kan få veta vilket förrän experimentet slutar., I många fall erbjuds de deltagare som hade varit i kontrollförhållandet då möjlighet att få den verkliga behandlingen. Ett alternativt tillvägagångssätt är att använda ett väntelista kontrolltillstånd, där deltagarna får veta att de kommer att få behandlingen men måste vänta tills deltagarna i behandlingstillståndet redan har fått det. Detta gör det möjligt för forskare att jämföra deltagare som har fått behandling med deltagare som för närvarande inte får det men som fortfarande förväntar sig att förbättra (så småningom)., En slutlig lösning på problemet med placebo-effekter är att lämna ut kontrollförhållandet helt och jämföra ny behandling med den bästa tillgängliga alternativa behandlingen. Till exempel kan en ny behandling för enkel fobi jämföras med standard exponeringsbehandling. Eftersom deltagare i båda förhållandena får en behandling, bör deras förväntningar om förbättring vara likartade. Detta tillvägagångssätt är också meningsfullt eftersom när det finns en effektiv behandling är den intressanta frågan om en ny behandling inte bara ”fungerar det?,”men” fungerar det bättre än vad som redan är tillgängligt?

experiment inom försökspersoner

i ett försök inom försökspersoner Testas varje deltagare under alla förhållanden. Tänk på ett experiment på effekten av svarandens fysiska attraktivitet på domar av hans skuld., Återigen, i ett försök mellan ämnen, skulle en grupp deltagare visas en attraktiv svarande och ombedd att bedöma sin skuld, och en annan grupp deltagare skulle visas en oattraktiv svarande och uppmanas att bedöma sin skuld. I ett försök inom ämnen skulle dock samma grupp av deltagare bedöma skulden för både en attraktiv och en oattraktiv svarande.

den främsta fördelen med detta tillvägagångssätt är att det ger maximal kontroll över externa deltagarvariabler., Deltagare i alla förhållanden har samma genomsnittliga IQ, samma socioekonomiska status, samma antal syskon och så vidare – eftersom de är samma personer. Inom försökspersoner gör det också möjligt att använda statistiska förfaranden som tar bort effekten av dessa externa deltagarvariabler på den beroende variabeln och gör därför uppgifterna mindre ”bullriga” och effekten av den oberoende variabeln lättare att upptäcka. Vi kommer att titta närmare på denna idé senare i boken. Men inte alla experiment kan använda en inom-ämnen design eller skulle det vara önskvärt att.,

Överföringseffekter och motvikt

den primära nackdelen med mönster inom ämnen är att de kan leda till överföringseffekter. En överföringseffekt är en effekt av att testas i ett tillstånd på deltagarnas beteende under senare förhållanden. En typ av överföringseffekt är en övningseffekt, där deltagarna utför en uppgift bättre under senare förhållanden eftersom de har haft en chans att träna den. En annan typ är en trötthetseffekt, där deltagarna utför en uppgift sämre under senare förhållanden eftersom de blir trötta eller uttråkade., Att testas i ett tillstånd kan också förändra hur deltagarna uppfattar stimuli eller tolkar sin uppgift under senare förhållanden. Denna typ av effekt kallas en kontexteffekt. Till exempel kan en genomsnittlig svarande bedömas hårdare när deltagarna just har bedömt en attraktiv svarande än när de bara har bedömt en oattraktiv svarande. Inom-ämnen experiment gör det också lättare för deltagarna att gissa hypotesen., Till exempel kommer en deltagare som uppmanas att bedöma skuld hos en attraktiv svarande och sedan uppmanas att bedöma skuld hos en oattraktiv svarande sannolikt att gissa att hypotesen är att svarandens attraktivitet påverkar skuldbedömningar. Denna kunskap kan leda deltagaren att döma den oattraktiva svaranden hårdare eftersom han tror att detta är vad han förväntas göra. Eller det kan göra deltagarna döma de två tilltalade på samma sätt i ett försök att vara ” rättvist.”

Överföringseffekter kan vara intressanta i sig själv., (Beror attraktiviteten hos en person på attraktiviteten hos andra människor som vi nyligen har sett?) Men när de inte är i fokus för forskningen kan överföringseffekter vara problematiska. Föreställ dig till exempel att deltagarna bedömer skuld hos en attraktiv svarande och sedan bedömer skuld hos en oattraktiv svarande. Om de dömer den oattraktiva svaranden hårdare, kan detta bero på hans oattraktivitet. Men det kan vara i stället att de dömer honom mer hårt eftersom de blir uttråkad eller trött., Med andra ord är ordningen på Villkoren en förvirrande variabel. Det attraktiva tillståndet är alltid det första tillståndet och det oattraktiva tillståndet det andra. Således kan varje skillnad mellan villkoren i den beroende variabeln orsakas av villkoren och inte den oberoende variabeln själv.

det finns en lösning på problemet med ordereffekter, men som kan användas i många situationer. Det är motvikt, vilket innebär att testa olika deltagare i olika order., Till exempel skulle vissa deltagare testas i det attraktiva svarandens tillstånd följt av det oattraktiva svarandens tillstånd, och andra skulle testas i det oattraktiva tillståndet följt av det attraktiva tillståndet. Med tre villkor skulle det finnas sex olika order (ABC, ACB, BAC, BCA, CAB och CBA), så vissa deltagare skulle testas i var och en av de sex orderna. Med motvikt tilldelas deltagarna slumpmässigt order, med hjälp av de tekniker vi redan har diskuterat., Random uppdrag spelar således en viktig roll i inom-ämnen mönster precis som i mellan-ämnen mönster. Här, istället för att slumpmässigt tilldela villkor, tilldelas de slumpmässigt till olika villkor. Faktum är att det säkert kan sägas att om en studie inte involverar slumpmässig uppgift i en eller annan form, är det inte ett experiment.

ett effektivt sätt att motverka är genom en latinsk fyrkantig design som randomiserar genom att ha lika rader och kolumner. Om du till exempel har fyra behandlingar måste du ha fyra versioner., Som ett Sudoku pussel kan ingen behandling upprepas i rad eller kolumn. För fyra versioner av fyra behandlingar skulle den latinska fyrkantiga designen se ut:

a	B	C	d
B	C	d	a
C	d	a	b
d	A	b	C

det finns två sätt att tänka på vad motvikt åstadkommer., En är att den styr ordningen av villkor så att det inte längre är en förvirrande variabel. I stället för det attraktiva tillståndet är alltid första och det oattraktiva tillståndet alltid andra, det attraktiva tillståndet kommer först för vissa deltagare och andra för andra. På samma sätt kommer det oattraktiva tillståndet först för vissa deltagare och andra för andra. Således kan inte den totala skillnaden i den beroende variabeln mellan de två förhållandena ha orsakats av ordningsföljden., Ett andra sätt att tänka på vad motvikt åstadkommer är att om det finns överföringseffekter, gör det möjligt att upptäcka dem. Man kan analysera data separat för varje order för att se om det hade en effekt.

samtidiga inom-ämnen mönster

hittills har vi diskuterat ett tillvägagångssätt för inom-ämnen mönster där deltagarna testas i ett tillstånd i taget. Det finns dock ett annat tillvägagångssätt som ofta används när deltagarna gör flera svar i varje tillstånd., Föreställ dig till exempel att deltagarna bedömer skulden för 10 attraktiva tilltalade och 10 oattraktiva tilltalade. Istället för att få människor att döma om alla 10 tilltalade av en typ följt av alla 10 tilltalade av den andra typen, kunde forskaren presentera alla 20 tilltalade i en sekvens som blandade de två typerna. Forskaren kan sedan beräkna varje deltagares Medelbetyg för varje typ av svarande. Eller föreställ dig ett experiment som är utformat för att se om personer med social ångestsyndrom kommer ihåg negativa adjektiv (t. ex. ”dumma”, ”inkompetenta”) bättre än positiva (t. ex.,, ”glad”, ”produktiv”). Forskaren kan få deltagarna att studera en enda lista som innehåller båda typerna av ord och sedan få dem att försöka återkalla så många ord som möjligt. Forskaren kunde då räkna antalet av varje typ av ord som återkallades. Det finns många sätt att bestämma i vilken ordning stimuli presenteras, men ett vanligt sätt är att generera en annan slumpmässig ordning för varje deltagare.

mellan-försökspersoner eller inom-försökspersoner?

nästan varje experiment kan utföras med antingen en mellan-ämnen design eller en inom-ämnen design., Denna möjlighet innebär att forskare måste välja mellan de två metoderna baserat på deras relativa meriter för den särskilda situationen.

experiment mellan försökspersoner har fördelen att vara begreppsmässigt enklare och kräver mindre testtid per deltagare. De undviker också överföringseffekter utan att det behövs motvikt. Experiment inom försökspersoner har fördelen att styra externa deltagarvariabler, vilket i allmänhet minskar bullret i data och gör det lättare att upptäcka ett förhållande mellan de oberoende och beroende variablerna.,

en bra tumregel är då att om det är möjligt att genomföra ett försök inom ämnen (med korrekt motvikt) under den tid som är tillgänglig per deltagare-och du har inga allvarliga problem med överföringseffekter—är den här designen förmodligen det bästa alternativet. Om en inom-ämnen design skulle vara svårt eller omöjligt att genomföra, då bör du överväga en mellan-ämnen design istället., Till exempel, om du testade deltagare i en läkares väntrum eller shoppare i linje på en livsmedelsbutik, kanske du inte har tillräckligt med tid att testa varje deltagare i alla förhållanden och därför skulle välja en mellan ämnen design. Eller föreställ dig att du försökte minska människors fördomsnivå genom att få dem att interagera med någon av en annan ras. En inom-ämnen design med motvikt skulle kräva att testa vissa deltagare i behandlingstillståndet först och sedan i ett kontrolltillstånd., Men om behandlingen fungerar och minskar människors nivå av fördomar, skulle de inte längre vara lämpliga för testning i kontrolltillståndet. Denna svårighet gäller för många mönster som involverar en behandling som är avsedd att producera långsiktiga förändringar i deltagarnas beteende (t.ex. studier som testar effektiviteten av psykoterapi). Det är uppenbart att det skulle vara nödvändigt med en mellan-ämnesdesign här.

kom också ihåg att användning av en typ av design inte utesluter användning av den andra typen i en annan studie., Det finns ingen anledning att en forskare inte kunde använda både en mellan-ämnen design och en inom-ämnen design för att svara på samma forskningsfråga. Faktum är att professionella forskare ofta tar exakt denna typ av blandade metoder.