Hur man övertalar människor att ändra sitt beteende

myndigheter och folkhälsoorganisationer har fått i uppdrag att ändra beteende — få människor att inte bara öva social distansering och skydd på plats utan göra det i veckor och potentiellt månader. Inte överraskande är nästan alla beroende av standardmetoden för att driva förändring: berätta för folk vad de ska göra. Frågan kräver som: ”gå inte ut”, ”stanna sex meter ifrån varandra,” tvätta händerna ” och ” bära ansiktsmasker.,”

medan många av oss följer rekommendationer hittills, se till att alla fastnar med dem för lång tid är en tuffare fråga. Vissa människor är fortfarande eller har återupptagit församlingar i grupper. Vissa kyrkor, med stöd från sina lokala ledare, flouting stay-at-home order. Och demonstranter har börjat kräva att företagen öppnas igen tidigare än experter föreslår.

direktiv är inte särskilt effektiva för att driva ihållande beteendeförändring eftersom vi alla vill känna som om vi har kontroll över våra val. Varför köpte jag den produkten, använde den tjänsten, eller vidta den åtgärden?, För att jag ville. Så när andra försöker påverka våra beslut, går vi inte bara med, vi trycker tillbaka mot det övertygande försöket. Vi träffas med en vän, handlar mer än en gång i veckan, bär inte en mask. Vi undviker att göra vad de föreslog eftersom vi inte vill känna att någon annan kontrollerar oss.

vår medfödda Anti-övertalningsradar höjer vårt försvar, så vi undviker eller ignorerar meddelandet eller, ännu värre, mot argumenterar, frammanar alla anledningar till varför vad någon annan föreslog är en dålig idé. Guvernören sa att de skulle stanna hemma, men de överreagerar., Kanske viruset är dåligt i någon del av landet, men jag vet inte en enda person vars fått det. Och dessutom, många människor som får det är bra ändå, så vad är big deal? Som en övernitisk gymnasiedebatter Petar de och prod och gör invändningar tills budskapets övertygande kraft smuler.

så om berätta för folk vad de ska göra fungerar inte, vad gör? Snarare än att försöka övertala människor, att få dem att övertyga sig själva är ofta effektivare. Här är tre sätt att göra det.

markera ett mellanrum.,

Du kan öka människors känsla av frihet och kontroll genom att peka ut en koppling mellan sina tankar och handlingar, eller mellan vad de kan rekommendera för andra kontra göra sig själva.

ta Stanna hemma. För unga människor som kan motstå, fråga vad de skulle föreslå en äldre farförälder eller en yngre bror eller syster gör. Skulle de vilja ha ut dem, interagera med eventuellt infekterade människor? Om inte, varför tror de att det är säkert för dem att göra det?

människor strävar efter intern konsistens. De vill att deras attityder och handlingar ska radas upp., Att markera feljustering uppmuntrar dem att lösa bortkopplingen.

hälsotjänstemän i Thailand använde detta tillvägagångssätt i en anti-rökningskampanj. I stället för att berätta för rökare var deras vana Dålig, de hade små barn komma upp till rökare på gatan och be dem om ett ljus. Inte överraskande, rökare berättade barnen Nej. Många föreläste även de små pojkarna och tjejerna om farorna med att röka. Men innan du vänder dig för att gå bort, gav barnen rökarna en anteckning som sa, ” du oroar dig för mig … men varför inte om dig själv?,”Längst ner var ett avgiftsfritt nummer rökare kunde ringa för att få hjälp. Samtal till den linjen hoppade mer än 60% under kampanjen.

2. Ställ frågor.

ett annat sätt att tillåta byrå är att ställa frågor snarare än att göra uttalanden. Folkhälsomeddelanden försöker vara direkt: ”skräpmat gör dig fet.””Rattfylleri är mord.””Håll skydd på plats.”Men att vara så kraftfull kan få människor att känna sig hotade. Samma innehåll kan formuleras i form av en fråga: ”Tror du att skräpmat är bra för dig?”Om någons svar är nej, är de nu i en tuff plats., Genom att uppmuntra dem att formulera sin åsikt, har de varit tvungna att sätta en insats i marken — för att erkänna att dessa saker inte är bra för dem. Och när de har gjort det blir det svårare att rättfärdiga de dåliga beteenden.

frågor skiftar lyssnarens Roll. I stället för att motverka eller tänka på alla orsaker som de inte håller med, sorterar de igenom sitt svar på din fråga och deras känslor eller åsikter i frågan. Och detta skift ökar buy-in., Det uppmuntrar människor att begå sig till slutsatsen, för medan människor kanske inte vill följa någon annans ledning, är de mer än glada att följa sina egna. Svaret på frågan är inte bara något svar; Det är deras svar, vilket återspeglar sina egna personliga tankar, övertygelser och preferenser. Det gör det mer sannolikt att driva åtgärder.

vid denna kris, frågor som ” hur illa skulle det vara om dina nära och kära blev sjuka?”skulle kunna visa sig vara effektivare än direktiv när det gäller att driva engagemang för långsiktiga eller intermittenta sociala distanser och vaksamma hygienpraxis.,

be om mindre.

det tredje tillvägagångssättet är att minska storleken på ask.

en läkare hade att göra med en överviktig trucker som drack tre liter Mountain Dew om dagen. Hon ville be honom att sluta kalla Turkiet, men visste att skulle förmodligen misslyckas, så hon försökte något annat. Hon bad honom att gå från tre liter om dagen till två. Han grumlade, men efter några veckor kunde han göra omkopplaren. Sedan, vid nästa besök, bad hon honom att skära ner till en liter om dagen., Slutligen, efter att han kunde göra det, föreslog hon då att hon skulle skära ut sodavatten helt. Lastbilschauffören dricker fortfarande en burk Mountain Dew då och då, men han har förlorat mer än 25 pounds.

särskilt i kristider vill hälsoorganisationer ha stor förändring direkt. Alla borde fortsätta att stanna hemma, av sig själva, i ytterligare två månader. Men frågar denna stora får ofta avvisas. De är så annorlunda än vad folk gör för närvarande att de faller in i vad forskare kallar ”avvisningsområdet” och ignoreras.,

ett bättre tillvägagångssätt är att slå ner den ursprungliga begäran. Be om mindre från början, och be om mer. Ta en stor fråga och bryta ner den i mindre, mer hanterbara bitar. Regeringstjänstemän som svarar på pandemin gör redan detta i viss utsträckning genom att fastställa inledande slutdatum för sociala distanseringsåtgärder och sedan utvidga dem. Men det kan finnas fler möjligheter, till exempel när experter tillåter att vissa begränsningar upphävs — till exempel på små sammankomster — men insisterar på att andra, som konserter eller sportevenemang, fortsätter att förbjudas.,

om vi uppmuntrar människor att Socialt distans, handla bara en gång i veckan, tvätta händerna ordentligt och bära ansiktsmasker eller ändra beteendet bredare, alltför ofta vi standard till ett visst tillvägagångssätt: trycka. Vi antar att om vi bara påminner människor igen eller ger dem fler fakta, siffror eller skäl, kommer de att komma runt. Men, som nyligen bakslag mot covid-19-relaterade begränsningar antyder, fungerar det inte alltid på lång sikt, särskilt när dina krav inte har något fast slutdatum.,

om vi istället förstår de nyckelhinder som förhindrar förändring, såsom reaktans, och använder taktik för att övervinna dem, kan vi ändra vad som helst.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *