”Du har rätt att tiga” är kanske det mest erkända ordspråket i vårt straffrättsliga system. Denna regel kommer från den femte ändringen av den amerikanska konstitutionen, som garanterar att ” ingen person . . . ska i ett brottmål vara tvunget att vittna mot sig själv.”Men det femte ändringsförslaget ger inte en absolut rätt att tiga och inte svara på några frågor. Det skyddar snarare människor från att behöva svara på komprometterande frågor om sig själva.,
(för relaterad information, se vad immunitet innebär för ett vittne och gränser för Vittnesimmunitet.)
ett vittne som ombeds att lämna information som kan vara komprometterande på något sätt kan åberopa den femte ändringen privilegium och vägra att svara. Komprometterande frågor kräver att ett vittne ger svar som kan användas för att döma vittnet om ett brott., En fråga är komprometterande när den kräver ett svar som ger antingen:
- direkta bevis på ett brott (till exempel ”Jag rånade banken”) eller
- information som kan leda till bevis på ett brott (till exempel namnet på någon som kan vittna om att vittnet rånade banken).
men även om ett vittne åberopar den femte ändringen privilegium, en åklagare kan åsidosätta privilegiet genom att ge vittnet immunitet mot åtal i utbyte mot vittnesmål.
det finns två grundläggande typer av immunitet mot åtal.,
transaktionell immunitet
transaktionell immunitet är den bredaste typen av immunitet; det erbjuder fullständigt skydd mot framtida åtal för alla frågor som nämns i det immuniserade vittnesbördet. Eftersom det är så brett kallas transaktionell immunitet också ”total” eller ”filt” immunitet.
även om transaktionsimmunitet ger mest skydd för ett vittne, hindrar det inte åtal för brottslig verksamhet som inte är relaterade till något som diskuteras i det immuniserade vittnesbördet., Och transaktionell immunitet är inte alltid tillgänglig—till exempel använder det federala systemet inte det.
för att illustrera, anta att Vittne och svarande begår ett väpnat bankrån. Åklagaren ger vittne om transaktionell immunitet i utbyte mot att han erkänner sitt deltagande i rånet och vittnar mot svaranden vid svarandens rättegång. Under sitt vittnesmål avslöjar vittne att han använde sin del av pengarna som stulits från banken för att köpa kokain från återförsäljare.
kan vittne framgångsrikt åtalas för bankrån? Nej. Beviljandet av transaktionell immunitet skyddar honom.,
kan vittne framgångsrikt åtalas för att köpa kokain? Nej. Transactional immunity garanterar att Vittne inte kan åtalas för någon brottslig verksamhet som han diskuterade under sitt immuniserade vittnesbörd.
vad händer om åklagaren lär sig någon annanstans om ett annat drogköp? Om, efter vittne vittnar i svarandens rättegång, åklagaren lär sig från återförsäljare att vittnet kom till honom två månader innan bankrånet och köpte heroin, vittne kommer inte att vara så lyckligt lottad., Åklagaren kan åtala honom för det köpet eftersom det inte är relaterat till händelserna vittnet vittnade om: inköp av heroin inträffade före bankrånet och var orelaterad med antingen det brottet eller kokainköpet han nämnde.
”användning och Derivatanvändning” immunitet
användning och derivatanvändning immunitet är vanligare (används av både statliga och federala åklagare) och smalare än transaktionell immunitet., Det hindrar åtalet från att använda vittnets uttalanden (”användning”) eller bevis som härrör från dessa uttalanden (”derivata användning”) mot vittnet i ett brottmål. I teorin ger användning och derivatanvändning immunitet lika mycket skydd som vittnet inte vittnar om.
användning och derivatanvändning immunitet hindrar dock inte åklagare från att samla ytterligare, oberoende bevis för att senare använda mot ett vittne., Om ett vittne vittnar om att ha begått ett brott och åklagaren får oberoende bevis på detta brott (från en källa som skiljer sig från vittnet), är vittnet föremål för åtal för det brottet.
anta till exempel att åklagaren beviljar Vittnesanvändning och derivatanvändning immunitet för att vittna i svarandens väpnade rån rättegång. Vittnet säger att efter att han och svaranden rånade banken tog han några av de stulna pengarna och använde den för att köpa 100 kilo kokain från återförsäljare. Vittne sålde sedan 100 kilo kokain till köparen.,
kan åklagaren få vittne för väpnat rån? Ja, men åklagaren kan inte använda vittnets immuniserade vittnesmål mot honom. Det måste förlita sig på oberoende bevis som vittne rånade banken-till exempel ett tips från någon som såg brottet äga rum.
kan åklagaren gå efter vittne för kokainförsäljning? Antag att missbrukare var närvarande när vittne sålde kokainet till köparen. Missbrukare grips senare och avslöjar att han såg denna försäljning. I det scenariot har åklagaren bevis på försäljningsbrottet från en oberoende källa (missbrukare)., Åklagaren kan använda missbrukarens vittnesmål för att åtala vittne för brottet.
kontakta en advokat
om du har blivit ombedd att eller tycker att du ska vittna eller på annat sätt samarbeta med myndigheterna, kontakta en erfaren brottmålsadvokat. Endast en sådan advokat kan förklara immunitetens ins och outs och på annat sätt skydda dina rättigheter.