Just War (Svenska)

JUST WAR

termen just war hänvisar till den stora moraliska traditionen av västerländsk kultur som behandlar motiveringen och begränsningen av användningen av våld av offentlig myndighet. Bara krigstradition har särskild relevans för moralisk reflektion om många vetenskapliga och tekniska utvecklingar relaterade till militära angelägenheter.

historisk bakgrund

bara krigstradition kan spåras tillbaka till Saint Augustine (354-430) under fjärde och femte århundradet och genom honom till Gamla Testamentet och idéer och praxis i klassisk Grekland och Rom., Augustine skrev dock inte systematiskt eller länge om tanken på bara krig; hans behandling av dessa frågor finns i passager om användningen av våld i verk på olika ämnen. En sammanhängande, systematisk tanke och övning på bara krig uppstod inte förrän medeltiden. Tanken på Augustine och andra tidigare kristna författare drogs samman av kanonisten Johannes Gratian, vars Decretum går till mitten av tolfte århundradet., Två generationer av kanonister som byggde på Gratians arbete, Decretisterna och Decretalisterna, tog utvecklingen av just war-idén till det trettonde århundradet. Under andra hälften av det århundradet teologer, inklusive framför allt Thomas Aquinas (1224-1274), placerade kanoniska material i en övergripande teologisk ram som visade både ett starkt beroende av Augustine”s tänkande och en ny insats för att ge idéer om bara krig en fot i naturlag.,

under det trettonde århundradet men mer under det fjortonde och femtonde århundradet började sekulära faktorer omforma detta kanoniska och teologiska koncept till ett brett kulturellt samförstånd. Dessa faktorer var den växande studien av romersk lag, särskilt idén om jus gentium( lag av folk eller nationer); mognaden av den ridderliga koden som en guide till uppförandet i armarna på det internationella brödraskapet av riddare; och ökad reflektion över erfarenheten av att styra finns i verk som handlar om egenskaperna hos en bra härskare.,

i slutet av hundraårskriget i mitten av femtonde århundradet hade den resulterande syntesen (sett särskilt i författare som teologen och forskaren Honoré Bonet och poeten och historikern Christine de Pisan ) definierat ett kulturellt samförstånd i Västeuropa om den motiverade användningen av väpnad styrka och de begränsningar som skulle observeras vid användningen av den kraften. Detta samförstånd inkluderade de viktigaste faktorerna som fortsätter att definiera tanken på ett rättvist krig., Från kanonisk lag och teologi kom de krav som för en utväg till väpnad styrka för att vara just det måste vidtas på auktoritet av en suverän och för allmänhetens bästa; vara för en rättvis sak, definierad som att försvara det gemensamma bästa, återta det som hade tagits felaktigt och straffa ondskan; och rätt avsikt, definierad negativt som undvikande av självförstörelse, mobbning, oförsonligt hat och så vidare, och positivt som syftar till att återställa den fred som hade kränkts.,

den ridderliga koden gick med i canon law för att ge två typer av återhållsamhet på anställning av kraft: icke-bekämpande immunitet, definierad av listor över personer som normalt inte är inblandade i krig och därmed inte utsättas för direkt skada i krig, och gränser för medel, definierade av ansträngningar för att förbjuda vissa vapen (särskilt pilar och belägringsmaskiner) som mala i se., Det gemensamma gentiumet och den växande konsolideringen av den politiska myndigheten förstärkte denna utveckling på användbara sätt: det första genom att placera dem i en bredare teoretisk ram för att definiera relationer mellan autonoma politiska samhällen och de senare av suveränerna” antagande av dessa regler både i användningen av våld för att upprätthålla den allmänna ordningen och i krig mot yttre hot.

På detta sätt bara kriget tradition överfördes till den moderna eran., Teologiska och sekulära teoretiker av lagen av nationer, inklusive teologen Francisco De Vitoria (1492-1596) i det sextonde århundradet och juristen Hugo Grotius (1583-1645) i sjuttonde, placerade den ärvda just war tradition i samband med en allmän teori om internationell rätt baserad på naturlag och jus gentium., Efter Grotius och som ett resultat av den internationella ordning som skapades av freden i Westfalen (1648), betoning på den tidigare delen av traditionen, då kallad jus ad bellum, började minskas som suveräners ” rätt att använda våld omdefinierades som compétence de guerre samtidigt som en ny tonvikt lades på de begränsningar som ska observeras vid användning av våld, jus i bello.

detta har varit mönstret för utvecklingen av just war-traditionen under den moderna perioden. Början på 1860-talet med Francis Lieber och den AMERIKANSKA Armén”s Allmänna Order Nr., 100 av 1863 och, nästan samtidigt, det internationella antagandet av den första Genèvekonventionen, har positiv internationell rätt spelat en viktig roll för att definiera just war jus i bello. Genom en stor del av artonhundratalet och fortsätter in i kärnvapenåldern, har moralisk tanke på krig fokuserat på insatser för att utesluta att stater använder väpnad styrka, i själva verket förnekar att en jus ad bellum, en motivering av orten till väpnad styrka, existerar längre eller allvarligt begränsar villkoren för en sådan motivering., Under denna period, på grund av dess koncentration på att eliminera krig, förlorade moralisk tanke effektivt ur sikte just war jus i bello. Samtidigt ändrade den ökande kodifieringen av internationell rätt traditionen ” s jus i bello som positivlagregler för uppförande av nationer i krig.

lagen om väpnad konflikt i internationell rätt är fortfarande en av de viktiga arenorna för ansträngningarna att begränsa kriget som först definierades i just war-traditionen., I moralisk tanke, till stor del som ett resultat av arbetet med teologen Paul Ramsey (1913-1988) och den politiska filosofen Michael Walzer (b. 1935) och den offentliga debatten utlöstes av den AMERIKANSKA Katolska biskopar” 1983 pastorala Utmaningen för Fred, bara krig tänkande har reemerged i Amerikanska och vissa Europeiska debatter över användning av väpnat våld, för att informera inte bara religiösa och filosofiska områden, men även offentliga politiska diskussioner och professionell militär utbildning., Just war studeras i alla serviceakademier och krigskollegier och av militära advokater, och det är ett vanligt ämne i akademiska och policyinriktade konferenser och workshops om militära frågor.

vetenskap och teknik

både historiskt och under de senaste debatterna har just war tradition svarat på utvecklingen inom vetenskap och teknik för användning av våld. Under medeltiden involverade detta ansträngningar för att eliminera användningen av vapen som ansågs vara för skadliga eller destruktiva., Specifikt var det ett försök att förbjuda armborst och bågar och pilar, som kunde tränga in i rustning och döda, medan de normala vapen av riddare—svärd, maces och lances—sannolikt skulle skada men inte döda bepansrade motståndare. Belägringsvapen som kan orsaka tunga och urskillningslösa skador när de används mot befästa platser var också målet för ett förbud.

dessa teman fördes vidare till insatser för att begränsa eller eliminera vissa vapen eller användningar av vapen i positiv internationell rätt., Den första Haagkonferensen (1899) försökte förbjuda exploderande kulor för att vara för dödliga och tenderar att orsaka särskilt grymma sår. Konferensen försökte förbjuda kvävande gaser, även om detta inte blev positiv lag förrän 1925 Genèveprotokollet om gaskrig. Olika ansträngningar, från och med den första Haagkonferensen, har gjorts för att förbjuda bombardemang av oforterade befolkningscentra från land, hav och luft., Sedan andra världskriget har internationella konventioner antagits som förbjuder användning av kemiska och biologiska vapen som ”massförstörelsevapen”, och fördraget om spridning av kärnvapen har försökt att begränsa innehav av kärnvapen som ett sätt att begränsa sannolikheten för deras användning. I en FN-konvention från 1980 förbjuds eller begränsas användningen av vissa konventionella vapen ”som anses vara orimligt skadevållande eller ha urskillningslösa verkningar.,”1997 Ottawa-konventionen, som svar på teknik som har gjort antipersonella minor billigt, svårt att upptäcka, och allestädes närvarande, formellt förbjuder deras produktion, lagring, överföring och användning.

det här är alla exempel från positiv internationell rätt, en stor modern bärare av just war-traditionen., I den moraliska debatten har vissa hävdat att hela tekniken för samtida krigföring—inte bara massförstörelsevapen, inklusive kärnvapen, utan även konventionella vapen på grund av deras förmåga att producera utbredd död och förstörelse-är oproportionerligt och ofta urskillningslöst skadlig., Denna position, ofta kallad ”modern-war pacifism” (inklusive kärnvapenpacifism som en av dess former) hävdar att tekniken för modern krigföring är så destruktiv att de moraliska kraven i jus i bello, undvikande av direkt skada för icke-stridsmedel och oproportionerlig förstörelse, inte kan uppfyllas, och så kan det inte bara vara tillgripa våld.

motståndare till denna position, inklusive Ramsey, Walzer och James Turner Johnson (b., 1938), skilja mellan tillgången på mycket destruktiva vapen och beslutet om hur man ska bekämpa: det senare är ett moraliskt beslut, och det innebär moralisk kontroll över vilka medel som finns tillgängliga. I debatterna om kärnvapen under början av 1980-talet ledde denna skillnad i bedömning av krigstekniken till två kraftigt olika politiska slutsatser. Nukleära pacifister argumenterade mot kärnvapen som i sig omoraliskt och mot utvecklingen av riktade tekniker som syftar till att göra dem mer exakta och därmed mer diskriminerande., Andra hävdade att utvecklingen av sådana förmågor var ett moraliskt imperativ både för att det skulle kunna minska direkt skada för icke-stridsmedel och för att det öppnade dörren för utvecklingen av lågavkastande stridsspetsar, inklusive konventionella sprängämnen, som skulle kunna utföra samma strategiska och taktiska funktioner som högavkastande kärnvapen och termonukleära stridsspetsar.

frågor om teknisk överlägsenhet

det politiska beslutet vid den tiden var att fortsätta utveckla mer exakta inriktningstekniker och leveranssystem., Sedan dess har denna utvecklingslinje mognat gradvis för att producera en” revolution i militära angelägenheter ” som kännetecknas av laser – och satellitstyrda bomber och missiler, stealth-teknik som gör det möjligt för flygplan att komma tillräckligt nära sina mål för att möjliggöra direkt vägledning av vapen på ett mål, drone flygplan och satellitbilder för att identifiera och rikta fiendens väpnade styrkor utan säkerhetsskador på icke-stridande och alltmer sofistikerade sätt att samla fiendens intelligens för att sänka de kraftnivåer som behövs för strid.,

denna utveckling blev först allmän kunskap med publicitet över ”smarta bomber” av 1991 Persiska Gulfkriget. Användningen av sådan teknik markerade också bombningen av Serbien i konflikten om Kosovo (1999), och det var både allestädes närvarande och avgörande i konflikterna i Afghanistan (2001) och Irak (2003), där i den senare den tekniska överlägsenheten i USA, och brittiska styrkor möjliggjorde en kampanj som använde betydligt lägre antal trupper än vad som tidigare skulle ha varit nödvändigt, förstörde den irakiska armén medan koalitionsstyrkorna endast led ett litet antal offer och tillät bomber och missiler att förstöra stora irakiska regeringsmål med oöverträffad låga nivåer av säkerhetsskador.,

allt detta är moraliskt signifikant ur den rättvisa krigstraditionen, för även i en tid av vapen med massiv destruktiv kraft tillåter sådan teknik väpnad kraft att användas på ett sätt som hedrar de rättvisa krigskraven för icke-bekämpande immunitet och så låg nivå av förstörelse som möjligt. Samtidigt, ur det tekniskt underlägsna perspektivet, kan användningen av överlägsen teknik framstå som en vägran att acceptera lika villkor där mod och lojalitet mot motsatta orsaker har en rättvis chans att konkurrera med varandra., Vad skall man göra med denna invändning?

det senare argumentet kan inte användas för att motivera sätt att bekämpa som ignorerar moraliska och juridiska begränsningar. I de moraliska villkoren för den rättvisa krigstraditionen samt de rättsliga villkoren i lagen om väpnad konflikt är tekniskt överlägsna och underlägsna motståndare lika bundna av samma regler., Teknisk underlägsenhet är till exempel ingen ursäkt för terroristhandlingar mot civila eller för att Saddam i Fedayeen använde icke-stridsmedel som mänskliga sköldar under Irakkriget 2003, vilka båda var tydliga kränkningar av det moraliska begreppet icke-bekämpande immunitet och de rättsliga begränsningar som fastställs i internationell rätt. I en konflikt som involverar Tekniskt asymmetriska motståndare är varje kraft begränsad, både moraliskt och juridiskt, till medel som inte bryter mot icke-bekämpande immunitet och inte inbegriper förbjudna vapen, såsom massförstörelsevapen.,

teknisk asymmetri är inte ett nytt problem som uppstår genom precisionsstyrda ammunition. I tidigare åldrar tekniska överlägsenhet tilldelades genom användning av grekiska eld, skjutvapen, gevär och artilleri, gevär, användning av järnvägar för militära transporter, semafor signalsystem och senare telegraf och radio, och utvecklingen av pansar stridsfordon. En tekniskt sämre väpnad styrka står inför ett enormt praktiskt problem: hur man matchar eller övervinner en fiende som är tekniskt överlägsen. Detta är dock ett praktiskt problem, inte en moralisk., Tanken på lika villkor innebär att båda motståndarna måste följa samma regler. det betyder inte att inom ramen för dessa regler får ingen sida använda medel som den ensam har.

innehav av överlägsen teknik, det kan hävdas, ställer ett särskilt moraliskt ansvar att använda den tekniken på ett sätt som hedrar jus i bello begränsningar., Den moraliska regeln om dubbel effekt har länge använts för att avgöra när säkerhetsskador på icke-stridande personer är moraliskt tillåtna. enligt denna regel är sådan skada endast tillåten när det är det indirekta, formellt oavsiktliga resultatet av en attack på ett legitimt militärt mål som inte kan attackeras utom med sådan säkerhetsskada. Således, när en fiende placerar artilleri bredvid en skola eller distribuerar trupper med gevär för att skjuta från fönstren i ett sjukhus, kan artilleriet och trupperna attackeras trots skador på skolan och sjukhuset och de icke-stridande personer som kan vara inne.,

Michael Walzer (1977) har dock hävdat att regeln om dubbel effekt också bör förstås för att införa ett proportionalitetskriterium. därför bör en projicerad attack mot ett annat legitimt mål inte gå framåt om säkerhetsskadorna för icke-bombattanter bedöms vara oproportionerliga i förhållande till de mål som ska uppnås från attacken. I sådana fall bör ett alternativt vapen eller annat sätt att neutralisera målet användas eller målet bör kringgås. Detta resonemang verkar ha använts i de riktade beslut som fattats av USA., styrkor i konflikten 2003 Irak, där valet av vapensystem, angreppsvinkeln, tid på dagen, säkring timing och andra faktorer användes för att undvika eller minska säkerhetsskador. Innehav av överlägsen teknik innebär således en extra moralisk börda: att använda denna teknik för att undvika skador som skulle tillåtas i dess frånvaro.

detta innebär att ur moralisk synvinkel baserad på bara krigstraditionen står frågan om krigstekniken inte ensam., Det är också nödvändigt att överväga om övergripande planering och politik, strategi, insatsregler, styrmedel, taktik och militär utbildning tillåter användning av tillgänglig teknik på ett sätt som överensstämmer med målen för diskriminering och proportionalitet. Inte bara USA, militär i början av tjugoförsta århundradet har ett virtuellt monopol på tekniken för ”revolutionen i militära angelägenheter”, det är den enda nationella militären som har gjort operativa alla dessa element i beslutskanalen som leder till att genomföra militära handlingar inom ramen för jus i bello. Utan tvekan innebär förmågan att bedriva krig närmare i enlighet med bara krigskrav den moraliska skyldigheten att göra det., Till exempel kan bombningar av en blandad stridande-icke-stridande yta för att förstöra ett legitimt mål inte vara det moraliska alternativet om precisionsvägledningstekniken gör det möjligt att förstöra detta mål utan att skada icke-stridsmedel.

frågan är vad detta innebär för samhällen som saknar sådan teknik:har de skyldighet att utveckla den, eller får de inte bekämpa krig längre?, När det gäller resonemanget om bara krig har de den moraliska skyldigheten att använda de medel de har på det mest moraliska sätt som är möjligt.de har till exempel inte den moraliska rätten att rikta sig direkt mot civila eller använda massförstörelsevapen, som är både urskillningslösa och oproportionerliga. Utöver detta är de skyldiga att försöka utveckla mer diskriminerande och proportionerliga sätt att bekämpa inom de möjligheter som de har tillgång till och med hänsyn till deras andra ansvarsområden., Om de inte kan kämpa enligt miniminormerna för icke-bekämpande immunitet och undvikande av vapen mala i se, genom bara krig resonemang de bör inte slåss. Men frågan om att engagera sig i väpnad konflikt med en tekniskt överlägsen motståndare är inte en av moral utan en av politisk försiktighet.

den moraliska skyldigheten att utveckla mer diskriminerande och proportionella sätt att bekämpa sträcker sig också till tekniskt avancerade militarier., Under Vietnamkriget argumenterade Paul Ramsey (1968) för användningen av oskadliggörande gaser som moraliskt att föredra för användning av vapen som napalm och till och med kulor eftersom dessa gaser kunde oskadliggöra soldater utan att döda dem eller producera bestående skada. United States Defense Advanced Research Products Administration har uppmuntrat forskning och utveckling inom icke-dödliga vapenteknik., Bara krig resonemang tenderar att stödja utvecklingen och användningen av sådana vapen i princip, även om någon särskild vapen, även om nonlethal, fortfarande skulle behöva bedömas av normerna i jus i bello.

Sammanfattningsvis placerar bara krigstradition användningen av väpnad styrka i en moralisk ram där vissa tekniker är bra och andra är dåliga., Kriteriet är om en specifik teknik gör det möjligt att använda militär styrka, när det är motiverat och används på offentlig myndighet för det gemensamma bästa, på sätt som respekterar principerna om icke-bekämpande immunitet och minimal övergripande destruktivitet.

JAMES TURNER JOHNSON

Se även Aggression;atombomb;Augustine;biologiska vapen;kemiska vapen;militär etik;vetenskap, teknik och lag;Thomas Aquinas;massförstörelsevapen.

bibliografi

bäst, Geoffrey. (1980). Mänskligheten i krigföring. New York: Columbia University Press., En historisk studie av utvecklingen av internationella lagar om krig, fred och neutralitet från artonde till tjugonde århundradet.

Elshtain, Jean Bethke. (2003). Bara krig mot Terror. New York: Grundläggande Böcker. Ett argument för att rättfärdiga kriget mot terror ur en rättvis krigssynpunkt.

Johnson, James Turner. (1981). Bara Krigstradition och återhållsamhet av krig. Princeton, NJ och Guildford, Surrey, Storbritannien: Princeton University Press., En historisk och tematisk studie av bara krigstraditionen och dess förhållande till krigets beteende från medeltiden genom det tjugonde århundradet.

Johnson, James Turner. (1999). Moral och modern krigföring. New Haven, CT, och London: Yale University Press. En rättvis krigsanalys av samtida krigföring.

de Nationella Konferensen för Katolska Biskopar. (1983). Fredens utmaning: Guds löfte och vårt svar. Washington, DC: Förenta staternas katolska konferens., Ett landmärke pastoralt brev som undersöker den katolska traditionen om krig och fred i samband med Reagan-eran-debatten om kärnvapen.

Ramsey, Paul. (1961). Krig och det kristna samvetet. Duke University Press. En milstolpe studie ritning Christian bara krigsteori från idén om kärlek till granne och tillämpa denna teori till kärnvapenkrig.

Ramsey, Paul. (1968). Bara kriget: kraft och politiskt ansvar. Charles Scribners söner. En samling essäer om politisk etik, idén om bara krig och moraliskt beteende som tillämpas på kärnvapenkrig och uppror.,

Russell, Fredrik H. (1975). Bara Kriget på medeltiden. Cambridge, STORBRITANNIEN, och New York: Cambridge University Press. En grundlig och detaljerad historisk studie av utvecklingen av just war-idén från tolfte århundradet kanonister genom Thomas Aquinas och hans cirkel i slutet av trettonde århundradet.

Walzer, Michael. (1977). Bara och orättvisa krig. New York: Grundläggande Böcker. En rekonstruktion av just war-idén på grundval av filosofisk analys med historiska illustrationer, som syftar till att återfå denna idé för politisk och moralisk teori.