den nationella kommissionen om frågan om ersättning måste tilldelas när läkare bestämmer sig för att inte fungera och patienten dör senare. När det gäller Narasimha Reddy och Ors. Vs. Rohini Sjukhus och Anr., I (2006) CPJ144 (NC), den nationella kommissionen ansåg att när en patient inte kunde drivas på grund av ett kritiskt tillstånd, kan läkaren inte hållas skyldig till försumlighet om den korrekta praktiken antas och rimlig vård tas vid behandling av behandling. Följaktligen avvisades klagandens begäran om översyn.
När en patient inte ger en ordentlig medicinsk historia, kan läkaren inte klandras för konsekvenserna. När det gäller S. Tiwari vs. Dr Pranav 1(1996) CPJ 301 (NC) hävdades att en tand extraherades utan ett korrekt test., När blödningen fortsatte administrerade läkaren en smärtstillande medel. Även om patienten hade ett blodtryck på 130/90, gav han inte läkaren sin korrekta medicinska historia. Den nationella kommissionen bekräftade den statliga kommissionens slutsatser och avvisade klagomålet med motiveringen att patienten inte gav en korrekt fallhistoria och uppföljning vid behov.
sjukhuset är ställföreträdande ansvarigt för eventuella felaktiga anspråk från konsulternas sida. När det gäller Neha Kumari och Anr. V Apollo Sjukhus och Ors., 1 (2003) CPJ 145 (NC), den nationella kommissionen ansåg att påstådd medicinsk vårdslöshet inte bevisas eftersom klaganden lidit av komplexa fosterskador i ryggraden och hela kroppen, vilket framgår av en preoperativ datortomografi. Två klagomål lämnades in som krävde ersättning för Rs. 26,90,000 hävdar att när du utför en operation (kirurgi) på ryggradskanalen, var en stång monterad olämpligt på fel nivå som resulterade i att underbenen inte fungerade. Hon ” ble-kommissionen höll följande:
”Vi tycker inte att det är ett fall av medicinsk försumlighet som påstås., Klagomål har inte förnekat att Neha Kumari led av sjukdomar från födseln och att hon opererades när hon bara var fyra år gammal. På detaljerade undersökningar Neha Kumari har flera komplicerade medfödda problem i Kiphoscoliotic deformitet med svaghet och slösa högra övre extremiteterna och (jag) komplexa Khyphoscoliotic missbildningar i mitten av dorsala ryggraden med hemivertibrae av D och D6 spinal nivå och spinal bifida av D och D7 kotor….Ytterligare inlämning av överklagandet försenades och ingen tillräcklig orsak visades till kommissionens belåtenhet.,
När det gäller frågan om sjukhusets ställföreträdande ansvar för vårdslöshet från konsulternas sida avvisade dock Hon”ble-kommissionen som förlitade sig på domen i Basant Seth V Regency Hospital o p no.99 från 1994 sjukhusets påstående och ansåg att sjukhuset är ställföreträdande ansvarigt för eventuella felaktiga påståenden från konsulternas sida.
tilldelning av ex-gratia ersättning mot läkare och sjukhus är inte korrekt. Högsta domstolens beslut i delstaten Punjab vs. Shiv Ram och Ors.,, IV (2005) CPJ 14 (SC) på ett klagomål om en misslyckad familjeplaneringsoperation på grund av försumlighet hos läkaren kan sägas vara en viktig milstolpe av många skäl. För det första ansåg Högsta domstolen att medicinska män och sjukhus inte skulle belastas med skador om de inte befanns vara försumliga. Apex-domstolen ansåg att tilldelning av ex gratia-ersättning mot läkare och sjukhus utan några resultat om försumlighet inte är korrekt. Domstolen ansåg vidare att det finns ett behov av att utveckla en välfärdsfond eller ett försäkringssystem., Misslyckande av sterilisering som utförs framgångsrikt kan hänföras till andra orsaker än medicinsk försumlighet och att statsregeringen bör tänka på att utarbeta och göra bestämmelser för en välfärdsfond eller samarbeta med försäkringsbolag.
denna dom gör mycket pragmatiska observationer mitt i flera domar mot läkare och sjukhus, särskilt när en utmärkelse görs baserat på sympatiska överväganden., Det är hjärtligt att notera att apex-domstolen tittar på frågorna som rör läkarkåren och medicinsk försumlighet på ett holistiskt sätt och med största hänsyn.
i en fullständig bench beslut daterad augusti 25, 2005, Mr. Justice R. C. Lahoti, tidigare C. J. jag observerade följande: ”medicinsk yrke är en av de äldsta yrkena i världen och är den mest humanitära. Det finns ingen bättre service än att tjäna lidandet, sårade och de sjuka., Inneboende i begreppet Yrke är en uppförandekod som innehåller den grundläggande etiken som understryker de moraliska värderingar som styr yrkespraxis och syftar till att upprätthålla sin värdighet. Medicinsk etik understryker värdena i hjärtat av practitioner-kundrelationen., Under den senaste tiden, yrkesverksamma utvecklar en tendens att glömma att självreglering som är i centrum för sitt yrke är ett privilegium och inte en rättighet och yrket får detta privilegium i utbyte mot ett implicit kontrakt med samhället för att ge god, kompetent och ansvarig service till allmänheten. Man måste alltid komma ihåg att en läkare är ett ädelt yrke och målet måste vara att tjäna mänskligheten, annars kommer det värdiga yrket att förlora sitt sanna värde.,”
apex-domstolen ansåg vidare att endast för att en kvinna som har genomgått en steriliseringsoperation blev gravid och levererade ett barn, kan den operativa kirurgen eller hans arbetsgivare inte hållas ansvarig för betalning av ersättning på grund av oönskade graviditeter eller barn. En fordran i tort är hållbar endast om det fanns försumlighet från kirurgens sida vid utförandet av en operation eller kirurgen försäkrade 100% uteslutning av graviditet efter operationen. Bevis på försumlighet måste uppfylla Bolams test., Orsaken till misslyckandet av steriliseringsoperationen kan erhållas från laparoskopisk inspektion av livmoderrören, genom en röntgenundersökning, eller genom en patologisk undersökning av materialet avlägsnas vid en efterföljande operation av återsterilisering. Orsaken till åtgärden i den misslyckade steriliseringsoperationen uppstår på grund av kirurgens försumlighet och inte på grund av barns födelse-misslyckande på grund av naturliga orsaker.
apex-domstolen bekräftade ovanstående iakttagelser i staten Haryana och Ors. vs., Raj Rani IV (2005) CPJ28 (SC) och hålls enligt följande: ”läkare kan hållas ansvariga endast i de fall där fel på operationen är hänförlig till hans försumlighet och inte annars. Medicinsk vårdslöshet erkänd andel av misslyckande sterilisering drift på grund av naturliga orsaker beroende på tekniker som valts för att utföra kirurgi. Graviditeten kan vara av skäl som beror på kirurgens försumlighet. En äggledare som skärs och förseglas kan återförenas och kvinnan kan bli gravid om en operation utförs., Inte heller kan kirurgerna hållas ansvariga för att betala ersättning eller kan staten hållas ställföreträdande ansvarig i sådana fall. Betalning som görs av staten kommer dock att hållas som ex gratia betalning och de pengar som betalas till de fattiga kommer inte att återkrävas.”