Social exchange theory är ett viktigt teoretiskt perspektiv i sociologin. Inom denna ram ses socialt beteende främst när det gäller strävan efter belöningar och undvikande av straff och andra former av kostnad. Individer engagerar sig i interaktion för att möta deras behov. Den grundläggande enheten för analys är förhållandet mellan aktörer. Utbytesteoretiker ser således sociala relationer och de sociala strukturer som genereras av de band som binder människor i olika former av förening som det centrala föremålet för sociologisk undersökning., Huvudämnen för studier inom denna tradition av forskning är arten och effekterna av sammankopplingarna mellan aktörer och fördelningen av makt inom utbytesstrukturer. Makt och statusförbindelser mellan aktörer i olika typer av sociala strukturer anses vara nyckelkrafter för att bestämma arten av strukturell förändring över tiden. De stora utbytesteoretikerna har alla behandlat makt, strukturella kraftkällor och dynamiken i kraftanvändningen som primär i sina teoretiska formuleringar.,
social utbytesteori härrör från flera olika linjer av teoretiskt arbete inom samhällsvetenskapen, inklusive social behaviorism, utilitarism och funktionalism (Turner 1986). De viktigaste förespråkarna för socialutbytesperspektivet inom sociologi är Homans (1961, 1974), Blau (1964, 1987) och Emerson (1962, 1972a, 1972b). Inom psykologi bär Thibaut och Kelley (1959; Kelley och Thibaut 1978) en stark likhet med social utbytesteori i sin betoning på aktörernas ömsesidiga beroende och de sociala konsekvenserna av olika former av ömsesidigt beroende., Antropologer som Malinowski (1922), Mauss (1925), Schneider (1974) och Levi-Strauss (1949, 1969) har bidragit på olika sätt till uppkomsten av detta teoretiska perspektiv (se Ekeh 1974). Dessutom har grunden för mikroekonomi mycket gemensamt med vissa varianter av social utbytesteori (Heath 1976). Denna affinitet är tydligast i Blau: s utbyte och makt i det sociala livet (1964) och i efterföljande teoretisk utveckling (t.ex. Cook och Emerson 1978; Coleman 1972, 1990)., Bredden av det intellektuella arvet av social utbytesteori står delvis för dess fortsatta betydelse inom samhällsvetenskapen.
Homans välkända uppsats”Social Behavior as Exchange ”(1958) klargjorde arten av denna teoretiska orientering och introducerade den i mainstream sociologi. En utarbetande av Homans perspektiv publicerades i Social Behavior: Its Elementary Forms (reviderad 1974). Ett viktigt kännetecken för Homans arbete var dess beroende av språket och propositionerna i beteendepsykologi., Användningen av operant psykologi som beteendebaserad utbytesteori skapade mycket av den tidiga kontroversen kring nyttan av detta perspektiv för sociologer. I synnerhet genererade motsvarande påstående från Homans att lagar om socialt beteende kunde ”reduceras till” de grundläggande underliggande principerna för psykologisk behaviorism mycket debatt (t.ex. Deutsch 1964). Enligt Homans, ” de allmänna propositioner som vi ska använda i förklaring är psykologiska i två sinnen: de hänvisar till enskilda handlingar och de har . . ., formuleras och testas av psykologer ” (1974, s. 12). Homans tog emellertid uttryckligen som den stora teoretiska uppgiften förklaringen av sociala fenomen. Denna betoning på socialt beteende och de sociala strukturer som genereras och förändras av mänsklig social interaktion har upprätthållit påverkan av social utbytesteori i sociologi. I detta avseende såg Homans linjen mellan Psykologi och sociologi som fundamentalt godtycklig.,
den ursprungliga teoretiska formuleringen som utvecklades av Homans (1961) och reviderades 1974 inkluderade fem huvudförslag, som alla har att göra med det faktum att beteende är en funktion av sina utbetalningar: de efterföljande belöningarna och straffen. Det första förslaget är ”success proposition”, som säger att ju oftare en aktivitet belönas, desto större är sannolikheten för dess prestanda. Beteende som genererar positiva konsekvenser för individen kommer sannolikt att upprepas., Det andra förslaget,” stimulus proposition”, föreskriver att liknande miljö-eller situationsförhållanden kommer att stimulera beteende som har belönats vid liknande tillfällen tidigare. Detta möjliggör generalisering av beteendemässiga svar på” nya ” situationer. ”Value proposition” anger att ju mer värdefullt resultatet av en åtgärd är för skådespelaren, desto mer sannolikt kommer åtgärden att utföras. Detta förslag är kvalificerat av” deprivation-satiation ” proposition, som introducerar det allmänna idealet att minska marginell nytta., Enligt detta förslag, ju oftare en person nyligen har fått en viss belöning för en åtgärd, desto mindre värdefull är en extra enhet av den belöningen. Således blir vissa belöningar mindre effektiva över tiden för att framkalla specifika åtgärder, även om detta är mindre sant för generaliserade belöningar som pengar och tillgivenhet och för allt som mättnad är mindre sannolikt att uppstå utom på extrema nivåer. Den femte teoretiska propositionen i Homans grundläggande ram anger de villkor under vilka personer reagerar känslomässigt på olika belöningssituationer., Detta förslag har två delar. Människor som inte får vad de förväntar sig förväntas bli arg och uppträda aggressivt, baserat på den ursprungliga Miller och Dollard (1941) ”frustration-aggression” – hypotesen (se Homans 1974, s. 37). Människor som får mer än de förväntar sig eller inte får förväntade straff kommer att vara glada och kommer att bete sig approvingly. Detta system av propositioner utgör den ursprungliga kärnuppsättningen av idéer om vad som har kommit att kallas social utbytesteori.,
Homans ” s (1961, 1974) använder denna uppsättning teoretiska idéer för att förklara fenomen som utövande av makt och auktoritet, samarbete, överensstämmelse och konkurrens, strukturer för känsla och interaktion, status och inflytande, tillfredsställelse och produktivitet, ledarskap, distributiv rättvisa och uppkomsten av stratifiering. Han tog upp dessa sociala fenomen främst när det gäller arten av de interpersonella relationerna som är inblandade. Dessutom betonade han ”elementära” former av beteende, eller vad han kallade den ”institutionella” analysnivån., ”Vi får vår fulla förståelse för de elementära egenskaperna hos socialt beteende genom att observera samspelet mellan medlemmar av små, informella grupper”, hävdade Homans (1974, s.356). Genom att studera sådana former av beteende hoppades han att belysa de elementära, informella interinstitutionella baserna av mer komplexa former av socialt beteende som ofta är mer formella och institutionaliserade. Vad han testamenterade till modern sociologi, förutom sin speciella form av teoretisering, var en betoning på mikrofoundationerna av sociala strukturer och sociala förändringar.,
medan Homans fokuserade på elementära former av beteende och den interinstitutionella analysnivån flyttade Blau (1964, 1987) bortom mikronivån till institutionell nivå, som handlade om auktoritet och makt, konflikt och förändring i samband med institutionaliserade utbytessystem. I oenighet med Homans reduktionistiska strategi hävdar Blau (1987, s. ix) att hans ”teori är rotad i den speciella sociala karaktären av utbyte, vilket innebär att det inte kan reduceras till eller härledas från psykologiska principer som styr individens motiv, som Homans syftar till att göra.,”I distinkt kontrast till Homans reductionism antog Blau att sociala strukturer har ”framväxande” egenskaper som inte kan förklaras av egenskaper eller processer som endast involverar subenheterna. Således skilde Blau företaget från Homans på två stora sätt. För det första var Blau ’ s ram inte baserad på principer för beteendepsykologi; istället introducerade han mikroekonomisk resonemang i analysen av tydligt socialt utbyte., För det andra introducerade han uttryckligen begreppet framväxande processer i sin teoretiska avhandling, inte bara att avvisa reduktionism utan också att utvidga teorin till att sträcka sig långt utöver sin ursprungliga interinstitutionella bas.
Blau (1964) utvecklade en allmän ram för analys av makrostrukturer och processer baserade på en förlängning av hans mikronivåteori för sociala utbytesprocesser. Med utgångspunkt i simmels förståelse för det sociala livet förklarar han den allmänna strukturen hos sociala föreningar som är rotade i psykologiska processer, såsom attraktion, godkännande, ömsesidighet och rationellt beteende., Gruppbildning, sammanhållning och social integration samt processer för opposition, konflikt och upplösning förklaras i termer av sociala utbytesprocesser. Dessa former av social förening som genereras av utbytesprocesser kommer att utgöra mycket komplexa sociala strukturer (och understrukturer) över tiden. Dessa mer komplexa sociala strukturer granskas sedan av Blau när de skapas och förändras av maktprocesser och dynamiken i legitimation och politisk opposition., Gemensamma värden förmedlar och möjliggör indirekt utbyte och därmed samordning av åtgärder i stora kollektiviteter. Enligt Blau, de också ” legitima den sociala ordningen.”Under hela detta stora arbete kontrasterar Blau och jämför sociala utbytesprocesser i enkla strukturer med de i mer komplexa sociala strukturer och institutioner. De stora sociala krafterna han analyserar inkluderar differentiering, integration, organisation och opposition som sätter upp dialektiken som är nödvändig för förklaringen av strukturell förändring.,
strategin att bygga en teori om makrostruktur och processer på en explicit mikronivåteori var ett kännetecken för Blau”s (1964) ursprungliga arbete, som också blev fokus för en stor ström av teoretiskt arbete i sociologi på ”mikromakrolänken” på 1980-och 1990–talet. ironiskt nog utmanade Blau (1986) sig själv nyttan av hans tillvägagångssätt i sina efterföljande skrifter (Blau 1987), vilket ledde till ytterligare debatt., I sin introduktion till den andra tryckningen av sin bok om utbyte och makt (1986) hävdar han att mikrosociologiska och makrosociologiska teorier ”kräver olika tillvägagångssätt och konceptuella system även om deras distinkta perspektiv berikar varandra” (1986, s. xv). Denna teoretiska debatt kommer inte att vara över snart eftersom den ligger i hjärtat av den sociologiska analysens natur och hänför sig till breda frågor om företräde för vissa enheter och analysnivåer samt till komplexa metateoretiska och metodologiska frågor.,
Blau (1964) och därefter Emerson (1962, 1972, 1972b) gjorde power det centrala fokuset på analys. Blau behandlade makt, auktoritet, opposition och legitimation som nyckelämnen i sin diskussion om makrostrukturer och dynamiken i strukturella förändringar. Emerson”s (1962) theory of power-dependence relations var delvis inkorporerad i Blau” s (1964) behandling av makt obalans och villkoren för socialt oberoende. För Emerson (1962) var dessa strategier maktbalanseringsmekanismer., Den centrala propositionen i Emerson ” s (1962) artikel classic var att makt, definierad i relationella termer, är en funktion av beroende av en skådespelare på en annan. I en tvåparts utbytesrelation är en parts makt (A) över en annan part (B) en funktion av beroendet av B på A. Beroende är en funktion av det värde som en aktör placerar på resurserna (eller värderat beteende) förmedlad av den andra skådespelaren och tillgången på dessa resurser från alternativa källor., Ju större tillgången på dessa resurser från andra aktörer (eller alternativa källor) är, desto lägre är aktörernas beroende av en annan. Två funktioner i denna inställning till makt är viktiga: (1) det behandlar makt som relationalitet (en egenskap hos en social relation, inte bara en egenskap hos en skådespelare) och (2) Det behandlar makt som potentiell makt; det vill säga det kan eller inte kan utövas. Denna relationella uppfattning om makt blev grunden för det mest efterföljande arbetet med utbyte och makt.,
Emerson (1972a, 1972b) utökade sin behandling av makt och beroende för att bilda en mer omfattande utbytesteori om sociala relationer. På många sätt kombinerade hans arbete Homans tillvägagångssätt (1961) och Blau (1964). I den ursprungliga formuleringen antog Emerson (1972a) språket och principerna för beteendepsykologi för att bilda en teori om sociala relationer. Men han flyttade snabbt bortom beteendeprinciper till bildandet av mer komplexa propositioner om framväxten av olika typer av sociala strukturer., Här tar teorin upp Simmelians fokus på Blau ’ s arbete samt oro för framväxande egenskaper och komplexa sociala strukturer. Emerson (1972b), som Blau (1964, 1986), betraktade den stora uppgiften att utbyta teori som skapandet av en ram där den primära beroende variabeln är social struktur och strukturell förändring. Huvuduppgiften var ytterst sociologisk, inte psykologisk, även om alla tre teoretiker uttryckligen inkorporerade i sina tankar om aktörernas Psykologi. Emerson och Cook ’ s efterföljande arbete (t. ex.,, Cook och Emerson 1978) antog ett mer kognitivt perspektiv på de aktörer som deltar i socialt utbyte. Molm ” s (1981, 1987) tidigare arbete förlängde den ursprungliga beteendemässiga grunden för teorin.
Utbytesteori, även om den ursprungligen var dyadisk i fokus, har utvidgats till att gälla för analys av utbytesnätverk. Både Homans och Blau erkände förekomsten av sociala nätverk och olika former av social förening, men Emerson (1972b) gjorde nätverk och företagsgrupper ett centralt fokus för sin teoretiska formulering., Definitionen av utbytesrelationer som ”ansluten” på olika sätt för att bilda nätverksstrukturer var nyckeln till denna utveckling i teorin. Emerson definierade två huvudtyper av kopplingar mellan utbytesrelationer: negativa anslutningar och positiva anslutningar. Två relationer är negativt kopplade om storleken eller frekvensen av utbyte i en är negativt korrelerad med storleken eller frekvensen av utbyte i den andra. I huvudsak är de två relationerna strikt alternativ., Om en leverantör får delar i utbyte med en leverantör behöver han eller hon inte få samma delar från en annan leverantör. Negativt kopplade relationer är således konkurrenskraftiga i naturen. Däremot, när två relationer är positivt kopplade, ökar utbytet i ett förhållande utbytet i det andra. Till exempel kan de resurser som en part får i utbyte mot en leverantör användas för att erhålla nödvändiga varor från en annan leverantör. I detta fall finns en positiv anslutning och de två utbytesrelationerna är positivt korrelerade., Sådana utbytesförbindelser är mer samarbetsvilliga än konkurrenskraftiga i naturen och utgör grunden för vissa typer av arbetsfördelning och specialisering inom utbytesnätverk. Efterföljande teoretiker som Willer (1987), Markovsky et al. (1988), Bonacich (1986) och Yamaguchi (1996) har utvecklat andra sätt att klassificera typer av utbytesanslutningar. En del av detta arbete diskuteras nedan i diskussionen om alternativa perspektiv.
ett nyckelbegrepp i Emersons utbytesteori om makt är tanken att utbytesförbindelserna kan balanseras eller obalanseras., En ojämlikhet i makt beror på en obalans i maktförhållandena mellan två eller flera aktörer. Ett utbytesförhållande balanseras om båda parter är lika beroende av varandra för utbyte (eller resurser av värde). Om de är lika beroende har de lika kraft. Den centrala idén att makt bygger på beroende möjliggör specificering av sätt på vilka beroenden ändras så att de påverkar maktbalansen i utbytesrelationen och i nätverk av utbytesrelationer.,
Emerson postulerade fyra maktbalanseringsmekanismer för att förklara några av de sätt på vilka utbytesförbindelser och de nätverk som de bildar förändras, antingen för att upprätthålla och bevara befintliga strukturella arrangemang och distributioner av makt eller för att ändra dem. Koalitionsbildning är en av de mekanismer genom vilka makt missgynnade aktörer i mindre kraftfulla nätverkspositioner kan få makt genom den kollektiva fördel som uppnås genom kooperativa åtgärder. Men inte alla koalitioner är maktbalanserande., I efterföljande arbete tog Emerson upp de typer av koalitioner som bildas mellan kraftfulla aktörer (ibland kallade samverkan) eller mellan kraftfulla aktörer och en delmängd av de mindre kraftfulla aktörerna (en divide-and-conquer-strategi).
arbetsfördelning, eller specialisering inom ett nätverk, kan fungera som en kraftbalanseringsmekanism, eftersom det kan leda till förändringar i kraftfördelningen i ett nätverk genom modifieringar i resursfördelningen och arten av de strukturella arrangemangen., Till exempel kan två leverantörer av samma resurs som har varit konkurrenter besluta att specialisera och erbjuda olika tjänster på ett sätt som gör dem inte längre konkurrenskraftiga med varandra i ett visst nätverk. Nätverksförlängning kan också ändra maktbalansen i ett nätverk när nya utbytespartners blir tillgängliga. Dessutom, när andra strategier inte är tillgängliga, kan aktörer devalvera vad de får från en mer kraftfull aktör som ett sätt att minska sitt beroende av förhållandet. Denna strategi kan vara en föregångare till en utgång från relationen i många fall., Olika teoretiker har fortsatt denna arbetslinje, med angivande av de principer som förutspår maktfördelningen i olika utbytesstrukturer och de processer som modifierar den (t.ex. Cook et al. 1983, 1986; Bonacich 1986; Yamaguchi 1996).
andra förlängningar av utbytesteorin som ursprungligen utvecklades av Emerson har fokuserat på länkarna mellan struktur och process och på andra kraftbaser. I ett stort forskningsprogram som förlängdes under en tioårsperiod undersökte Molm (1997) tvångsmaktens roll i socialt utbyte., Emersons arbete och de flesta av utbytesteoretikerna hade fokuserat nästan uteslutande på belöningsstyrka eller kontrollen över positivt värderade varor och tjänster. Tvångsmässig makt är förmågan att kontrollera negativa händelser (t.ex. att hålla inne belöningar) eller att påföra straff på en annan i en utbytesrelation. Till skillnad från belöningsmakt används tvångskraft mindre ofta i utbytesrelationer, särskilt av dem som har maktfördelade positioner, som verkar förstå att det kan ses som orättvist under många omständigheter. Rädslan för vedergällning är också avskräckande för användningen av tvångskraft., Användningen av tvångsmässig kraft är dyrare eftersom det medför förluster för utbytespartnern utöver de alternativkostnader som är inblandade. Molm ” s (1989, 1997) stor prestation var att utöka behandlingen av makt i den klassiska maktberoende formuleringen till att omfatta former av tvång. Eftersom utbytesrelationer ofta innebär kontroll över både saker som människor värdesätter och saker som människor vill undvika, är detta en betydande förlängning av teorin.
alternativa teoretiska formuleringar har utvecklats för att undersöka kraftprocesser i utbytesnät., De inkluderar den ”elementära teorin” som utvecklats av Willer och hans medarbetare (t.ex. Willer och Anderson 1981; Markovsky et al. 1988), Friedkin ” s (1992)” förväntad värdemodell ” av socialt utbyte och spelteori, som har tillämpats på analysen av utbytesnätverk av Bienenstock och Bonacich (1992). Medan vissa av dessa formuleringar har en affinitet med den ursprungliga kraftberoende ramen som utvecklats av Emerson (1972a, 1972b), har de flesta utforskat andra kraftbaser., Till exempel har Willer och hans medarbetare utvecklat en annan terminologi för att specificera relationernas karaktär i ett utbytesnätverk. De definierar tre typer av relationer: null (ingen anslutning), inkludering (när någon måste vara involverad i en utbyte för att den ska äga rum) och uteslutning (när någon kan vara inblandad i en utbyte men är i konkurrens med andra och därmed kan uteslutas från utbytet när som helst). Dessa teoretiker fortsätter att utveckla olika principer för maktfördelning i nätverk som kännetecknas av olika typer av relationer., Uteslutning ses som den viktigaste determinanten av makt. Möjligheten att utesluta andra från utbyte är således den viktigaste kraftkällan i denna teori.
Bienenstock och Bonacich (1992, 1997) analyserar utbytesnätverk med hjälp av ett spelteoriperspektiv. De försöker förstå aktörernas ansträngningar för att maximera vissa väldefinierade intressen genom att anta strategier som kan analyseras med hjälp av verktyg för spelteori. Baserat på olika lösningskoncept (t.ex. kärnan, kärnan) gör de förutsägelser om resultaten av utbytena i olika typer av nätverksstrukturer., Dessutom ger denna tillämpning av spelteori förutsägelser om informationens roll i utbytesprocesser. Med utgångspunkt i Blau, Coleman, Emerson och Cooks tidiga bidrag, utarbetar Yamaguchi (1996) en rationell valmodell för att förutsäga maktfördelningen och effekterna av nätverkscentralitet i vad han menar utbytbara och kompletterande utbytesförbindelser.,
vidareutveckling av utbytesteorin innefattar formulering av uttryckliga förslag om användning av makt i olika typer av utbytesnätverksstrukturer och specificering av några av determinanterna för kraftanvändning. Dessa faktorer innefattar oro över rättvisan i fördelningen av resultat, de åtaganden som uppstår mellan aktörer (t.ex. Lawler och Yoon 1996), bildandet av koalitioner, särskilda handlingsstrategier och om makten är belöningsmakt eller straffmakt., Den senaste utvecklingen fokuserar mer på metoder för att specificera maktfördelningen i komplexa nätverksstrukturer (se till exempel Markovskijs arbete). Intresset för detta ämne drivs delvis av potentialen för att syntetisera utbytesteoretiska uppfattningar om makt med nätverksmodeller av social struktur (se Cook 1987; Cook och Whitmeyer 1992)., En annan arena för nuvarande teoretiska och empiriska arbete är specifikationen av dynamiska modeller för energianvändning och strukturella förändringar som inkluderar en mer sofistikerad modell av de inblandade aktörerna och de strategier de antar i sina försök att få resurser och tjänster som är av värde för dem., Dessa allmänna teoretiska och empiriska ansträngningar kommer att vara viktiga om utbytesteorin är att uppfylla sitt löfte om att tillhandahålla ett tillvägagångssätt för att länka mikronivåteorier om handling och interaktion med makronivåförklaringar av struktur och processer för social förändring, en agenda som ursprungligen fastställdes av Homans, Blau och Emerson.
tillämpningen av utbytesteori för att förstå en mängd olika sociala fenomen har ökat under de senaste två decennierna., Tidiga tillämpningar fokuserade på förklaringen av initiering och uppsägning av sociala relationer i arbetsmiljö och familjer och sedan inom området romantiska relationer och dejting. Ämnen av intresse för forskare inkluderade uppfattningen av rättvisa i sociala utbytesförbindelser och dess koppling till relationell tillfredsställelse och upplösning, användningen av makt i sociala relationer baserade på kontroll av både belöningar och kostnader och maktmissbruk samt koalitionernas roll för att förändra maktbalansen bland aktörer i ett nätverk av individer eller organisationer., Utöver ansökan till familj och arbetsinställningar har utbytesteori tillämpats i många olika sammanhang för studier av organisationer och interorganisationella relationer. Eftersom organisationer kräver vanligtvis resurser från andra enheter mycket av sin tid ägnas åt den strategiska förvaltningen av dessa beroenden. Resursberoende perspektiv (Pfeffer och Salancik 1978) inom organisationer representerar en enkel tillämpning av utbyte resonemang på strategiska åtgärder organisationer och deras underenheter (t.ex. på divisionsnivå)., Utvecklingsområdet för ekonomisk sociologi bygger nu i viss utsträckning på idéer som härrör från utbytesteori för att förklara framväxten av nätverksformer av organisation och arten av de kraftprocesser som uppstår i dessa nätverk. Nätverkseffekter på arbetspraxis, informellt inflytande bland organisationer, organisation av företagsgrupper och bildandet av internationella kopplingar som korsar traditionella nationella gränser för ekonomisk och produktiv verksamhet är centrala ämnen för undersökning i ekonomisk sociologi., Några av dessa ansträngningar innebär att förstå effekterna av nätverksplats på resultat och de olika strategierna som aktörerna använder för att förbättra sin förhandlingsstyrka och inflytande. Dessa ansträngningar härrör delvis från det maktberoende resonemang som Emerson och Blau först introducerade i utbyte mot teoretisering.
andra tillämpningar av utbytesteori inkluderar bredare ansträngningar för att undersöka maktbalansen inom hälso-och sjukvården, försäkringsbolagens strategiska roll i en tid av hanterad vård och läkarnas svar på förlust av makt och autonomi., Flera forskare har försökt att analysera vilken typ av läkare remisser i nätverksutbytesvillkor och att karakterisera karaktären av läkare–patient interaktion som ett utbytesförhållande där makt är asymmetrisk (eller obalanserad) och förtroende spelar en nyckelroll i ”balansering” den effektskillnaden. Patienten måste placera sitt öde i händerna på en mer kompetent, mer informerad skådespelare och lita på att läkaren inte kommer att göra någon skada., Framtida tillämpningar av utbytesmodellen för interaktion och av nätverksutbyte på andra områden kommer att bidra till att klargöra och utvidga den underliggande teoretiska ramen.
Blau, P. M. 1964 utbyte och makt i det sociala livet. New York: Wiley, 2d tryckeri, 1986. New Brunswick: N. J.: Transaktion.
— 1987 ”Mikroprocess och Makrostruktur.”I K. S. Cook, ed., Social Utbytesteori. Newbury Park, Kalifornien.: Sage
Bienenstock, Elisa I. och Phillip Bonacich 1992 ”kärnan som en lösning på negativt anslutna utbytesnätverk.”Sociala Nätverk 14: 231-243.,
— 1997 ”Network Exchange som ett kooperativt spel.”Rationalitet och samhälle 9: 937-965.
Bonacich, P. 1986 ”makt och centralitet: en familj av åtgärder.”American Journal of Sociology 92:1170-1182.
Coleman, J. S. 1972 ”system för socialt utbyte.”Journal of Mathematical Sociologi 2:145-163.
— 1990 grunden för Social teori. Cambridge, Mässan.: Harvard University Press
Cook, Gillmore och Yamaguchi 1986 ”punkt och linje sårbarhet som baser för att förutsäga fördelningen av makt i utbyte nätverk: svar till Willer.,”American Journal of Sociology 92:445-448.
Cook, K. S., ed. 1987 Social Exchange Theory. Newbury Park, Kalifornien.: Vise.
— och R. M. Emerson 1978 ”Makt, Kapital och Engagemang i Nätverk för Utbyte.”American Sociological Review 43:721-739.
–, –, M. R. Gillmore och T. Yamagishi 1983 ”fördelningen av makt i utbytesnätverk: teori och experimentella resultat.”Amerikansk Journalistsociologi 89: 275-305.
Cook och Whitmeyer 1992 ”två metoder för Social struktur: Utbytesteori och nätverksanalys.”Årlig översyn av sociologi. 18:109-127
Deutsch, M., 1964 ”Homans i Skinner-Box.”Sociologisk Undersökning 34: 156-165.
Ekeh, P. P. 1974 Social Exchange Theory: de två traditionerna. Cambridge, Mässan.: Harvard University Press.
Emerson, R. M. 1962 ”Maktberoende relationer.”American Sociological Review 27:31-40.
Friedkin, Noah E. 1992 ”en förväntad Värdemodell av Social kraft: förutsägelser för utvalda utbytesnätverk.”Sociala Nätverk 14: 213-229.
Heath, A. 1976. Rationellt val och socialt utbyte: Akritik av Utbytesteori. Cambridge, Mässan.: Cambridge University Press.
Homans, G. C., 1958 ” socialt beteende som utbyte.”American Journal of Sociology 62:597-606.
— 1961 socialt beteende: dess elementära former. New York: Harcourt, Brace, och Världen.
— 1974 socialt beteende: dess elementära former, 2nd ed. New York: Harcourt, Brace, och Världen.
Kelley, H. H. och J. Thibaut 1978 interpersonella relationer:en teori om ömsesidigt beroende. Wiley.
Lawler, Edward J. och Jeongkoo Yoon 1996 ”Engagemang i Utbyte Relationer: Ett Test av en Teori om Relationell Sammanhållning.”American Sociological Review 61:89-108.
Levi-Strauss, C., 1949 Les Strukturer Elementaires de laParents. Paris: Presses Universitaires de France.
— 1969 de elementära strukturerna för släktskap. Beacon.
Malinowski, B. 1922 Argonauts of the Western Pacific. London: Routledge and Kegan Paul.
Markovsky, B., D. Willer, och T. Patton 1988 ”Makt Relationer i Nätverk för Utbyte.”American Sociological Review 53:220-236.
Mauss, M. 1925 Essai sur le don i Sociologie et Anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France. Översatt till engelska av Ian Cunnison som Gåva. New York: Fri Press, 1954.
Miller, N. E., och J. Dollard 1941 socialt lärande ochimitation. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Molm, L. D. 1981. ”Omvandlingen av makt obalans till energianvändning.”Socialpsykologi Kvartals 44: 151-163.
— 1989 ”Punishment Power: en Balanseringsprocess i Maktberoende relationer.”American Journalof Sociologi 94 (6):1392-1418.
Molm, Linda D. 1997 tvingande makt i socialt utbyte. Cambridge, STORBRITANNIEN: Cambridge University Press.
Pfeffer, Jeffrey och Gerald R. Salancik 1978 den externa kontrollen av organisationer: en resursberoende. Harper och Row.,
Schneider, H. K. 1974 Ekonomisk Mannen: Antropologi ofEconomics. New York: Fri Press.
Thibaut, J., och H. H. Kelley 1959 socialpsykologi grupper. Wiley.
Turner, J. H. 1986 strukturen av sociologisk teori, 4th ed. Dorsey Press.
Willer, David 1987 teori och experimentell undersökning av sociala strukturer. Bordon och Breach.
Willer och Anderson 1981 Willer, David och Bo Anderson, red. 1981. Nätverk, utbyte och tvång. New York: Elsevier/Greenwood
Yamaguchi, K., 1996 ”Makt i Nätverk av Utbytbara och Kompletterande Utbyte Relationer: En Rational-Choice-Modell och en Analys av Makt Centralisering.”American Sociological Review 61:308-322.
Karen S. Cook