i vår publicerade New England Journal of Medicine (NEJM) en avslöjande rapport om koloskopi färdigheter gastroenterologer. Det de hittade var slående. Bland patienter vars läkare tog bort ett större antal premaligna polyper (adenom) minskade sannolikheten för att utveckla koloncancer signifikant. Studien, som inte fick mycket press, reflekterar över värdet av läkarnas erfarenhet av att göra procedurer, och hur det kan påverka effektiviteten av cancerscreening.,
gastroenterologer varierar mycket i deras adenom ”pick-up” – priser. Och även om det är allmänt accepterat att kolon cancerscreening genom koloskopi kan vara livräddande, är det okänt och förblir oskyddat, i vilken utsträckning läkarnas färdigheter gör skillnad.
Colon adenom (Wikimedia Commons)
detta var en stor, om än korrelativ, analys. De 14 studieförfattarna använde elektroniska patientjournaler från Kaiser Permanente norra Kalifornien för att hitta över 300,000 screening koloskopier utförs mellan 1998 och 2010., Patienterna var över 50 år gamla och fick vård vid någon av 17 medicinska anläggningar i Kaiser Permanente-systemet. Forskarna finslipade på 264 972 procedurer som uppfyllde deras kriterier, inklusive att gastroenterologerna hade tillräcklig erfarenhet för att förtjäna utvärdering. De identifierade och rankade 136 läkare som hade utfört minst 300 koloskopier, inklusive minst 75 för screening. I denna studie varierade läkarnas adenomdetekteringshastigheter mellan 7.4 och 52.5 procent.,
forskarna rankade läkarna och tilldelade dem till quintiles – fem grupper – baserat på hur ofta de hittade godartade polyper genom screening. Sedan utvärderade de patienternas register och fann 712 koloncancer som manifesterar mellan sex månader och tio år efter screening. Resultaten var tydliga. För patienter vars läkare rankade i den högsta kvintilen av polyp-detektering var koloncancerfrekvensen endast 52 procent av det bland patienter vars läkares detekteringsfrekvens föll i den lägsta kvintilen; koloncancerfrekvensen halverades i huvudsak.,
läkarnas skicklighet påverkade det stadium där kolon-och rektalcancer hittades; bland patienter vars gastroenterologer fann de flesta polyperna var graden av avancerade tumörer bara 43 procent av det vars läkare rankade i den lägsta kvintilen. Skillnaden var ännu större för dödliga kolontumörer. Patienter vars läkare hade pick-up priser i den högsta kvintilen hade bara 38 procent oddsen, i förhållande till de för den lägsta kvintilen, att dö av tillväxt av ett intervall tjocktarmscancer., Sammanfattningsvis dokumenterade forskarna en markerad, omvänd korrelation mellan gastroenterologer ’ frekvens att ta bort godartade polyper och deras patienter får tjocktarmscancer.
resultaten, men observationella, var ”dosberoende” på ett sätt som gör att sannolikheten för en slumpförklaring är låg. Som beskrivs i bloggen, nu@NEJM, ”var och en en procentuell ökning av adenomdetekteringshastighet förde med sig en tre procent minskning av intervallcancerrisken och en fem procent minskning av risken för dödlig koloncancer.”
vad står för variation i polypdetektering?, I vissa fall kan det återspegla demografi eller befolkning en läkare tjänar; äldre människor tenderar att ha fler polyper, till exempel. Men en stor faktor är hur länge, och hårt, läkaren tillbringar tittar runt ” där nere.”Enkelt uttryckt är vissa läkare mer flitiga i att Scopa en patients inälvor, genom att passera ett fiberoptiskt rör genom ändtarmen, sigmoid och vänster del av tjocktarmen tills de når den punkt där enheten närmar sig bilagan i slutet av höger kolon. Patienterna är långt ifrån enhetliga, också i hur väl eller noggrant de kan förbereda sig för screeningprovet., Om en patient inte har tillräckligt rensat sin tarm före koloskopi kan gastroenterologen sakna en patologisk lapp eller en polyp. Då igen, läkare kan vara mer eller mindre benägna att avslöja för en patient att de inte kunde se tillräckligt bra, att förfarandet bör upprepas. Faktorer som en patients försäkring, och ersättning, kan faktor i.
American College of Physicians rekommenderar koloncancer screening med någon av flera metoder, inklusive testning av avföringsprover för blod eller koloskopi, hos vuxna med genomsnittlig risk mellan 50 och 75 år. USA., Preventive Services Task Force säger detsamma. American College of gastroenterologi erbjuder en liknande plan, med en preferens som anges för koloskopi hos vuxna över 50 år, och inte nödvändigtvis med en åldersgräns, som är villiga att ha förfarandet. Relatedly, just denna vecka föreslår Annals of Internal Medicine, i en redaktionell som åtföljer en ny studie, att koloskopi är som en ”grön banan” -värt att köpa för framtiden, d.v. s. kostnadseffektiv, hos annars friska personer över 75 år som inte har haft tidigare screening.,
koloskopi har risker som inte alltid ges vederbörlig uppmärksamhet-en tillfällig perforering, rektal prolaps, problem från anestesi… Plus förfarandet är tillräckligt obehagligt att många människor kan välja att undvika det och istället gå för blodprov av avföringsprover, vilket kan vara lika effektivt som ett första pass för cancerscreening.
för alla som väljer att genomgå screening koloskopi, bör NEJM papper ställa frågor – om läkarens erfarenhet, och den tid han eller hon tar i att göra förfarandet., Frågan att överväga att fråga är, ” vad är din vanliga hämtningshastighet för patienter i min ålder, doktorn?”Och om du får ett” rent ” resultat efter koloskopi, dvs du får veta att de inte hittade något, kanske du inte längre antar att det är resultatet du vill höra.