vad är en inbilskhet i litteraturen, särskilt poesi? En inbilskhet kan definieras som en utarbetad och fantasifull metafor eller analogi, eller en kvick och genial jämförelse mellan två saker som inte naturligt hör till varandra., Att jämföra en kvinna med en röd ros är inte riktigt en inbilskhet, eftersom jämförelsen är så väletablerad (naturlig skönhet, förslaget om romantik, rodnande rodnad och så vidare), så en poetisk inbilskhet (ordet är relaterat till ordet ”koncept”, vilket betyder en ”ta med” eller ”ta tillsammans”) måste vara lite mer ovanligt att kvalificera sig för definitionen eller etiketten. Låt oss överväga några exempel.
först, sedan ett exempel från William Shakespeare, från Romeo och Julia. Romeo har just träffat Juliet och är slagen av henne., De två av dem talar (en ”palmer” är ett annat ord för en pilgrim, förresten):
Romeo:
om jag svordomar med min ovärdigaste hand
denna heliga helgedom, den milda synden är detta:
mina läppar, två rodnande pilgrimer, redo stand
för att släta den grova kontakten med en öm kyss.
Juliet:
Bra pilgrim, du gör fel din hand för mycket,
som mannerly hängivenhet visar i detta,
för helgon har händer som pilgrimer händer röra,
och palm till palm är holy palmers’ kiss.
Romeo:
har inte heliga läppar och Heliga palmers också?,
Juliet:
ay, pilgrim, läppar som de måste använda i bön.
Romeo:
O, då, kära saint, låt läpparna göra vad händer gör.
de ber; ge dig, så att tro inte vänder sig till förtvivlan.
Juliet:
Heliga rör sig inte, men beviljar för bönens skull.
Romeo:
sedan flytta Inte, medan min bön effekt jag tar.
med andra ord liknar Romeo sin hand till en ovärderlig besökare till en helig helgedom (dvs. Juliet). Om hans hand kränker genom att röra Juliets, 
då är hans läppar som två rodnande (dvs, pinkish-röd) pilgrimer redo att erbjuda hyllning till helgedomen (dvs Juliet). Juliet svarar genom att säga att Romeo är för hård på handen: genom att hålla handen i hans, visar han respektfull hängivenhet som passar på en helig plats. Pilgrimer rör trots allt helgons händer (eller helgons statyer, i alla fall). Hand till hand så här är en slags ”kyss”. Romeo svarar då djärvt: har inte både helgon och pilgrimer också läppar (som också kan kyssa)? Juliet spelar det coy, svarar genom att säga att läppar är avsedda för bön under sådana omständigheter (både heliga och pilgrimer ber till Gud)., Romeo stiger till utmaningen, men, och ”argumenterar” tillbaka: eftersom både läppar och händer ber (du lägger händerna ihop för att be och dina läppar bildar orden), Låt läpparna göra vad händer gör, eftersom jag ber för en kyss av dig. Än en gång spelar Juliet det coolt och berättar för honom att heliga inte rör sig, även när de beviljar böner – vilket är hennes sätt att säga ”nej, du är killen: du kysser mig”. Romeo tvingar. Denna fram och tillbaka är som ett argument eller debatt, men det är också extremt genial flirtation från deras sida., Det är ett klassiskt exempel på en poetisk insikt, eftersom det inte bara är en krass eller okomplicerad simile (t. ex. mina händer vill ”besöka” dig, ahahah), men en överraskande premiss (Romeo ’s hand rörande Juliet’ s är som en besökare till en helgedom), som sedan utvecklas och utvecklas för att bli mer och mer smart (händer och läppar tillsammans föra i bön; läppar föreslår kyssar; och så vidare). Man kan säga att det är ett invecklat sätt att be om en kyss, men vem uppskattar inte lite ansträngning i wooing?,
det kanske inte ser ut som det, eftersom två tecken talar linjerna i en pjäs, men de fjorton rader av versdialog som citeras ovan faktiskt bildar en Shakespearean sonnet, som vi kan observera om vi sätter ihop linjerna:
Om jag profane med min ovärdigaste hand
denna heliga helgedom, är den milda synden detta:
mina läppar, två rodnande pilgrimer, färdiga stand
för att släta den grova kontakten med en öm kyss.,
Bra pilgrim, du gör fel din hand för mycket,
som mannerly hängivenhet visar i detta,
för helgon har händer som pilgrimer händer röra,
och palm till palm är holy palmers’ kiss.
har inte heliga läppar,och Heliga palmers också?
ay, pilgrim, läppar som de måste använda i bön.
O, då, kära helgon, låt läpparna göra vad händer gör.
de ber; ge dig, så att tro inte vänder sig till förtvivlan.
Heliga rör sig inte, men ger för böner skull.
sedan flytta Inte, medan min bön effekt jag tar.
smart, va?, Men poängen är att Shakespeare valde att ordna detta utbyte mellan Romeo och Julia i sonnetstrukturen eftersom elisabetanska sonneteers var kända för sin kärlek till conceits. De 14 raderna i sonnet användes ofta för att presentera ett argument, eller vända om ett ämne, med hjälp av en utökad jämförelse som skulle imponera på oss med sin intellektuella uppfinningsrikedom så mycket som den var avsedd att flytta oss., Tänk på detta särskilt bra exempel, från Sir Philip Sidney är Astrophil och Stella (skrivet i början av 1580-talet):
Nymf av trädgården där alla skönheter vara,
Skönheter som gör i excellens passera
Hans som tills döden såg i en vattnig glas,
Eller henne som nak ’ d den Trojanska pojken fick se;
Söta trädgård-nymf, som håller cherry-tree
Vilkas frukt icke giver långt Hesperian smak överträffa,
de Flesta sweet-mässan, mest rättvisa-söt, inte, ack,
Från att komma nära dem körsbär förvisa mig.,
För men, full av lust, tom av intelligens,
erkände sent av ditt bästa-gracèd nåd,
Jag fångade på en av dem, och hungrig bit,
ursäkta det felet; än en gång ge mig platsen;
och jag svär, även av samma glädje,
Jag kommer men kyssa, jag kommer aldrig mer att bita.
vi diskuterar detta sonnet mer detaljerat här, men just nu är det framträdande att uppmärksamma Sidneys geniala användning av en inbilskhet. Vi är fortfarande på frågan om kyssar här, kommer du att notera., För att parafrasera sonnet: ’Stella, du är som en nymf vaktar en vacker trädgård, genom att du försvara din skönhet mot dem som skulle inkräkta där. Och du är vacker: vackrare än Narcissus, som var så attraktiv blev han kär i sin egen skönhet när han tittade på den i bäckens ”vattna glas”; och vackrare än den romerska gudinnan Venus, som den trojanska prinsen, Paris, såg naken. Dina läppar är som ett vackert körsbärsträd i en trädgård, och frukterna på det trädet är mycket bättre än Hesperides gyllene äpplen i grekisk myt., Förbjud mig inte att komma någonstans nära de körsbärsläpparna! För även om jag längtar dumt efter dig, jag ryckte en kyss av dessa körsbär-läppar; förlåt att överträdelse och låt mig komma nära igen, och jag kommer inte att bita dessa körsbär igen: Jag ska bara kyssa dig.”Notera igen här Hur Sidney inte bara liknar Stella till en vacker nymf i en trädgård: han spelar med denna idé, och hans jämförelse utvecklas under sonnets gång på överraskande och utarbetade sätt som är utformade för att imponera på oss med sin intelligens och smarthet.,
de metafysiska poeterna använder ofta döljer i sin poesi. Låt oss ta upp saker och ting och vända från kyssar till bitande. Sidney sa att han skulle avstå från att bita, men i sin stora förföriska dikt ”The Flea” använder John Donne loppans insikt som biter först honom och sedan hans älskarinna som en motivering för att de går och lägger sig tillsammans: de har redan blivit intimt förenade genom loppans delning av deras blod, så vad hindrar dem från att ta det relativt lilla steget att dela varandras kroppar för en tid?,
markera men denna loppa, och markera i detta,
hur lite det som du förnekar mig är;
det sög mig först, och nu suger dig,
och i denna loppa våra två blodiga Blandat vara;
Du vet ’ st att detta inte kan sägas
en synd, eller skam, eller förlust av maidenhead,
men detta åtnjuter innan det woo,
och bortskämda sväller med ett blod gjort av två,
och detta, tyvärr, är mer än vi skulle göra.,
med andra ord, säger Donne, loppan suger dem båda inte orsaka dem någon känsla av skam, och anses inte vara en ”synd”; så varför ska gå till sängs med varandra anses syndiga? Donne använder loppans inbilskhet för att sätta över ett utökat argument, som spänner över hela dikten, som är utformad för att få kvinnan i sängen med honom.
Sammanfattningsvis är en inbilskhet i poesi ofta utarbetad, ibland konstruerad och till och med långsökt och utformad mer för intellektuell njutning än känslomässig kraft (även om de ibland också kan uppnå den senare)., George Meredith beskrev en gång poesi som ”talking on tiptoe”; vi kan likna den poetiska insikten till en metafor i styltor, där metaforen är en extremt fulländad stilt-walker som vill visa upp vad han kan göra därifrån. Men då är en sådan jämförelse i sig mer av en inbilskhet än en enkel jämförelse.