”Veg ut! En annan studie finner vegetarianer lever längre än köttätare.”Jag såg den rubriken (och andra) den här veckan och jag läste:” Media missförstår vetenskapen (igen).”
ett av de mest grundläggande begreppen inom vetenskapen är att korrelation inte innebär orsakssamband—även om det ibland är mycket suggestivt av det. Till exempel, i efterkrigstidens Tyskland, som storkbefolkningen föll, så gjorde den mänskliga födelsetalen., Men när jag var djupt orolig för att lära mig, orsakar storkar inte barn-snarare ledde ekonomisk tillväxt till både förstörelse av stork habitat och sjunkande fertilitetshastigheter.
så det går med vegetarianism och livslängd. Det är helt sant att vegetarianer lever längre (åtminstone bland sjundedags adventister, målgruppen för studien). Faktum är att vegetarianer i denna studie lever sex till nio år längre, vilket är en stor effekt. Men vegetarianer är också mer benägna att träna, gifta sig, röka mindre och dricka mindre alkohol—alla faktorer som också bidrar till ett längre liv., Det faktiska orsakssambandet mellan att bli vegetarian och leva längre är oklart och är verkligen mindre än korrelationen kan tyckas föreslå.
nu ska du vara vegetarian, eller åtminstone en köttreducerare? Helt. I de dolda gränserna för fabriksgårdar lever djur i lidande som ingen anständig människa kan sanktionera. Att äta ett enda ägg innebär att en höna var låst i en bur i mörkret, knappt kunde röra sig, i 24 timmar. Var det värt det, i utbyte mot kostnaden för att gå fritt utbud, eller till och med byta till gröt på morgonen?, Det verkar ganska svårt att rättfärdiga.
men för dem som sysslar med djur lidande, tjata hälsofördelar vegetarianism (som många veg opinionsbildning organisationer gör) kan inte bara vara vilseledande, det riskerar att vara rent farligt. Den överlägset mest sannolika boven för hälsokostnaderna för att äta kött är rött kött: rik på mättat fett och karnatin. Men när det gäller djur lidande per kalori, rött kött bleknar i jämförelse med kyckling, ägg och fisk (där djuren lever i mycket sämre förhållanden, och där dramatiskt färre kalorier produceras per djur)., Så om konsumenterna, genom att främja hälsofördelarna med köttreducering, skär ner på rött kött och kompenserar med kyckling, ägg och fisk, då skulle veg-förespråkaren ha gjort mer skada än nytta.
som med alla områden för att göra gott måste vi använda effektiv altruism: att tänka hårt och hitta bra bevis för att utarbeta konsekvenserna av våra handlingar och försöka göra de åtgärder som gör det bästa—oavsett om det gör det mest bra för djur, för människor eller för något annat. Några bra skenbara åtgärder kan uppnå mycket lite, och vissa kan till och med slå tillbaka., Att främja hälsofördelarna med vegetarianism kan vara en.