Proč protekcionismus neplatí

během éry po druhé světové válce byly Spojené státy nejodvážnějším zastáncem otevřeného obchodu na světě. S naší obchodní deficit polevou 170 miliard dolarů v roce 1986, nicméně, to není překvapující, že tato podpora pro otevření obchodu již opadlo a, ve skutečnosti, se obrátil do otevřené volání po ochranářských opatřeních. Člověk nemusí hledat nic jiného než tento časopis pro nedávné vyjádření nespokojenosti s doktrínou volného obchodu.1

nebezpečná nerovnováha mezi USA., produkce a výdaje od roku 1981 způsobily prudký obchodní deficit; pouze obrácení této nerovnováhy může mezeru uzavřít. To, jak se Spojené státy rozhodnou dosáhnout tohoto obrácení, je možná nejdůležitější záležitostí hospodářské politiky, které čelí náš národ v následujících letech.

zastánci ochrany spočívají ve svém případu hlavně ve dvou prostorách. První apeluje na obyčejnou představu, že země s vysokými mzdami, jako jsou Spojené státy, nemohou konkurovat zemím s nízkými mzdami., Pokud jsou pracovníci placeni $12 za hodinu v Americe a méně než $2 v Koreji, a obě země mají přístup na světové trhy pro kapitál a technologie, korejské společnosti mohou vždy underprice americké společnosti. Ve volném obchodu mezi těmito zeměmi čelí pracovníci v ekonomice s vysokými mzdami dvě katastrofální možnosti: nezaměstnanost nebo mzdy na úrovni otroků.

druhý řádek útoku, argument nerovného hracího pole, apeluje na vlastní zájem. Svět je ovládán nacionalistickými ekonomickými politikami; konkurenční, otevřené prostředí předpokládané ekonomy mezinárodního obchodu prostě neexistuje., Zatímco Spojené státy hrají podle pravidel volného trhu, zahraniční vlády podporují cílená průmyslová odvětví dotacemi, selektivním nákupem a ochranou obchodu. Výsledkem je“ nevyrovnané “ hrací pole a míč se nevyhnutelně odrazí směrem k americké brance.

správná reakce na tyto problémy se zdá být jasná: Amerika by měla opustit názor, že tržní síly dominují obchodním tokům. Měla by se chovat jako jiné země a řídit obchod ve svůj prospěch., Zahraniční dovozy by měly být přísně kontrolovány kvótami, dokud a pokud se úroveň zahraničních mezd a průmyslová politika nepodobají úrovním Spojených států. Pokud nebudeme chránit naše trhy, obchodní deficit bude ještě více balonovat a naše výrobní základna se bude i nadále zmenšovat.,

Základní pravdy

sdílíme s novým ochranáři hluboké znepokojení nad rekordní obchodní deficit, ale pevně odmítnout jejich diagnózu z Ameriky, obchodní problémy, a to z těchto důvodů:

• Zatímco naše obchodní deficit jako houby po dešti v roce 1981-1985 období, rozvojových zemí, zemí mimo OPEC, získal jen mírně v jejich podílu USA vyrábí dovozu. Spojené státy navíc nyní dovážejí ze zemí s nízkými mzdami mnohem méně než v roce 1960 (kdy v této kategorii bylo Japonsko).,

Od té doby, mzdové úrovně mají tendenci odrážet úroveň produktivity, pravdou je, že Spojené Státy, stejně jako ostatní high-mezd zemí, může soutěžit se zemí s nízkými mzdami, protože jeho vynikající produktivity kompenzuje vyšší mzdové sazby. Kdyby rozvojové země měly naše dovednosti, technologie a kapitálovou úroveň, jejich mzdy by nebyly tak nízké.,

• nerovných podmínek argument vypařuje, než fakta: od roku 1981, kdy Spojené Státy loni těšil přebytek v obchodu průmyslového zboží, úrovně ochrany, se příliš nezměnily (s výjimkou Spojených Států, kde je pryč). Pokud jde o Japonsko, údajně náš nejvíce nespravedlivý obchodní partner, jeho podíl na obchodním deficitu USA sotva vzrostl vůbec od roku 1981 do roku 1985.

• Protekcionisté si obvykle nárokují, pokud jde o záchranu konkrétních průmyslových odvětví před dovozem, jako u obuvi, řeziva a ocelových trubek., Fakta však ukazují, že tarify a kvóty zřídka šetří pracovní místa na dlouho nebo zachovávají konkurenceschopnost odvětví, které má být „zachráněno“.“Mezitím samozřejmě spotřebitel trpí vyššími cenami.

• Zatímco dotace, tarify a podobné praktiky mají vliv na mix z obchodu ve střednědobém horizontu, nemají vliv na saldo obchodní bilance, který je poháněn národa, výdaje a úspory vzory., Země s investičním příležitostem převyšující jeho úspory domácností bude půjčovat ze zahraničí a spustit obchodní deficit, i když jeho náklady jsou relativně nízké, své domácí trhy chráněná a její vývoz dotován. Naopak, národ s vysokými úsporami ve vztahu k investicím bude mít obchodní přebytek, i když jsou jeho trhy otevřené a jeho produkty se špatně prodávají. Nedávné zhoršení obchodní pozice USA vedlo k poklesu čistých národních úspor, když rostoucí rozpočtový deficit daleko předčil jakékoli zvýšení čistých soukromých úspor.,

je nešťastné, pokud je to pochopitelné, že tyto základní pravdy mají v dnešním prostředí malou podporu. V tomto článku demonstrujeme logiku a empirické důkazy za nimi a odhalujeme další otřesné argumenty pro ochranu nabízené v průběhu let. Konečně předkládáme politické návrhy na řešení obchodního deficitu a tlak na jeho ochranu.

Těchto zemí s nízkými mzdami

Od roku 1981 prostřednictvím 1985, bilance běžného účtu (včetně zboží a služeb) poklesly z pozitivního 6 miliard dolarů, aby negativní 118 miliard$., Pokles obchodní bilance vyráběného zboží v tomto období byl téměř stejně velký: 118 miliard USD. Vzhledem k tomu, že argumenty týkající se nízkých mezd i nerovných podmínek platí zejména pro obchod s průmyslovým zbožím, podívejme se na obchodní výkonnost USA v této oblasti.

exponát I ukazuje, že zhoršení obchodní bilance amerického zboží bylo rovnoměrně rozloženo na kapitálové zboží, automobilové výrobky a spotřební zboží., Jak ukazuje výstava II, Spojené státy ztratily obchodní pozici s každým hlavním obchodním partnerem v období 1981 až 1985.

Pokud nízké mzdy v zahraničí řídila Americký obchodní deficit, podíl dovozu z rozvojových zemí by měly mít dramaticky vzrostla v posledních pěti letech. Jak ale ukazuje exponát II, podíl amerického dovozu z NEOPECNÍCH rozvojových zemí v roce 1985 (25,4%) byl zhruba stejný jako v roce 1981 (24,6%).

Opravdu, v dlouhodobém horizontu důkazy hody ještě větší pochybnosti na levné-mzda argument, což znamená neúprosný nárůst podílu dovozu ze zemí s nízkými náklady na pracovní sílu. Ve skutečnosti, statistiky o USA., vyrobené dovozy ukazují přesně opak: v roce 1960 dvě třetiny těchto dovozů pocházely ze zemí s méně než polovinou úrovně příjmů (a mezd) USA, zatímco do roku 1985 podíl klesl na méně než jednu třetinu. V roce 1960 samozřejmě Japonsko a mnoho evropských zemí mělo podle této definice levnou pracovní sílu; dnes tomu tak není. Pokud levná pracovní síla skutečně určila obchodní deficity, měly mít Spojené státy mnohem větší deficit v šedesátých letech, kdy mnohem více světa mělo nižší relativní mzdy než dnes.,

postupné snižování obchodních bariér mezi vyspělými zeměmi nebylo spojeno s žádným srovnávacím růstem mezd ve vyspělých cizích zemích, ale s obdobím rychlého růstu jak zde, tak v zahraničí. Kromě toho, místo toho, aby zůstala na nízké úrovni, v Evropě a nyní Japonsko mzdy přiblížily k AMERICKÉ normy zhruba souběžně s úrovní produktivity v těchto zemích.

nekalé obchodní praktiky

prakticky všechny země, včetně Spojených států, udržují omezení dovozu., Nekalé obchodní praktiky však nejsou hnací silou nedávného nárůstu našeho obchodního deficitu. Ať už na svahu pole, systém obchodování nezabránilo Spojených Států od dosažení rostoucí přebytek ve zboží obchodu od roku 1973 do roku 1981, včetně obrovské 11,6 miliard dolarů v jednání s non-OPEC rozvojových zemí v roce 1981.

aby se zohlednil obrat celkového obchodního deficitu USA, musí se nekalé zahraniční praktiky náhle a jednotně změnit kolem roku 1981. Vskutku, muselo být něco blízkého masivnímu globálnímu spiknutí., Přesto víme, že ochrana dnes není ve zbytku světa o mnoho větší než v roce 1981; Evropané omezili své průmyslové dotace a japonský trh je nyní poněkud otevřenější (viz exponát II). Ve skutečnosti se ochrana ve Spojených státech pravděpodobně zvýšila více než na jakémkoli jiném trhu. Od roku 1981, máme facku tarify, cla nebo kvóty na auta, dřevo, stroje, nástroje, motocykly, polovodiče a oceli, a flirtovala v Kongresu s ochranou na boty a víno, mezi ostatními produkty.,

Japonsko je stále často označováno za nejférovější praktiky mezi americkými obchodními partnery. Přesto je pochybné, že takové politiky se od roku 1981 výrazně podepsaly na nárůstu japonského obchodního přebytku s touto zemí. Exponát II naznačuje, že japonská část růstu deficitu je v tomto roce prakticky úměrná svým obchodním akciím. V roce 1981 představovalo Japonsko 25,2% dovozu z USA a 6,1% vyrobeného vývozu. Vzhledem k růstu celkem USA., dovoz a vývoz od roku 1981, jednoduše zachování těchto proporcí v roce 1985 by znamenal vzestup v naší obchodní deficit s Japonskem $28,6 miliardy—částka trochu odlišná od skutečné vzestup $29,9 miliardy. Tyto skutečnosti sotva podporují tvrzení o nerovném hracím poli; Japonsko jednoduše zvedlo svůj podíl na akci.

chování Japonska po mnoho let také naznačuje, že jakékoli ochranné kroky, které podniklo, nesouvisejí s příčinnou pozicí přebytku obchodu. Od roku 1965 do roku 1973 dosahovala obchodní bilance Japonska ve zboží a službách (její běžný účet) v průměru 1.,1% hrubého domácího produktu. V období 1974 až 1984 dosahovala průměru 0,7%. To je sotva záznam chronické tendence k přebytku.

skutečný viník

Pokud nízké mzdy a nekalé praktiky v jiných zemích nejsou viníky, co je? Všudypřítomný charakter nárůstu obchodního deficitu-obchodním partnerem a podle kategorie produktů-naznačuje, že něco makroekonomického je v práci. To je tak.

obchodní bilance státu podle definice představuje rozdíl mezi jeho celkovými výdaji a jeho produkcí., Národ, který utrácí víc, než produkuje, má obchodní deficit. Spojené státy jsou v takové čisté výdajové situaci od roku 1981. Od roku 1981 prostřednictvím 1985, celkové skutečné AMERICKÉ výdaje na soukromou spotřebu, investice a vládní služby se zvýšil o 23%, nebo 7,4 procentního bodu rychlejší než růst výroby.

člověk se nemusí dívat daleko, aby zjistil, co leží za nerovnováhou výdajů a výroby. Jak ukazuje výstava III, od roku 1980 do roku 1985 vládní sektor (federální, státní a místní dohromady) zvýšil své roční půjčky asi o 100 miliard dolarů., Půjčky samotné federální vlády explodovaly a vzrostly z 64 miliard dolarů v roce 1981 na 198 miliard dolarů v roce 1985. Soukromému sektoru se nepodařilo zvýšit jeho úspory, aby se vyrovnala vládní krize. Ve skutečnosti čisté soukromé úspory a investice skutečně poklesly.

Vratké argumenty

Ochrana je obvykle pokročilé jako lék na problémy, které utrpěl konkrétní průmyslová odvětví, spíše než způsob, jak snížit celkový deficit obchodní bilance., Tři hlavní ospravedlnění pro průmyslovou ochranu spočívají na pomýlených logických a empirických základech.

úspora pracovních míst

zastánci ochrany často tvrdí, že je potřeba zachovat pracovní místa v konkrétních průmyslových odvětvích. Jedná se však o velmi drahý způsob úspory pracovních míst—zvyšuje náklady spotřebitelů jak na dovážené zboží, tak na domácí zboží, s nímž soutěží., Spotřebitel náklady v roce 1980 za práci uložit pro kvóty na dovážené televizory se odhaduje na $74,155; pro cla a kvóty na obuv, $77,155; a pro cla a kvóty na uhlíkové oceli, $85,272.2 V roce 1984, Američtí spotřebitelé zaplatili odhadem $53 miliard v vyšší ceny, protože dovozní omezení vybírané ten rok.3

odhady nákladů na každou ušetřenou práci skutečně zveličují účinnost protekcionistických opatření při dosahování cílů zaměstnanosti., Zastánci ochrany se obvykle více zajímají o záchranu pracovních míst těch, kteří již pracují v určitém odvětví, než o zachování celosvětové zaměstnanosti obecně. Kvóty ale konkrétní pracovní místa nezachrání. Protekcionisté mají tendenci věřit, že odkloněním poptávky na domácí korporace kvóty zlepší jejich ziskovost a zabrání uzavření závodů. Lepší vyhlídky na ziskovost, které přitahují investice, však mohou vyvolat změnu umístění zařízení nebo nákup automatizovanějších strojů., Do té míry, že ochrana podporuje takovou reakci, může zhoršit dislokaci a snížit zaměstnanost.

Ve skutečnosti, jsme zjistili, že z 16 hlavních AMERICKÝCH průmyslových odvětví obdržení nějaký typ přístřeší od roku 1950, pouze jeden—odvětví jízdních kol—rozšířen po ochrany uplynula. A ani v tomto případě ochrana nezachránila mnoho pracovních míst existujících, když byla udělena. Ačkoli výrobní odvětví jízdních kol výroba a zaměstnanost rostla, poté, co získala ochranu v roce 1955, tři největší výrobci cyklistické uzavřené rostlin a přestěhoval se v příštích pěti letech.,

Navíc, zatímco ochranné kryty mohou dočasně zpomalit smrštění určitém odvětví, to může vést ke snížení počtu pracovních míst pro ty, distribuci chráněných výrobků, stejně jako ti, kteří využívají takové zboží ve své vlastní výrobě. To platí zejména pro průmyslová odvětví“ propojení“. Například zvýšením domácích cen oceli podkopává ochrana kvót konkurenceschopnost automobilového a strojního průmyslu, těžkých uživatelů oceli.

takže ochrana je extrémně nákladné, nepředvídatelné a neefektivní zařízení pro úsporu pracovních míst., Podporou přemístění a automatizace, prověřováním domácích výrobců před konkurencí a zvyšováním výrobních nákladů může ve skutečnosti snížit počet pracovních míst v některých průmyslových odvětvích. A i když ochrana dočasně zachovává pracovní místa, účinky ubývají s časem, zatímco pracovníci jinde v ekonomice mohou být skutečně poškozeni.

Omlazující průmysl

Vláda, jeden argument jde, by měl mít možnost dovolávat se ochrany v jeho touha „vybrat vítěze“—to je, aby nový průmysl růst natolik, aby se stala zdravou mezinárodní konkurenci. Protože USA., ekonomika je tak dobře rozvinutá, argument kojeneckého průmyslu je zřídka vyvolán. Protekcionisté však často lobbují za svou věc s cílem získat dovozem poškozeným odvětvím dýchací období, ve kterém se zotavují a modernizují.,

Tato argumentace vyvolává důležitou otázku: v Případě, že průmysl může být ziskový, jakmile je dosaženo dostatečné kapacity či zkušenosti (v případě, kojenecké průmysl), nebo kdy to má reequipped sám (v případě zotavující se průmysl), co brání vstupu na kapitálový trh, aby se získat finance na příliv samotný konec, dokud je to výhodné? Proč nemohou soukromí účastníci kapitálového trhu tyto příležitosti rozpoznat? Omlazení průmyslu zdůvodnění zvláštní obchodní pomoci znamená vážné selhání na kapitálovém trhu.,

Spojené státy však mají nejlépe rozvinutý kapitálový trh na světě. S tak mnoho poskytovatelů kapitálu a takový propracovaný systém finančních zprostředkovatelů směrovat své finanční prostředky na kapitálových uživatelů, není tam žádný důvod, proč by se měl trh systematicky nedokáží rozpoznat a upřednostnit odvětví, které se zdají mít budoucnost na mezinárodním trhu místo.

ti, kteří chtějí, aby vláda pomohla omlazovat průmyslová odvětví, často tvrdí, že oživení jednotlivých společností by pomohlo celému odvětví., V případě zaostalých zemí s primitivními kapitálovými trhy by tento argument mohl být platný. Ale i tehdy by nejlepším přístupem byly přímé kapitálové dotace místo cel nebo kvót, které zvyšují náklady spotřebitele. Když průmysl vyrábějící standardizovaný produkt ztratí svou srovnávací výhodu, je pro získání konkurenceschopnosti zapotřebí mnohem více než plynutí času.

při použití kvót na dovoz může ochrana skutečně pomoci zahraničním konkurentům více než domácímu průmyslu., „Dobrovolné“ vývozní omezení uložené například japonským automobilům zvýšily ceny automobilů na celém americkém trhu. AMERIČTÍ výrobci automobilů si užil zvýšení zisků, ale jejich hlavní zahraniční konkurence—což může mít povoleno tyto společnosti udržovat, ne-li rozšířit, jejich nákladovou výhodu nad Americkým výrobcům.

podpora „základních“ průmyslových odvětví

poškozováním některých klíčových domácích průmyslových odvětví může obchod údajně narušit obranu národa., Ochrana obchodu je však velmi neefektivním prostředkem k zachování výrobní kapacity odvětví považovaného za nezbytné pro národní obranu. Daleko levnějším způsobem je platit za kapacitu a takové zásoby produktů, které jsou nezbytné k obraně národa přímo z federálního rozpočtu.

Ochranáři mají oprávněné speciální vládní léčby tím, že prosadí třeba, aby přístřeší a podpora určité „základní“ odvětví, jako je ocel, které jsou považovány za nezbytné pro výkon jiných odvětvích.,4 vláda podle nich musí odrazit dovozní konkurenci od vstupních výrobců, nebo je dokonce dotovat, aby zabránila tomu, aby se americká průmyslová odvětví spoléhající na ně stala zranitelnou vůči zvyšování cen nebo narušení dodávek.

první problém této argumentace je, že to platí pouze, pokud vůbec, na ty produkty, pro které mezinárodní konkurence je slabá, jako ropy v roce 1970, kdy kartel OPEC řízené světové ceny., Když soutěž mezi zahraničními výrobci je svižné, Americký kupující nemají důvod k obavám, že domácí dodavatelé budou vyhnáni z podnikání, nebo nucený zmenšit kapacitu, protože predátorské praktiky nebo zahraničních výrobců efektivnější operace. Ve skutečnosti, American business bude trpět, pokud vláda misguidedly uložila nebo celní kvóty na dovoz vstupů, které by jen zvýšit jejich cenu, a tím snížit nebo zničit jakýkoli konkurenční výhodu AMERICKÝCH výrobců hotových výrobků vychutnat na mezinárodním trhu.,

druhou vadou v základních odvětvích je nemožnost rozlišit to, co je základní. Mnoho průmyslových odvětví vyrábí vstupy pro jiná průmyslová odvětví-dřevo pro výrobky ze dřeva, měď pro hotové kovové výrobky, bavlna pro textil a tak dále. Proč by měl pouze jeden nebo dva z těchto odvětví získat dotace nebo ochranu před dovozem?

pragmatické politiky

jak jsme tvrdili, obchodní deficit USA se příliš nezmenší, pokud nebude napravena nerovnováha mezi americkými výdaji a produkcí., Jasně, vzhledem k velikosti nerovnováha odráží v 170 miliard dolarů-plus zboží obchodní deficit zaznamenaný v roce 1986—to nebude snadné. A to nemůže být provedeno přes noc. Z tohoto důvodu musí účinná obchodní politika nejen zvrátit národní nadměrné výdaje, ale také držet protekcionistické tlaky na uzdě během obtížného přechodu.

přesouvání výdajových vzorců

nerovnováha mezi národními výdaji a produkcí může být opravena libovolným způsobem nebo kombinací tří způsobů. První možnost, snížení soukromých investic, je nejméně žádoucí., V době, kdy americký byznys čelí silným konkurenčním tlakům, musí Amerika, pokud vůbec něco, zvýšit míru investic.

druhý kurz, který zvyšuje soukromé úspory, je mnohem žádoucí, ale není snadno náchylný ke změnám ve vládní politice. Po desetiletích empirických studií zůstává nejasné, zda jsou vzorce úspor citlivé na změny úrokových sazeb, a pokud ano, v jakém směru. Vyšší soukromé spoření, hlavní přínos „dodavatelské strany“ z roku 1981 snížení sazeb daně z příjmu fyzických osob, se navíc nenaplnilo., V tomto roce činila čistá osobní úspora 7,5% disponibilního příjmu. Do roku 1985 míra klesla na 4,6%, což je nejnižší úroveň od roku 1949!

třetí možnost, prudké snížení deficitu veřejných financí-zejména schodku federálního rozpočtu-je zdaleka nejschůdnější, i když politicky obtížné. I když makroekonomové se neshodnou na tom, zda skutečně eliminovat deficit, existuje široký konsensus, že musí být svržen z rozmezí $150 miliard až 200 miliard dolarů, aby se něco v řádu 50 miliard dolarů., Existuje také shoda v tvorbě politik společenství, že snižování deficitu by mělo probíhat postupně a pokud ekonomika sklouzne do recese, bude dočasně zastavit nebo dokonce zvrátit.

úprava směnného kurzu by byla hlavním kanálem, jehož prostřednictvím by snížení rozpočtového deficitu zlepšilo obchodní bilanci., Stejně jako run-up v federální půjčky tlačil úrokové sazby na domácím trhu—což zase tlačí nahoru hodnotu dolaru tím, že přilákat kapitál ze zahraničí—významné snížení deficitu federálního rozpočtu sníží úrokové sazby a hodnota dolaru, takže AMERICKÉ zboží je levnější v zahraničí, zatímco zvýšení nákladů na dovoz. Je pravda, že dolar klesl zhruba o 20% do března 1987 od svého vrcholu v prvním čtvrtletí roku 1985. Aby se však Dolar vrátil na úroveň z roku 1981, musí ve vztahu k jiným měnám ustoupit o dalších 15% až 20%., To musí spadat do ještě větší částku k tomu, aby Spojené Státy, aby kompenzovat úrokové to má platit na více než 500 miliard dolarů na půjčky od zahraničních investorů v letech 1981 a do konce desetiletí.

pokračující pokles dolaru by samozřejmě snížil kupní sílu amerických spotřebitelů. Ale Den zúčtování kvůli nadměrné spotřebě v 80.letech nelze odložit navždy. Jediný způsob, jak náš národ může kompenzovat erozi v hodnotě dolaru, je zvýšit produktivitu., Je povzbudivé, že se obě politické strany se soustředí na tento problém a vzhledem k tomu, politik, posílit vzdělávání a rekvalifikace, stejně jako R&D výdajů, zatímco odklon od do očí bijící protekcionismu.

odolávání protekcionismu

zvrácení celkových obchodních vzorců bude nejen politicky obtížné, ale i časově náročné. V mezidobí, i když obchodní deficit klesne na 100 miliard dolarů rozsah, politický tlak, aby přijali ochranářské opatření, která nedovolí., Reaganova administrativa se navzdory své rétorice volného obchodu stále více uchýlila k ochraně tím nejhorším možným způsobem, a to pomocí kvót a sankcemi při vytváření kartelů.

proč se administrativa tak filozoficky zavázala k volnému obchodu, aby se uchýlila k žalobě na ochranu? Protože dva bezpečnostní ventily v našem obchodním režimu pro absorbování protekcionistických tlaků nefungují dobře.

první, tzv. úniková doložka, umožňuje domácím průmyslovým odvětvím získat dočasné útočiště z dovozu, když se mohou prokázat USA., Mezinárodní obchodní komise (ITC), že dovoz způsobuje nebo hrozí, že je způsobí, vážnou hospodářskou újmu. I když toto ustanovení AMERICKÉHO zákona má být přiměřeně účinný při promítání z domácího průmyslu nejméně zaslouží pomoc—ITC popřel úlevu zhruba 40% žadatelů od poslední revizi zákona v roce 1974—to však má fatální chybu., Průmysl může vyhrát svůj případ, než ITC, ale stále být odepřen úlevu tím, že prezident, který vybízí ji, aby běžet na Kongresu pro trvalé ochraně (jako boty a měď průmysl udělal v posledních dvou letech). Kromě toho zákon umožnil prezidentovi povolit dočasnou dovozní úlevu ve formě kvót a cel; ty narušují obchodní toky méně a na rozdíl od kvót také zvyšují příjmy pro vládu.,

druhý pojistný ventil—trade adjustment assistance (TAA) pro společnosti, zaměstnanců, a komunity ublížit tím, dovozní konkurenci—byl vykreslen stále více neefektivní, protože závažné snížení financí za posledních pět let. Přesto i v jeho rozkvětu, SO opožděné úpravy, zejména pro vysídlené pracovníků, kteří byli jen mít delší podporu v nezaměstnanosti platby bez povzbuzení k hledání jiného zaměstnání.

mírné změny v únikové klauzuli a programu TAA by je učinily užitečnějšími:

1., Klesající cla by měla být jedinou formou dočasné úlevy pro odvětví vážně poškozená dovozní konkurencí. Díky tomu by byla úniková doložka nákladově efektivnější. Kromě toho by všechny stávající kvóty a další množstevní omezení měly být převedeny na jejich celní ekvivalenty dražbou; to znamená, že práva na dovoz produktů v rámci stropů kvót by byla prodána nejvyšším uchazečům. Celní sazby by pak měly časem klesat. Příjmy získané těmito tarify by byly vyčleněny pro pracovníky postižené dovozem.

2., Pozitivní zjištění mezinárodní obchodní komise by mělo způsobit liberalizované standardy, které budou uplatňovány, když vláda posuzuje navrhované fúze společností v postižených odvětvích nechráněných kvótami, jak nedávno doporučila Reaganova administrativa. Pokud ITC usoudí, že průmysl je dovozem vážně poškozen, není třeba se obávat, že fúze povedou k nedokonalé konkurenci.

3. Pomoc při úpravě obchodu by měla být automaticky rozšířena na vysídlené pracovníky, ale pouze takovým způsobem, aby výhody podporovaly, nikoli zpožďovaly, úpravu., Primární složka TAA by měla sestávat z pojištění proti ztrátě mezd. To znamená, propuštěné pracovníky by měly být kompenzovány pro některé podíl mezd utrpěl při získávání nových pracovních míst. To by je povzbudilo k rychlému nalezení a přijetí nového zaměstnání. Odškodnění se může lišit podle věku pracovníka a seniority ve ztracené práci. Druhá složka by mohla poskytnout rozšířené odškodnění v nezaměstnanosti pracovníkům žijícím tam, kde je míra nezaměstnanosti mnohem vyšší než celostátní průměr. Součástí tohoto programu by mohly být také příspěvky na přemístění a pomoc při rekvalifikaci., Federální půjčky pro rekvalifikace by nést splácení závazků vázána na budoucí příjmy a automaticky shromažďovány prostřednictvím systému daní z příjmů.

i za velmi konzervativních předpokladů by přeměna stávajících kvót na klesající cla mohla tento program pomoci při úpravě obchodu financovat nejméně deset let. Jako výsledek, tam bude žádné finanční tlaky, zavést nové tarify na financování programu, i když prezident by stále být oprávněn poskytovat celní prostředky do domácího průmyslu, který by mohl prokázat, ITC, který zaslouží úlevu.

4., Nový pojistný mechanismus by zmírnit bolest hospodářský rozvrat ve společenství—dobrovolné pojištění systému, které obce, kraje a státy mohou chránit proti náhlým ztrátám v jejich daňových základů není produkován snížení daňové sazby. V rámci takového programu účastní vládní subjekty by platit pojistné, stejně jako pojistné na firemní kompenzací v nezaměstnanosti, pro politiku, která bude kompenzovat ztráty v základu daně způsobené závodů nebo velké propouštění.,5

nebudeme schopni napravit naši obchodní nerovnováhu, dokud se nezmění naše vzorce národních výdajů. Ale mezitím musíme udělat mnohem lepší práci, abychom zmírnili obtížné dislokace, které tato přetrvávající nerovnováha způsobila.