for nogen tid siden læste jeg på råd fra min gode ven og effektivitetsguru Jason do .ns 80/20-princippet: hvordan man opnår mere ved at gøre mindre af Richard Koch.
for at være retfærdig fortalte Jason mig i effektivitetsånden, at jeg ikke rigtig havde brug for at læse bogen. Hovedbudskabet, sagde han, var i titlen-og han havde ret. Koch hævder, at 80% af værdien kommer fra 20% af arbejdsindsatsen., Tricket til et effektivt arbejdsliv, Richard Koch hævder, er at identificere’ høj værdi ‘ arbejde og bare gøre det så meget som muligt. Høj værdi arbejde for mig er at skrive og tale med folk; lav værdi arbejde er e-mail. Som med de fleste selvhjælpsbøger, jeg var færdig med det og gjorde intet andet.
så sent i sidste år sendte min ven Jonathon, halvdelen af det fantastiske Research Researchhisperer-team, mig en regnearkanalyse af alle deres blogsøgeudtryk. Hans analyse viste, at mange mennesker ledte efter, hvordan man laver et simpelt Gantt-diagram., Jonathans fremragende analyse efterlod mig undrende: hvad synes læserne er ‘high value workork Thesis Whishisperer workork’ baseret på deres søgeadfærd?
Jeg faldt straks alt for at gentage metoden på speciale Whishisperer ved hjælp af 10 års søgedata fra godt over 9 millioner besøg. Her er hvad jeg fandt ud:
- Afhandling Whisperer har stor brand anerkendelse: omkring 50% af mennesker med at finde deres vej her gennem at skrive variationer af navnet på bloggen (langt færre mennesker kommer her, ved at skrive mit rigtige navn, Inger Mewburn).,
- som forventet var den næste mest populære søgetype skriveproblemer i forskellige manifestationer.
- tredje mest almindelige søgeord var ‘ho.to look clever’, hvilket er både sjovt og trist. Jeg gætter på, at dette fører folk til dette gamle indlæg her, hvilket er en personlig favorit
jeg borede lidt ned for at prøve at finde ud af: hvad er det, der bekymrer folk om at skrive?, Jeg troede, jeg ville finde bekymringer om produktivitet, feedback, litteratur, anmeldelser, stil og stemme, måske grammatik, men det var ikke: 75% af de tusindvis af skriftligt relaterede søgninger var spørgsmål og bekymringer om den diskussion afsnit. Jeg har kun skrevet om diskussionsafsnittet to gange om 10 år. Det er ikke 20% af indsatsen, der producerer 80% af belønningen-det er mere som 0,003% af indsatsen!
Jeg har undervist i at skrive i over 15 år og gennemgået mange udviklingsprogrammer på andre universiteter., Jeg ser meget få workshopsorkshops, der fokuserer på diskussionsafsnittet som et separat stykke skrivning. Jeg antager, at vi antager, at vejledere hjælper, men mine søgedata antyder måske ikke. Jeg får angsten, det gør jeg virkelig. Diskussionsafsnittet i specialet er hjertet i den kreative bestræbelse: det er her, du skal være mest original. Selv hvis du ikke har et afsnit i specialet kaldet ‘diskussion’ (jeg gjorde ikke) vil der stadig være steder i specialet, hvor du skal udtrykkeligt gøre ny viden i relation til de data, du har indsamlet, og din analyse.,
billede af @findthevision på Unsplash
Jeg gennemgik de to indlæg for at se, hvad jeg ellers måtte sige. I Ho.do I start my discussion section tilbyder jeg en beskrivelse af, hvad diskussionsafsnittet skal indeholde, hvordan man beslutter, om du har brug for en eller ej, og en grabpose med taktik for at komme i gang – som hver især sandsynligvis skulle have sit eget blogindlæg. I den svære diskussion sektion beskriver jeg afsnittet som’ problem barn ‘ af afhandlingen., I det indlæg prøver jeg at gå folk gennem en trinvis proces for at få mening ud af rodet med skrivning, fund og analyse, som du kan ende med i slutningen af din grad.
men hvad skal der faktisk gå i diskussionsafsnittet, og hvordan skal du skrive det?
Jeg er gæld til min kollega Josta Heylingers for at pege mig på litteraturen om funktionel lingvistik. Josta bruger denne litteratur til at lære folk, hvordan man skriver diskussionskapitler på Auckland University of Technology. For at gøre dette bruger hun John s .ales ‘arbejde og hans metode til’move step analysis’., Jeg rørte ved denne metode i min egen ph.d., og af mine ph. d. – studerende bruger move step-analyse i sit arbejde, så jeg har været nødt til at blive passingly fortrolig med metoden.
s .ales starter med at antage, at tekster er sociale ting: hver læser er blevet ‘trænet’ om, hvad de kan forvente af forskellige slags tekster. Jobansøgninger ‘ lyd ‘ forskellig fra tilskudsansøgninger, som lyder anderledes end en Tidsskriftartikel. Så læserne er bekendt med de sproglige ‘bevægelser’ at forvente. Disse sproglige træk er slags som dansetrin, der bygger sammen for at gøre en socialt genkendelig tekst.,
s .ales’ move step analysis er en måde at nedbryde tekstdansen på, så du kan forstå, hvilke bits der går hvor og hvordan man sætter dem sammen i en dygtig præstation. Tænk på enhver dans dille du kan navngive. Da jeg var teenager, i 1980 ‘erne (!) det var ‘The Nutbush’; i 1990 ‘ erne var det Macarena. Hvis du ikke var der, eller ikke kan huske, her er en nyttig video., Det er værd at se, fordi det er dejligt, og en god måde at forstå, hvad der bevæger skridt i analysen er:
I den video, Jean Eu-brød Macerana serie af trin, med hænder, arme og hofter, der er sat sammen til at danne bevæger sig. Bevægelserne skal vises i den rigtige rækkefølge eller rækkefølge for at blive en dans. Hvis du starter med dine hænder ned til dine hofter i stedet for ud foran dig, danser du, men det er ikke Macarena. Folk, der ser dig, forventer at se Macarena, vil blive forvirrede., Hvis du gør de rigtige træk, men ikke i tide med musikken, er det stadig Macarena, men enhver, der ser dig, vil tro, at du er en dårlig danser.
så det er med Macarena som det er med at skrive diskussionsafsnittet i din afhandling: brug de rigtige trin, bygg dem til et træk og udfør bevægelserne i den rigtige rækkefølge, og du vil skrive en ‘socialt korrekt’ tekst. Hvis du laver en socialt korrekt tekst, kan den viden, du fremsætter til overvejelse, let vurderes af læseren, fordi de ikke distraheres af den dårlige præstation., Trinene giver dig også en formel, du kan bruge til at give dine tanker om dine forskningsresultater en form og form.
så, hvordan ser diskussionsafsnittet ud? Lad os starte med det store billede., I ‘Den stoflige tilrettelæggelse af diskussionen dele af regnskabs-forskning artikler’, Amnuai siger:
“Den diskussion afsnit er, hvor forfattere placere deres ideer om deres forskningsresultater og konsolidere, generalisere, og fortolke deres forskningsresultater til gavn for dem i deres område eller til andre fællesskaber”
Hver disciplin er forskellige., Det er vigtigt at basere dine bevægelser på, hvad der er socialt acceptabelt for dit samfund, men her er en simpel liste over grundlæggende træk, som hver diskussionsafdeling skal have:
- gentag resultater (gentag dem ikke!)
- kommentar til resultaterne
- Evaluer resultaterne
- lav forslag baseret på resultaterne
den nyttige Manchester Academic Phrase Bank ‘diskuterer resultaterne’ sektion, giver dig nogle sætninger, som du kan bruge som ‘trin’ for hvert træk.,ciation mellem …
“Disse resultater er i overensstemmelse med …”
“Disse match/ikke matcher dem, der er observeret i tidligere undersøgelser…”
“Disse resultater er i overensstemmelse med de tidligere undersøgelser…”
“Disse resultater er i overensstemmelse med dem, der opnås ved …”
Evaluering af Resultaterne:
“Der er flere mulige forklaringer på dette resultat.”
“Det er muligt, at disse resultater er på grund af …”
“årsagen til dette er ikke klart, men det kan have noget at gøre med…”
“Disse data skal fortolkes med forsigtighed, fordi …”
“De nuværende resultater er væsentlige i mindst to vigtige henseender.,”
forslag
“der er stadig mange ubesvarede spørgsmål om …”
” der er rigeligt plads til yderligere fremskridt med at bestemme.”
” På trods af disse lovende resultater forbliver spørgsmål.”
begræns dig ikke bare til disse sætninger, men gå og besøg Manchester Academic Phrase Bank, hvor der er hundredvis af sætningsstartere for alle dele af afhandlingen.,
en Anden måde at komme igang på er at tage et blad ud af Pat Thomson og Barbara Kamler ‘s bog” Hjælpe ph.d. – studerende skrive’ ved at ‘skrælle ned et stykke fra en forfatter du beundre og bruge det, næsten som en have, espalier, at “oplære” din egen tekst i den rigtige retning. Her er første afsnit fra et papir i mit bibliotek af 2011ajcman og Rose (2011) konstant forbindelse: nytænkning af afbrydelser på arbejdspladsen., Dette punkt er helt klart en del af den”, som sammenfatter resultaterne ” move:
Det billede, der fremgår af analysen ovenfor, er et af arbejdspraksis med at blive omstruktureret, som medarbejdere forhandle konstant forbindelse, der karakteriserer moderne viden arbejde. Vi har etableret en forbindelse mellem medieret kommunikation og korte, fragmenterede arbejdsepisoder. Det, der er slående, er, at den dominerende kommunikationsform i løbet af arbejdsdagen nu er teknisk formidlet snarere end ansigt til ansigt., Imidlertid har hver kommunikationsepisode en tendens til at være af kort varighed – i gennemsnit en periode på fem minutter eller mindre.
Kamler og Thomson foreslår, at du fjerner indholdet. Jeg kan lide at bruge ‘gennemstreget’ indstilling på mit ord-processor, som altså:
Det billede, der fremgår af analysen ovenfor, er et af arbejdspraksis med at blive omstruktureret, som medarbejdere forhandle konstant forbindelse, der karakteriserer moderne viden arbejde., Vi har etableret en forbindelse mellem medieret kommunikation og korte, fragmenterede arbejdsepisoder. Det, der er slående, er, at den dominerende kommunikationsform i løbet af arbejdsdagen nu er teknisk formidlet snarere end ansigt til ansigt. Imidlertid har hver kommunikationsepisode en tendens til at være af kort varighed – i gennemsnit en periode på fem minutter eller mindre.
Du kan nu indsætte dine egne resultater i denne ryddet struktur. Denne teknik fungerer bedst, hvis du behandler de oprindelige rammer groft, så du producerer noget næsten helt nyt., Her er det omarbejdede afsnit ved hjælp af nogle koncepter, jeg spiller med i mit seneste arbejde (selvom jeg faktisk ikke har bevist noget af dette, så Citer mig ikke!):
det billede, der fremgår af analysen ovenfor, er en af mange ubesvarede muligheder, som synes at være iboende for post ph.d. – jobsøgningen. Vi har etableret en forbindelse mellem tidligere erfaringer med specifikke arbejdsmiljøer og succes i jobsøgning. Det, der er slående, er, at styrken ved denne forbindelse er, hvor lidt kandidaterne var opmærksomme på behovet for at formulere deres tidligere brancheerfaring., Hver kandidat har en tendens til at leve i en tilstand af, hvad Lovitts kalder ‘pluralistisk uvidenhed’.
du undrer dig måske: er denne plagiering? Nej, fordi du ikke bruger den oprindelige viden eller ideer, bare strukturen. Du kan skrive en hel diskussionsafdeling som denne, hvis du vil, men du bliver nødt til at finde en undersøgelse med meget lignende fund. Min fornemmelse er, at du kunne have til at kapre stykker fra forskellige tekster og sy dem sammen som et kludetæppe.,
Når du får dit hoved omkring tanken om, at der er den ‘rigtige’ og ‘forkerte’ slags teksturelle bevægelser i enhver form for akademisk skrivning, har du en utrolig kraftfuld skriveenhed, som du kan implementere på et hvilket som helst afsnit af din afhandling.