保護主義が支払わない理由

第二次世界大戦後の時代を通じて、米国は開かれた貿易の世界で最も忠実な支持者でした。 しかし、私たちの貿易赤字が170億ドルを1986年に上回っていることは驚くべきことではないが、開かれた貿易のためのこのサポートが減っており、確か 自由貿易の教義についての不満の最近の表現のために、このジャーナルよりもさらに見る必要はありません。1

米国の間の危険な不均衡, 1981年以来の生産と支出は、急増する貿易赤字を生み出しています。 米国がこの逆転を達成するためにどのように選択するかは、おそらく今後数年間で私たちの国が直面している最も重要な経済政策問題です。

保護の支持者は、主に二つの敷地内に彼らのケースを休ませます。 最初のアピールは、米国のような高賃金の国は低賃金の国と競争できないという常識的な考え方に訴えます。, 労働者がアメリカでは12ドル、韓国では2ドル未満であり、両国が資本と技術の世界市場にアクセスできる場合、韓国企業は常に米国企業を下回ることができる。 このような国間の自由貿易では、高賃金経済の労働者は、失業または奴隷レベルの賃金という悲惨な選択肢に直面しています。

攻撃の第二の行、レベルのない競技場の引数は、自己利益に訴えます。 世界は国家主義的な経済政策によって支配されており、国際貿易エコノミストが想定している競争力のあるオープンな環境は存在しません。, 米国は自由市場の規則によって果たしているが、外国政府は補助金、選択的調達、および貿易保護によって対象産業を支援する。 結果は”レベルのない”競技場であり、ボールは必然的に米国の目標に向かって跳ね返る。

これらの問題に対する適切な対応は明らかである：アメリカは市場の力が貿易の流れを支配するという見解を放棄すべきである。 それは他の国のように行動し、その利点に貿易を管理する必要があります。, 外国の賃金水準と産業政策が米国のものに似ていない限り、外国の輸入はクォータで厳密に管理されるべきである。 市場を守らなければ、貿易赤字はさらに膨れ上がり、製造拠点は縮小し続けるでしょう。,

基本的な真実

私たちは、新しい保護主義者と記録的な貿易赤字に対する深い懸念を共有していますが、これらの理由から、アメリカの貿易問題の診断をしっかりと拒否しています。

• 1981年から1985年にかけて貿易赤字が急増しましたが、OPEC以外の発展途上国は米国の製造輸入のシェアをわずかにしか得ていませんでした。 さらに、米国は現在、1960年（日本がそのカテゴリーにあったとき）よりも低賃金国からの輸入ははるかに少なくなっています。,

賃金水準は生産性レベルを反映する傾向があるため、真実は、米国は他の高賃金国と同様に、その優れた生産性がより高い賃金率を補うため、低賃金国と競争することができるということです。 途上国が私たちのスキル、技術、資本水準を持っていれば、彼らの賃金はそれほど低くはないでしょう。,

• アンレベルの競技場の引数は、事実の前に蒸発する：米国が最後に製造品の貿易で黒字を楽しんだ1981年以来、保護のレベルはあまり変わっていません（それが上がっている米国を除く）。 最も不公平な貿易相手国と評される日本については、1981年から1985年にかけて、米国の貿易赤字の割合はほとんど増加していませんでした。

• 保護主義者は、通常、靴、木材、鋼管のように、特定の産業を輸入から救うという点で彼らの主張を主張しています。, しかし、事実は、関税とクォータが長い間雇用を節約したり、業界の競争力を維持したりすることはめったにないことを示しています”救われる。”一方、もちろん、消費者は、より高い価格を通じて苦しんでいる。

• 補助金、関税、および同様の慣行は、中期的に貿易のミックスに影響を与えますが、それらは国の支出と貯蓄パターンによって駆動される貿易収支, 国内貯蓄を上回る投資機会を持つ国は、コストが比較的低く、国内市場が保護され、輸出が補助金を受けていても、海外から借りて貿易赤字を運営する。 逆に、投資に対して貯蓄が高い国は、市場が開かれており、製品が売れていなくても、貿易黒字を運営します。 最近の米国の貿易ポジションの悪化は、財政赤字の拡大が純民間貯蓄の増加をはるかに上回ったときの純国家貯蓄の減少に起因する。,

これらの基本的な真理が今日の環境ではほとんど支持されていないことは、理解できれば残念です。 この記事では、その背後にある論理と経験的証拠を実証し、長年にわたって提供される保護のための他の不安定な議論を公開します。 最後に、我々は、貿易赤字とそれが生み出す保護のための圧力に対処するための政策提言を行う。

これらの低賃金国

1981年から1985年にかけて、経常収支（財-サービスの両方を含む）はプラス6億ドルからマイナス118億ドルに減少した。, その期間にわたる製造品貿易収支の低下は、118億ドルとほぼ同じ大きさでした。 低賃金とアンレベルの競争場の議論の両方が特に製造品貿易に適用されるので、この分野における米国の貿易パフォーマンスを調べてみましょう。

展示Iは、アメリカの商品貿易収支の悪化が資本財、自動車製品、消費財に均等に広がっていることを示しています。, 展示IIが示すように、米国は1981年から1985年の期間に各主要な貿易相手国との貿易地位を失った。

低賃金が海外でアメリカの貿易赤字を推進していた場合、発展途上国からの輸入のシェアは、これらの五年で劇的に上昇しているはずです。 しかし、別紙IIが示すように、1985年のOPEC以外の発展途上国からの米国の製造輸入のシェア（25.4％）は、1981年（24.6％）とほぼ同じでした。

確かに、長期的な証拠は、人件費の低い国からの輸入のシェアの容赦ない上昇を意味する安価な賃金引数にさらに大きな疑問を投げかける。 実際には、米国の統計, 1960年には、これらの輸入の三分の二は、1985年までに、割合は三分の一未満に低下していたのに対し、半分以下の米国の収入（および賃金）レベルを持つ国か 1960年には、もちろん、日本と多くのヨーロッパ諸国は、この定義によって安い労働力を持っていました。 安い労働が本当に貿易赤字を決定した場合、米国は世界のはるかに多くが今日よりも低い相対賃金を持っていた1960ではるかに大きな赤字を持って,

先進国間の貿易障壁の漸進的な低下は、先進国の比較賃金上昇ではなく、国内外の急速な成長期と結びついていた。 さらに、欧州、そして現在の日本の賃金は、低水準にとどまるのではなく、それらの国の生産性レベルとほぼ並行して米国の基準に収束しています。

不公正な貿易慣行

米国を含む事実上すべての国は、輸入制限を維持しています。, しかし、不公正な貿易慣行は、最近の貿易赤字の上昇の原動力ではありません。 フィールドの斜面が何であれ、貿易システムは、1973年から1981年までの製造品貿易の黒字を達成することを妨げず、116億ドルの非OPEC発展途上国と1981年に取引を行った。

米国の貿易赤字全体の転換を説明するためには、不公平な外国慣行は1981年頃に突然かつ均一に変化しなければならなかったはずです。 確かに、大規模なグローバル陰謀に近い何かがあったに違いありません。, しかし、私たちは、保護が1981年よりも今日の世界の残りの部分ではあまり大きくないことを知っています;ヨーロッパ人は彼らの産業補助金を削減し、日本市場は今やや開かれています(別紙IIを参照). 実際には、保護はおそらく他のどの市場よりも米国でより多く上昇しています。 1981年以来、自動車、木材、工作機械、オートバイ、半導体、鉄鋼に関する関税、関税、または割り当てを平手打ちし、靴やワインなどの製品の保護を議会で行ってきました。,

日本は、米国の貿易相手国の中で最も不公平な慣行を持っているとして、まだしばしば選ばれています。 しかし、このような政策は、1981年以来、日本のこの国との貿易黒字の急増の多くを占めていることは疑わしい。 別紙IIは、赤字成長率の日本の部分は、その年の貿易株式にほぼ比例していることを示しています。 1981年には、日本は米国の製造輸入の25.2％、製造輸出の6.1％を占めていました。 総米国の成長を考えると, 1981年以来の輸出入は、1985年にこれらの割合を維持するだけで、日本との貿易赤字が286億ドルに増加したことになります。これは実際の299億ドルの上昇とは少し異なります。 これらの事実は、レベルのない競技場の主張を支持することはほとんどなく、日本は単に行動のシェアを拾った。

長年にわたる日本の行動はまた、それが取った保護措置が貿易黒字の位置に因果関係がないことを示しています。 1965年から1973年にかけて、日本の財-サービス貿易収支（経常収支）は平均1であった。,国内総生産の1％。 1974年から1984年にかけては平均0.7%であった。 これはほとんど黒字に向かって慢性的な傾向の記録ではありません。

真犯人

低賃金と他の国の不公平な慣行が犯人ではない場合、何ですか？ 貿易相手別および製品カテゴリ別の貿易赤字の増加の普及した性格は、マクロ経済が働いていることを示唆している。 それはそうです。

定義により、国の貿易収支は、その総支出とその生産の差を表します。, それが生産するよりも多くを費やしている国は、貿易赤字を実行します。 米国は1981年以来、このような純支出状況にありました。 1981年から1985年にかけて、個人消費、投資、および政府サービスに対する実際の米国の支出は、生産の上昇よりも23％、つまり7.4ポイント速く増加しました。

支出と生産の不均衡の背後にあるものを発見するために遠くを見る必要はありません。 展示IIIが示すように、1980年から1985年までの政府部門（連邦、州、地方を組み合わせたもの）は、年間借入額を約100億ドル増加させました。, 連邦政府だけによる借り入れは爆発し、64の1981億ドルから198の1985億ドルに成長しました。 民間のため貯蓄のバランス政府のbinge. 実際には、純民間貯蓄と投資は、実際に減少しました。

不安定な議論

保護は、通常、貿易赤字全体を減らす方法ではなく、特定の産業が被った問題の治療法として進められている。, 業界固有の保護に対する三つの主要な正当化は、すべて誤った論理的および経験的基盤に基づいています。

ジョブの保存

保護の支持者は、多くの場合、特定の産業でジョブを保存するために必要であると主張しています。 しかし、これは雇用を節約するための非常に高価な手段であり、輸入品と競合する国産商品の両方に対する消費者のコストを引き上げます。, 輸入テレビのクォータのために保存された仕事あたりの消費者コストは、1980年に74,155ドル、履物の関税とクォータのために77,155ドル、炭素鋼の関税とクォータのために85,272.2ドル1984年に、アメリカの消費者はその年に課された輸入制限のために推定53億ドルの価格を支払った。3

それらがある限り、保存された各ジョブのコストの見積もりは、実際に雇用目標を達成するための保護主義的措置の有効性を誇張している。, 保護主張者は、通常、業界全体の雇用を一般的に維持するよりも、すでに特定の業界で働いている人の仕事を節約することに興味があります。 しかし、クォータは特定のジョブを保存しません。 保護主義者は、需要を国内企業に転用することによって、クォータは収益性を向上させ、工場閉鎖を防ぐと信じている傾向があります。 しかし、投資を引き付ける収益性の見通しが良くなると、プラントの場所の変更やより自動化された機械の購入が誘発される可能性があります。, 保護がそのような対応を奨励する限り、それは転位を悪化させ、雇用を減少させる可能性がある。

実際には、16の主要な米国の産業のうち、1950年以来ある種の避難所を受けていることがわかりましたが、保護が経過した後に自転車産業が拡大し そしてこの例でさえ、保護は許可されたときに既存のジョブの多くを保存することができませんでした。 自転車産業の生産と雇用は1955年に保護を受けた後に増加したが、三大自転車メーカーは工場を閉鎖し、次の五年間で移動した。,

さらに、貿易シェルターは一時的に特定の産業の収縮を遅らせるかもしれないが、保護された商品を流通させる人や、そのような商品を自らの製造 これは特に”リンケージ”産業に当てはまります。 鉄鋼の国内価格を引き上げることにより、例えば、クォータの保護は、自動車や機械産業、鉄鋼のヘビーユーザーの競争力を損なう。

したがって、保護は、ジョブを保存するための非常に高価で予測不可能で非効率的なデバイスです。, 確かに、移転や自動化を奨励し、国内生産者を競争からスクリーニングし、生産コストを引き上げることによって、実際にいくつかの産業での雇用数を減らすことができる。 そして、保護が一時的に雇用を維持したとしても、その影響は時間とともに衰え、経済の他の場所の労働者は実際に害を受ける可能性があります。

若返り産業

政府は、一つの引数が行く、”勝者を選ぶ”ためにその欲求に保護を呼び出すために自由でなければならない—つまり、新しい産業が健全な国際競争相手になるために十分に成長することができるようにすることができます。 なぜならアメリカは, 経済はとてもよく発達しており、幼児産業の議論はめったに呼び出されません。 しかし、保護主義は、輸入損害産業を回復し近代化する呼吸期間を得ることを目的として、しばしば彼らの原因にロビー活動を行っている。,

議論のこのラインは重要な質問を上げる:企業が十分な容量か経験を達成したら(幼児工業の場合には)またはそれ自身をreequipped(療養の企業の場合には)、利益を上げるまで潮に財政をそれ自身を得るために資本市場に入ることを何が妨げるか。 資本市場の民間参加者がこれらの機会を認識できないのはなぜですか？ 特別貿易支援のための業界の若返りの理論的根拠は、資本市場の深刻な失敗を意味します。,

米国は、しかし、世界bestの開発資本市場を持っています。 多くの資本サプライヤーと、資本ユーザーに資金を流すための金融仲介機関のような洗練されたシステムでは、市場が国際市場で将来を持っているように見える産業を体系的に認識し、引き受けることができない理由はありません。

政府が産業の活性化を支援したい人は、多くの場合、単一企業の回復は、業界全体を助けるだろうと主張しています。, 原始的な資本市場を持つ未開発の国の場合、この議論は有効である可能性があります。 しかし、それでも、最良のアプローチは、消費者のコストに追加する関税やクォータの代わりに直接資本補助金であろう。 標準化された製品を生産する産業が比較優位を失うと、競争力を取り戻すためには時間の経過をはるかに超えるものが必要になります。

また、輸入にクォータが適用されると、保護は実際には国内産業よりも外国の競合他社を助けることができます。, 例えば、日本車に課された”自主的な”輸出制限は、アメリカ市場全体で自動車価格を引き上げた。 米国の自動車メーカーは利益の増加を楽しんだが、そう彼らの主要な外国の競争相手をした—それらの企業は、広がらない場合は、アメリカの生産者に対するコスト優位性を永続させることができた可能性があります。

“基本的な”産業を支援する

特定の主要な国内産業を傷つけることによって、貿易は国家の防衛を損なう可能性があります。, しかし、貿易保護は、国防に不可欠と考えられる産業の生産能力を維持するための非常に非効率的な手段である。 はるかに安価な方法は、連邦予算から直接国を守るために必要な容量とそのような製品の備蓄のために支払うことです。

保護主義者は、他の産業のパフォーマンスに不可欠であると考えられている鉄鋼のような特定の”基本的な”産業を避難させ、支援する必要性を主張することによって、特別な政府の扱いを正当化した。,4政府は、彼らが主張する、彼らに依存しているアメリカの産業が価格上昇や供給の混乱に脆弱になるのを防ぐために、入力生産者からの輸入競争をそらす、あるいはそれらに補助金を与えなければならないということです。

この議論の最初の問題は、OPECカルテルが世界価格を支配した1970年代の原油のように、国際競争が弱い製品にのみ適用されるということです。, 外国の生産者間の競争が活発であるとき、アメリカの購入者は、国内のサプライヤーが略奪的慣行または外国の生産者のより効率的な操作のために、事業から追い出されたり、能力を縮小させられることを恐れる理由はない。 確かに、アメリカのビジネスは、政府が誤って入力の輸入に関税やクォータを課した場合に苦しむだろう、それは彼らの価格を上げるだけで、それによって、完成品の米国メーカーが国際市場で楽しむ競争上の優位性を減らすか破壊するだろう。,

基本産業の理論的根拠における第二の欠陥は、基本的なものを区別することができないことです。 多くの産業は、木材製品のための木材、金属製品のための銅、繊維製品のための綿など、他の産業のためのインプットを生産しています。 なぜこれらの部門の一つまたは二つだけが輸入からの補助金や保護を得るべきですか？

実用的な政策

私たちが主張したように、米国の貿易赤字は、米国の支出と生産の不均衡が修正されない限り、あまり縮小しません。, 明らかに、不均衡の大きさを考えると—$170億に反映-プラス1986年に記録された商品貿易赤字—これは容易ではありません。 や達成できない。 このため、効果的な貿易政策は、国家の過剰支出を逆転させるだけでなく、困難な移行の間に保護主義的圧力を湾岸に保持しなければならない。

支出パターンのシフト

国家支出と生産の不均衡は、三つの方法のいずれか、または組み合わせで修正することができます。 最初の選択肢は、民間投資を減らすことであり、最も望ましくない。, 米国のビジネスが厳しい競争圧力に直面している時に、アメリカは、もしあれば、投資の率を上げなければなりません。

第二のコース、民間貯蓄を増加させることは、はるかに望ましいが、政府の政策の変更に容易に影響を受けにくいです。 何十年もの実証研究の後、貯蓄パターンが金利の変化に敏感であるかどうか、もしそうであれば、どの方向に敏感であるかは不明のままです。 さらに、1981年の”供給側”の個人所得税率の引き下げの主な宣伝された利点である民間貯蓄の増加は、実現に失敗している。, その年、純個人貯蓄は可処分所得の7.5％に立っていました。 1985年までに、率は4.6％に落ちていた、1949年以来最低レベル！

第三のオプション、政府の赤字の急激な削減—特に、連邦財政赤字は—政治的に困難な場合は、はるかに最も実現可能です。 マクロ経済学は、実際に赤字を排除することの望ましさについては同意しないが、150億ドルから200億ドルの範囲から50億ドルのオーダーで何かに引き下げられなければならないという広範なコンセンサスがある。, また、政策コミュニティでは、赤字削減が徐々に行われ、景気後退に陥った場合には一時的に停止したり、逆転したりするというコンセンサスがあります。

為替レート調整は、財政赤字削減が貿易収支を改善する主要なチャネルである。, 連邦借入の増加が国内で金利を押し上げたのと同じように—それは順番に海外から資本を誘致することによってドルの価値を押し上げた—連邦財政赤字の大幅な減少は、金利とドルの価値を押し下げるだろう,輸入のコストを上げながら、海外で米国の商品を安価に作ります. 確かに、ドルは月によって約20％下落していた1987の第一四半期にそのピーク以来、1985。 しかし、1981年の水準に戻るためには、ドルは他の通貨に関して加重平均ベースでさらに15％から20％後退しなければならない。, それは、米国が500と十年の終わりの間の外国人投資家からの借入金の1981億ドル以上に支払わなければならない利息を補償するために、さらに大きな

ドルの継続的な下落は、もちろん、アメリカの消費者の購買力をカットするだろう。 しかし、1980年代に楽しまれた過剰消費による清算の日は永遠に延期することはできません。 私たちの国がドルの価値の侵食を補うことができる唯一の方法は、生産性を高めることです。, 両政党がこの問題に集中し、r&d支出だけでなく、教育と再訓練を強化する政策を検討していることを奨励しています。

保護主義に抵抗する

全体的な貿易パターンを逆転させることは、政治的に困難であるだけでなく、時間もかかるだろう。 暫定的には、貿易赤字が$100億ドルの範囲に低下したとしても、保護主義的措置を受け入れる政治的圧力は上がらないだろう。, 確かに、その自由貿易のレトリックにもかかわらず、レーガン政権は、クォータを使用し、カルテルの作成を制裁することによって、可能な限り最悪の方法で保護にますます頼ってきました。

なぜ、自由貿易にこれほど哲学的にコミットした政権は、保護のための叫びに陥ったのでしょうか？ なぜなら、保護主義的圧力を吸収するための貿易体制の二つの安全弁はうまく機能しないからです。

最初の、いわゆるエスケープ条項は、国内産業が米国に証明できるときに輸入から一時的な避難所を受け取ることを可能にします, 輸入がそれらを引き起こす、またはそれらを引き起こす恐れがあること国際貿易委員会（ITC）深刻な経済的傷害。 米国の法律のこの規定は、少なくとも支援をメリット国内産業をスクリーニングするのに合理的に有効であったが—ITCは、法律の最後の改正以来、志願者の約40％に救済を否定している1974—それにもかかわらず、致命的な欠陥を持っています。, 業界はITCの前にそのケースを獲得することができますが、それでも大統領によって救済を拒否されることができます。 さらに、法律は大統領がクォータと関税の形で一時的な輸入救済を承認することを可能にしました。,

第二の安全弁—輸入競争によって傷つく企業、労働者、地域社会のための貿易調整援助（TAA）—は、過去五年間の厳しい資金削減のためにますます効果が しかし、全盛期においてさえ、taaは、特に他の雇用を見つけるための励ましなしに失業補償の支払いを延長しただけであった避難労働者に対して、調整

escape句とTAAプログラムのささやかな変更は、それらをより便利にするでしょう：

1., 関税を引き下げとなるべき唯一の形態の仮の救済のための産業に深刻な打撃を受けた輸入賞。 これにより、escape句はより費用対効果が高くなります。 さらに、既存のすべてのクォータおよびその他の量的制限は、オークションによってその関税同等物に変換されるべきであり、すなわち、クォータ上限内の製品を輸入する権利は最高入札者に売却される。 その後、関税率は時間の経過とともに低下する予定である。 これらの関税によって引き上げられた収入は、輸入の影響を受ける労働者に充てられるだろう。

2., 国際貿易委員会による肯定的な傷害の発見は、政府が最近レーガン政権によって推奨されているように、クォータによって保護されていない悩まされた産業における企業の合併提案を評価しているときに、自由化された基準を呼び出す原因となるはずである。 Itcが輸入によって産業が深刻な被害を受けていると判断した場合、合併が不完全な競争につながるという心配はほとんどありません。

3. 貿易調整支援は、避難した労働者に自動的に拡大されるべきであるが、利益が調整を遅らせるのではなく、促進するような方法でのみ拡大されるべき, 主なTAAコンポーネントは、賃金の損失に対する保険で構成されるべきです。 つまり、避難した労働者は、新しい雇用を得ることに苦しんだ賃金削減の一部を補償する必要があります。 このことをもっていると受け入れ新たに雇用する。 報酬は、失われた仕事の労働者の年齢と年功序列によって異なる可能性があります。 第二の要素は、失業率が全国平均よりもはるかに高い場所に住んでいる労働者に拡張失業補償を提供することができます。 再訓練の移転手当そして助けはまたこのプログラムの部分を形作ることができる。, 再訓練のための連邦融資は、将来の収益に結びついて、所得税システムを通じて自動的に収集された返済義務を運ぶだろう。

非常に保守的な仮定の下でさえ、既存のクォータを関税の低下に変換することは、少なくとも十年の貿易調整援助のこのプログラムに容易に資金 その結果、プログラムに資金を供給するために新しい関税を課す財政的圧力はないだろうが、大統領は依然として、itcに救済に値することを証明できる国内産業に関税救済措置を付与する権限を与えることができるだろう。

4., 新しい保険メカニズムは、コミュニティにおける経済的転位の痛みを和らげるだろう—自治体、郡、および州が税率の低下によって生じない税基盤の突然の損失から身を守ることができる任意保険システム。 このようなプログラムの下では、参加政府機関は、工場閉鎖や大規模なレイオフによって引き起こされる課税ベースの損失を補う政策に対して、企業の失業補償の保険料と同じように、保険料を支払うことになる。,5

私たちは、国の支出パターンが変わるまで、貿易不均衡を修正することはできません。 しかし、その間に、私たちはこの永続的な不均衡が引き起こした困難な転位を緩和するはるかに良い仕事をしなければなりません。