Original Editor – Tyler Shultz
Top Contributors – Maxim de Clippele, Rachael Lowe, Tyler Shultz, Kim Jackson and Adam Vallely Farrell
Definition/Description
FABERs test. Attribution to “Dr. Donald Corenman, MD – Colroado Spine Doctor”.
The FABER (Patrick’s) Test stands for: Flexion, Abduction and External Rotation., これら三つの動きはヒップ、腰神経およびsacroiliac地域で病理学の診断で助けるために臨床苦痛の挑発テストの結果を結合しました。
臨床的に関連する解剖学
股関節関節は真の関節甲状腺ボールとソケットスタイルの関節です。
それは骨盤の寛骨臼と関節として大腿骨の頭部から形成されます。 この接合箇所はより低い先端とトランク間の主要な関係として役立ち、閉鎖した運動学的な鎖で普通はたらく。 従って-動きの大きい範囲よりもむしろ安定性および重量軸受けのために設計されている。,
股関節で利用可能な動きは、屈曲、伸展、外転、内転、内部回転および外部回転である。 股関節の靭帯は安定性を高めるために作用する。 それらは、嚢内および嚢外の二つのグループに分けることができる。
股関節、腰椎および仙腸関節の解剖学的構造に関するより詳細な情報については、
。
目的
フェーバーテストは、股関節、腰椎または仙腸骨領域の痛みを再現しようとすることによって、股関節病理の存在を特定するために使用, テストはmusculoskeletal病理学のための受動のスクリーニング用具、ヒップのような、腰神経脊柱、またはsacroiliac共同機能不全、またはiliopsoasの痙攣である。
このテストはまた、関節を通って伝達される力のために股関節を評価する。 屈曲、外転、および外転の位置は、過圧と組み合わされると、大腿骨臼関節に応力を与え、刺激されると痛みを生じる。,
動きの範囲および情報通の象限儀テストのような他のテストと共に、フェーバーは耐久性があるヒップまたは鼠径部の苦痛の患者のそれ以上のイメージ投射のためにいつ参照するべきか従業者を導く有用な用具である場合もあります。
FABERテストがクラスタ化されると、仙腸関節機能不全に罹患している人々を特定するのに非常に有用な情報を提供することができる。 これは横の外転力が腿骨を通って行くと同時に仙腸関節をテストします、張力移動の下の柔らかいティッシュ仙腸関節への力。, したがって、この試験は、股関節または仙腸関節に位置する病理を示すことができる。
テクニック
患者は仰臥位に位置しています。 脚は図4の位置に配置されます（股関節は屈曲し、膝の近位側の大腿部に載っている側方の足首と外転します。 前方の上のiliac脊柱で骨盤の反対側を安定させている間、外的な回転、外転および後部の力は動きの終わりの範囲が達成されるまで同側の膝に軽く加, さらにいくつかの小振幅振動を適用して、動きの終わりの範囲での疼痛誘発をチェックすることができる。 陽性検査とは、患者の痛みを再現したり、動きの範囲を制限したりする検査です。,liopsoas滑液包炎
- 股関節インピンジメント（大腿臼蓋インピンジメント）
- 股関節ラブラル涙
- 股関節ゆるい体
- 股関節軟骨病変
- 股関節変形性関節症
- 後部股関節衝突
- /li>
- 信頼性：定規で測定されたフェーバー、動きの正規化されたフェーバー範囲、および傾斜測定はすべて優れた評価者内信頼性をもたらし、最高のiccは傾斜測定のために実証されている（icc0。,86、0.86、および0.91）。 傾斜計の使用は高さのmeasutementsと比較してベテランの臨床医によって行われたとき信頼性を高めるかもしれません。
- 関節鏡検査で同定された股関節病理の同定のための感度：0.89
- x線写真におけるOAとの陽性検査の相関：r=0.54
- Κ（95％信頼区間）：0.63（0.43-0.83）、Κ最大値：0.83、一致パーセント：84％、有病率：0.37、バイアス：0。,07
- labral涙の診断におけるMR関節造影と比較したFABERテストの診断値：感度：41％、特異性：100％、陽性予測値：100％、陰性予測値：9％
- FABERテストの妥当性と信頼性は非常に矛盾しており、無効で信頼できないテストであると言う人もいれば、結果について同意しない人もいれば、物理的な診断テストは診断目的のためにそれらの使用を支持するのに十分な品質のエビデンスを持っていないと感じている人もいる。,
- 1.0 1.1 1.2Martin RL,Sekiya JK. 筋骨格系の股関節の痛みを有する個人を評価するために使用される4つの臨床試験のinterrater信頼性。 J整形外科スポーツクリニック 2008Feb;38(2):71-7. 2007年（平成21年）より放送開始。
- 股関節解剖学。 （2017年6月）。 フィジオペディア,. 取得しました10:17,December14,2017からhttps://www.physio-pedia.com/index.php?title=Hip_Anatomy&oldid=172875.,
- Dutton M.整形外科：検査、評価、および介入。 第2回編 ニューヨーク:McGraw-Hill Companies,Inc;2008.
- ブロードハーストNA、ボンドMJ。 仙腸関節機能不全の評価のための疼痛誘発試験。 脊髄疾患のジャーナル。 1998年（平成11年）4月、341-5. Philippon MJ、Stubbs AJ、Schenker ML、Maxwell RB、Ganz R、Leunig M.大腿骨アセタブラーインピンジメントの関節鏡視的管理：骨形成術技術および文献レビュー。 スポーツ医学のアメリカジャーナル。 2007Sep;35(9):1571-80.
- 6.0 6.1B,McCroy P,Brukner P,et al., 股関節病理：臨床プレゼンテーションと磁気共鳴関節造影、超音波、および25の連続したケースで関節鏡視所見との相関。 クリン-ジェイ-スポーツ-メド 2003;(13):152-156
- 7.0 7.1Flynn T,Cleland J,Whitman J.筋骨格検査へのユーザーのガイド：証拠に基づく臨床医のための基礎。 Buckner,Kentucky:Evidence in Motion;2008
- 8.0 8.1 8.2Troelsen A,Mechlenburg I,Gelineck J,Bolvig L,Jacobsen S,Søballe K.臼蓋の裂傷診断における臨床検査と超音波の役割は何ですか？ アクタ-オルソップ, 2009Jun;80(3):314-8.
- 9.0 9.1Theiler R、Stucki G、Schotz R、Hofer H、Seifert B.膝および股関節変形性関節症の評価におけるパラメトリックおよびノンパラメトリック対策：オブザーバー間の信頼性および放射線 変形性関節症の軟骨。 1996:35-42.
- バグウェルJJ、バウアーl、Gradoz M、グリンドスタッフTL。 動きの測定のフェーバーテスト情報通の範囲の信頼性。 スポーツ理学療法の国際ジャーナル。 2016年11月7日、第1101号が発刊された。
- Cattley P、Winyard J、Trevaskis J、Eaton S.仙腸関節に対する臨床試験の妥当性および信頼性。, 文学のレビュー。 オーストラリアカイロプラクティック 2002年10月(2):73-80.
- 12.0 12.1Tijssen M、van Cingel R、Willemsen L、de Visser E.大腿骨の顔面衝突および股関節病理の診断：身体検査の正確さおよび妥当性の体系的レビュー。 関節鏡：関節鏡のジャーナル&関連手術。 2012年1月28日(6):860-71.
- Vleeming A、Albert HB、Ostgaard HC、Sturesson B、Stuge B.骨盤ガードル痛の診断と治療のためのヨーロッパのガイドライン。 2008年（平成17年）6月794年8月19日に発売された。 2008年8月より放送開始。,
- ライマンMP、グードAP、ヘゲダスEJ、クックCE、ライトAA。 股関節の臨床試験の診断精度：メタ分析による体系的レビュー。 Br Jスポーツメディカル所属。 2013年1月、47(14):893-902. li>
証拠
臨床的関連性
フェーバーテストは、品質被験者評価および基本的な客観的評価と並んで疼痛誘発テストとして、股関節、仙腸関節または腰椎の評価
フェーバーテストは、実行するために迅速であり、動きの範囲の尺度を与えるだけでなく、痛みの挑発テストであることができます,それは明確な診断を与え,
この検査を支持する証拠は多様であり、このおよび他の股関節病理検査の価値を完全に評価するためには、より多くの研究が必要である。 物理的なテストは信頼性が低く、ユーザーエラーの影響を受けることが明らかになっていますが。