Kitchener 등이 논의한 바와 같이. (2017),1997 년 이후의 출판물 목록은 호랑이 계통 발생과 분류법을 더 잘 확립하려고 노력했다., 하나의 문제는 좋은 정보는 수시로 worryingly 결석:거의 모든 너무 작은 그것의 올 때 그 자리는 호랑이,예를 들어. 이 될 수 있으므로,여러 가지의 결과는 놀라운 관점에서의 전통적인 시스템 종 우리 중 많은 사람들에게 친숙한다:(멸종)카스피해 호랑이 될 수 있는 충분히 유사한 시베리아/아무르 호랑이를 보장 분류학의 병합 두 가지(스콜 et al. 2009:썼는데 이것에 대해 연구한 그것이 나타났을 때 이동하는’수정’을 시베리안 호랑이),P.t. jacksoni 이 아닌 단일 종족기고 것으로 형성된 다른 집단의 P.t., corbetti(Kitchener et al. 2017 년)및 섬에 사는 호랑이는 매우 비슷한 해부학–때때로 중복에 다양한 특성 두개골–고 거의 모든 지리적 구조에서의 유전학(Kitchener,1999 년이 시들고 et al. 2015).
또한,현대적인 타이거 인구는 훨씬 더 많은 명백하고 타고난 것보다 그들은 단지 수십 년 동안 전기 때문에 지역의 멸종,결과는 독특한 자연의 일부는 오늘 인구의 반사 하지 않은 상황을 때 다시는 종었던 첫 번째 이름(Mondol et al. 2013).
이 모든 것의 관점에서,Kitchener et al. (2017)호랑이 아종으로 간다 제안? 제발 드럼 롤…그들은 제시해야 한다는 것을 인식한 호랑이 두 종:공칭 P.t. trigris 본토의 아시아,P.t., 수마트라,자바,발리의 손다이카. 특히,그러나,저자는 자신이하지 않는 전적으로 동의하에 이 제안서,두 개의 그들의 희망에 대한 지속적 인식의 P.t. amoyensis,P.t. corbetti 및 P.t. jacksoni 본토에서,아시아 및 차의 P.t. balica 및 P.t. sumatrae 에서 P.t. sondaica 사이에서 아일랜드-주거 형태입니다. 과학은 말하지 않는 기준으로 작동의 수는 투표…하지만 그것은 종종 때문에,우리는 작동하는 경향이있는 아이디어의 결론은 더 튼튼하게 지원하고 더 많은 근로자에 동의합니다., 분명히 의심과 의견의 차이는 남아 있지만 Kitchener et al.의 주요 결론은 다음과 같습니다. (2017)은 두 가지 아종 만 분류법이 가장 좋을 수도 있다는 것입니다. 더 많은 연구는 의심의 여지없이이 견해를지지하거나 반박 할 것입니다.
중 하나는 최종 이 문제에 대한 생각이 있는 때때로 걱정을 암시하는 인은’가치가 저장’때 분류 학 뚜렷하고 그에 synonymising 호랑이 종–가있을 수 있습니다 우려는 우리가 다운그레이드의 가치와 의미를 갖는다. 이것은 물론,정확하지 않습니다.
메가 포유류 분류학 및 계통 발생에 관한 이전 기사…,
- 기린이:에 대한 설정을 변경
- 뒤늦은 환영하는’새로운 흐리게 표범…이라는 1823 년에
- ‘수정’을 시베리안 호랑이
- 새로운 종의 현대 코뿔소
- 얼마나 많은 흰색 코뿔소는 종이 있습니까? 대화가 계속
Refs–
Kitchener A.C.1999. 호랑이 분포,표현형 변이 및 보존 문제. Seidensticker J.,Jackson P.&Christie S.(Eds)호랑이를 타고. 인간이 지배하는 풍경에서의 호랑이 보존. 케임브리지 대학 출판부,케임브리지,19-39 쪽.
몬돌 에스.,,Bruford M.W.&Ramakrishnan U.2013. 인구 통계 학적 손실,유전 적 구조 및 인도 호랑이에 대한 보존 적 의미. 왕립 학회 논문집 B:생물 과학 280,20130496.
Sankhala,K.1978. 호랑이! 인도 호랑이의 이야기. 콜린스,런던.