HIPAA a Zdraví Informační Technologie

Jak je Obsažen v d + NISD HIPAA Pravidla,

d + NISD Předpisů
Obecná Ustanovení: Definice – Poskytovatel Zdravotní Péče – § 160.103

Zdravotní péče poskytovatele poskytovatel služby (jak je definována v § 1861(u) Zákona, 42 U. S. C. 1395x(u)), poskytovatel lékařské nebo zdravotní služby (jak je definována v § 1861(s) Zákona, 42 U. S. C., 1395x (s)) a jakákoli jiná osoba nebo organizace, která poskytuje, účty nebo je placena za zdravotní péči v běžném obchodním styku.

d + NISD Popis
Obecná Ustanovení: Definice – Zdravotní Péče Poskytovatele

Jsme navrhli definovat poskytovatele zdravotní péče se rozumí poskytovatel služeb, jak jsou definovány v § 1861(u) Zákona, poskytovatel lékařské nebo zdravotní služby, jak jsou definovány v § 1861(s) Zákona, a jakákoli jiná osoba nebo organizace, která dodává, účty, nebo je zaplaceno za zdravotní péči, služby nebo dodávky v rámci běžného podnikání.,

v konečném pravidle odstraňujeme termín „služby a dodávky“, abychom odstranili redundanci v rámci definice. Definice odráží také přidáním platné U. S. C. citace (42 U. S. C. 1395x(u) a 42 U. S. C. 1395x(y), resp.) pro odkazované ustanovení Zákona, které byly zveřejněny v Transakce Pravidlo.

abychom čtenáři pomohli, poskytujeme zde také výňatky z příslušných částí zákona. (Úplné definice v oddílech 1861(u) a 1861 (s) naleznete v oddílech U.S. C. citovaných výše.,) § 1861(u) Zákona definuje „poskytovatele služeb“ zahrnují, například,

d + NISD Reakci na Obdržené Připomínky,
Obecná Ustanovení: Definice – Zdravotní Péče Poskytovatele

Komentář: Jeden komentátor poukázal na to, že odůvodnění uvedené povinnosti poskytovatelů a ne používat termín, „zahrnuté subjekty“, a tak vytvořil nejasností o povinnosti poskytovatelů zdravotní péče, kteří mohou být zaměstnáni osobami jinými, než jsou zahrnuty subjekty, např. farmaceutické firmy., To bylo navrhl, že lepší čtení statutu a pravidlo je, že pokud poskytovatel ani společnost je kryté subjekt, pravidlo neukládá povinnost poskytovatele-zaměstnance nebo zaměstnavatele.

odpověď: souhlasíme. Termín „krytý subjekt“ používáme vždy, když je to možné, v konečném pravidle, s výjimkou případů, kdy konečné pravidlo zachází se subjekty jinak, nebo pokud je pro ilustraci příkladu nutné použít termín „poskytovatel zdravotní péče“.,

komentář: několik komentátorů uvedlo, že definice návrhu byla široká, nejasná a/nebo matoucí. Dále jsme obdrželi mnoho připomínek požadujících objasnění, zda konkrétní subjekty nebo osoby byly „poskytovateli zdravotní péče“ pro účely našeho pravidla. Jeden komentátor zpochybnil, zda by přidružení členové skupiny zdravotní péče (i když samostatné právnické osoby) byli považováni za jednoho poskytovatele primární zdravotní péče.,

Odpověď: Jsme povolení právně odlišný zahrnuty subjekty, které sdílejí společné vlastnictví nebo kontrola, aby určit sami spolu být jediný, na něž účetní jednotky. Tyto organizace mohou vyhlásit jediné sdílené oznámení o informačních postupech a formulář souhlasu. Podrobnější informace naleznete v preambuli § 164.504 písm.d).

chápeme potřebu dalších pokynů, zda jsou konkrétní subjekty nebo osoby poskytovateli zdravotní péče podle konečného pravidla. Níže uvádíme pokyny a poskytneme další pokyny, jak je pravidlo implementováno.,

Komentář: Jeden komentátor poznamenal, že oddíly 1171(3), 1861(s) a 1861(u) Zákona nezahrnují lékárníci v definici poskytovatele zdravotní péče nebo lékárníka služeb v definici „lékařské nebo jiné zdravotní služby,“ a ptal se, zda lékárníci byli na které se vztahuje pravidlo.

Odezva: zákonné definici „poskytovatele zdravotní péče“ v § 1171(3) zahrnuje „jakékoli jiné osoby nebo organizace, která dodává, účty, nebo je zaplaceno za zdravotní péči v normálním průběhu podnikání.“Služby lékárníků jsou jasně v této zákonné definici“ zdravotní péče.,“Neexistuje žádný základ pro vyloučení lékárníků, kteří splňují tato zákonná kritéria z tohoto nařízení .komentář

: někteří komentátoři doporučili rozšířit nebo vyjasnit rozsah definice tak, aby pokrýval další osoby nebo organizace., Několik komentátoři argumentovali pro rozšíření dosahu poskytovatele zdravotní péče, definice pokrýt subjekty, jako jsou státní a místní úřady veřejného zdraví, těhotenské podpůrné služby (za předpokladu, odborníci na výživu, sociální pracovníci, a veřejných zdravotních sester a Speciální Doplňková Výživa Program pro Ženy, Kojenci a Děti), a ty společnosti, které provádějí náklady-účinnost hodnocení, řízení rizik a benchmarking studie. Jeden z komentátorů dotazovány, zda pomocných služeb jako dítě hrát terapeutů, logopedů a jazykových terapeutů jsou považovány za poskytovatele zdravotní péče., Další komentátoři ptali, zda „alternativní“ nebo „doplňkových“ služeb, jako je přírodně léčebný lékaři a akupunkturisté by být považovány za poskytovatele zdravotní péče, na které se vztahuje pravidlo.

odpověď: stejně jako u jiných aspektů tohoto pravidla nedefinujeme „poskytovatele zdravotní péče“ na základě názvu nebo štítku odborníka. Profesní činnost těchto druhů poskytovatelů se liší; osoba je „poskytovatelem zdravotní péče“, pokud jsou tyto činnosti v souladu s definicí pravidla „poskytovatele zdravotní péče“.,“Tak, poskytovatelů zdravotní péče, zahrnují osoby, jako jsou ty, poznamenal komentátoři, do té míry, že splňují definici. Upozorňujeme, že poskytovatelé zdravotní péče podléhají tomuto pravidlu pouze tehdy, pokud provádějí určité transakce. Viz definice “ kryté entity.“

Nicméně společnosti, které provádějí náklady-účinnost hodnocení, řízení rizik a benchmarking studie nejsou poskytovatelé zdravotní péče se pro účely tohoto pravidla, pokud nebudou provádět další funkce, které splňují definici., Tyto subjekty by byly obchodními partnery, pokud vykonávají takové činnosti jménem krytého subjektu.

Komentář: Další komentátor doporučuje, že Tajemník rozšířit definici poskytovatele zdravotní péče na pokrytí poskytovatelů zdravotní péče, kteří předávají nebo „, nebo přijmout“ jakékoli informace o zdravotní péči v elektronické podobě.

odpověď: Tento návrh nepřijímáme. § 1172(a)(3) stanoví, že poskytovatelé, kteří „přenášet“ informace o zdraví v souvislosti s jedním z HIPAA transakcí jsou zahrnuty, ale nepoužívá termín „přijmout“ nebo podobný výraz.,

komentář: některé komentáře týkající se online společností jako poskytovatelů zdravotní péče a krytých subjektů. Jeden komentátor argumentoval, že neexistuje žádný důvod „proč by internetová lékárna neměla být také pokryta“ pravidlem jako poskytovatel zdravotní péče. Další komentátor uvedl, že online zdravotnické služby a obsahové společnosti, včetně online lékařských záznamových společností, by měly být pokryty definicí poskytovatele zdravotní péče., Další komentátor poukázal na to, že definice subjektů, na něž se krytí „poskytovatelé Internetu, kteří ‚účet‘ nebo ‚placené‘ pro zdravotní péči, služby či dodávky, ale ne těch, kteří financují tyto služby jinými způsoby, například prostřednictvím prodeje identifikovatelné zdravotní informace nebo reklamy.“Bylo zdůrazněno, že tisíce internetových stránek používají informace poskytnuté jednotlivci, kteří přistupují k webům pro marketingové nebo jiné účely.,

Odpověď: souhlasíme s tím, že on-line firmy jsou subjekty, které uvedené pod pravidlo, pokud jinak splňují definici poskytovatele zdravotní péče nebo zdravotní plán a splňují ostatní požadavky tohoto pravidla, tj. poskytovatelé musí také přenášet zdravotní informace v elektronické podobě v souvislosti s HIPAA transakcí. Jsme zde znovu prohlásil, jazyk v preambuli navrhované pravidlo, že „jednotlivec nebo organizace, která účtů a/nebo je zaplaceno za zdravotní péči, služby nebo dodávky v rámci běžného podnikání, jako je…,“online“ lékárna přístupná na internetu je také poskytovatelem zdravotní péče pro účely tohoto statutu “ (64 FR 59930).

komentář: obdrželi jsme mnoho komentářů týkajících se odkazu na „zdravotní kliniku nebo licencovaného zdravotnického pracovníka umístěného ve škole nebo podniku v diskusi preambule o „poskytovateli zdravotní péče“.,“Bylo uvedeno, že včetně“ licencovaných zdravotnických pracovníků se sídlem ve škole nebo podniku“ zdůrazňuje potřebu, aby tito jednotlivci pochopili, že mají pravomoc zveřejňovat informace správě sociálního zabezpečení (SSA) bez povolení.

Nicméně, několik komentátorů vyzval HHS chcete-li vytvořit výjimku pro nebo smazat odkaz v preambuli diskuse na základních a středních školách, protože zaměstnavatel nebo obchodní partner vztahy., Jeden federální agentury navrhl, že odkaz „licencované odborníky z oblasti zdravotní péče se nachází na“ zrušuje z preambule, protože definice poskytovatele zdravotní péče nezahrnuje odkaz na školách., Komentátor také navrhl, že Tajemník zvážit: přidání jazyka do preambule upřesňuje, že pravidla se nevztahují na kliniky nebo školy, poskytovatelé zdravotní péče, které pouze vede záznamy, které byly vyňaty z definice chráněných zdravotních informací, přidání výjimky do vymezení subjektů, na něž se za těch škol, a omezení papírování požadavky pro tyto školy., Další komentátor tvrdil, pro mazání odkazy na školy, protože navrhované pravidlo objevil nahradit nebo vytvořit nejednoznačnosti jako Rodiny Vzdělávacích Práva a Zákon o ochraně Soukromí (FERPA), což dává rodičům právo na přístup ke vzdělání a zdravotní záznamy jejich unemancipated nezletilé děti. Naproti tomu jeden komentátor podpořil začlenění zdravotnických pracovníků, kteří poskytují služby ve školách nebo podnicích.

odpověď: uvědomujeme si, že naše diskuse o školách v NPRM mohla být matoucí., Proto se zabýváme těmito obavami a stanovujeme naši politiku týkající se chráněných zdravotních informací ve vzdělávacích agenturách a institucích v diskusi „vztah k jiným federálním zákonům“ FERPA, výše.

komentář: mnoho komentátorů naléhalo na to, aby byl přímý kontakt s pacientem nezbytný pro to, aby byl subjekt považován za poskytovatele zdravotní péče. Komentátoři navrhli, že osoby a organizace, které jsou vzdálené pacientovi a nemají přímý kontakt, by neměly být považovány za poskytovatele zdravotní péče., Několik komentátorů tvrdila, že definice poskytovatele zdravotní péče, zahrnuje osoby, které se poskytuje zdravotní péče, služby nebo dodávky pouze tehdy, když poskytovatel dodá nebo účty pacienta přímo. Bylo uvedeno, že Ministr neměl v úmyslu, že výrobci, například farmaceutických, biologických materiálů, a zařízení výrobců, dodavatelů zdravotní péče, lékařské-chirurgické dodávek distributorů, zdravotní péče prodejců, které nabízejí zdravotní záznam dokumentaci, šablony a které obvykle nemají jednat přímo s pacientem, být považován za poskytovatele zdravotní péče, a tedy zahrnuté subjekty., Naproti tomu jeden komentátor tvrdil, že jako výrobce diagnostiky in vitro by měl být pokryt jako poskytovatel zdravotní péče. Odpověď: nesouhlasíme s připomínkami, které vyzval, že přímá jednání s individuálním být předpokladem pro splnění definice poskytovatele zdravotní péče. Mnoho poskytovatelů zahrnutých do zákonné definice poskytovatele, jako jsou klinické laboratoře, nemá přímý kontakt s pacienty. Dále může mít použití a zveřejňování chráněných zdravotních informací poskytovateli nepřímé léčby významný vliv na soukromí jednotlivců., Jsme si vědomi, nicméně, že poskytovatelé, kteří léčí pacienty pouze nepřímo, nemusí mít plnou škálu povinností jako přímou léčbu služeb, a upravit NPRM, aby se tento rozdíl s ohledem na některá ustanovení (viz například § 164.506 o souhlasu). Rovněž objasňujeme, že výrobci a dodavatelé zdravotní péče, kteří jsou považováni za poskytovatele Medicare, jsou Poskytovateli podle tohoto pravidla.,

Komentář: Někteří komentátoři naznačují, že krevní centra a plazmy dárce střediska, která shromažďují a distribuují zdroj plazmy nelze považovat za něž poskytovatelů zdravotní péče, protože tato centra neposkytují „zdravotní služby“ a dárci krve nejsou „pacientů“, kteří hledají zdravotní péče. Podobně komentátoři vyjádřili obavy, že organizace pro zadávání veřejných zakázek by mohly být považovány za poskytovatele zdravotní péče.,

odpověď: souhlasíme a vymazali jsme z definice“ zdravotní péče „termín“ nákup nebo bankovnictví krve, spermií, orgánů nebo jakékoli jiné tkáně pro podávání pacientům.“Viz předchozí diskuse pod“ zdravotní péče.“

komentář: několik komentátorů navrhlo omezit pokrytí pouze těm poskytovatelům, kteří poskytovali a byli placeni za služby a dodávky., Tvrdilo se, že na placeného zaměstnance krytého subjektu, jako je poskytovatel v nemocnici, by se pravidlo nemělo vztahovat, protože by tento poskytovatel podléhal jak přímo pravidlu jako krytý subjekt, tak nepřímo jako zaměstnanec krytého subjektu.

odpověď:“ duální “ přímá a nepřímá situace popsaná v těchto komentářích může nastat pouze tehdy, když poskytovatel zdravotní péče provádí standardní transakce HIPAA jak pro sebe, tak pro svého zaměstnavatele., Například, když jsou služby poskytovatele, jako je lékař v nemocnici, účtovány prostřednictvím standardní transakce HIPAA prováděné pro zaměstnavatele, v tomto příkladu nemocnice, lékař se nestane krytým poskytovatelem. Pouze v případě, že poskytovatel používá standardní transakci vlastním jménem, stane se poskytovatelem zdravotní péče. Výsledek je tedy obvykle takový, jak navrhuje tento komentátor. Pokud není poskytovatel v nemocnici placen přímo, to znamená, že pokud standardní transakce HIPAA není jejím jménem, nestane se krytým poskytovatelem.,

Komentář: Další komentátoři tvrdili, že zaměstnavatel, který poskytuje služby zdravotní péče pro své zaměstnance, pro kterého to ani účty zaměstnance, ani zaplatí za zdravotní péči by neměly být považovány za poskytovatele zdravotní péče, na které se vztahuje navrhovaná pravidla.

odpověď: objasňujeme, že zaměstnavatel může být poskytovatelem zdravotní péče podle pravidla a může se na něj vztahovat pravidlo, pokud provádí standardní transakce. Mohou se také použít ustanovení § 164.504.,

Komentář: Někteří komentátoři jsou zmateni o preambuli prohlášení: „za účelem provádění zásady Tajemník“s Doporučeními, musíme ukládat žádné ochrany na poskytovatele zdravotní péče, které použít a zveřejnit informace, spíše než na badatele, kteří hledají informace,“ s ohledem na pravidlo politiky, že výzkumník, který poskytuje péči subjektů do hodnocení, bude považován za poskytovatele zdravotní péče., Někteří komentátoři byli také jasné, o tom, zda jednotlivé pracovník poskytující zdravotní péči subjektů do hodnocení by být považován za poskytovatele zdravotní péče, nebo zda výzkumník domovské instituci by být považován za poskytovatele zdravotní péče, a tudíž podléhá pravidlem.

odpověď: objasňujeme, že obecně je výzkumník také poskytovatelem zdravotní péče, pokud výzkumník poskytuje zdravotní péči subjektům v klinické výzkumné studii a jinak splňuje definici „poskytovatele zdravotní péče“ podle pravidla., Poskytovatel zdravotní péče je však pouze krytým subjektem a podléhá pravidlu, pokud poskytovatel provádí standardní transakce. Pokud jde o výše uvedené prohlášení o preambuli, mysleli jsme, že naše jurisdikce podle statutu je omezena na kryté subjekty. Proto nemůžeme uplatňovat žádná omezení nebo požadavky na výzkumného pracovníka v roli výzkumného pracovníka této osoby. Pokud je však výzkumník také poskytovatelem zdravotní péče, který provádí standardní transakce, podléhá tento výzkumník/poskytovatel pravidlu, pokud jde o jeho činnosti poskytovatele.,

pokud jde o použitelnost výzkumného pracovníka / poskytovatele oproti domácí instituci výzkumného pracovníka, poskytujeme následující pokyny. Pravidlo platí pro výzkumného pracovníka jako krytý subjekt, pokud je výzkumník poskytovatelem zdravotní péče, který provádí standardní transakce za služby svým vlastním jménem, bez ohledu na to, zda je součástí větší organizace., Pokud jsou však služby a transakce prováděny jménem domovské instituce, je domovská instituce krytým subjektem pro účely pravidla a výzkumník/Poskytovatel je členem pracovní síly, nikoli krytým subjektem.

komentář: jeden komentátor vyjádřil zmatek ohledně případů, kdy byl poskytovatel zdravotní péče jednou krytým subjektem, a ten, kdo „pracuje na základě smlouvy“ pro výrobce následující den.,

odpověď: pokud se na osoby vztahuje pravidlo v jedné roli, nemusí se nutně vztahovat na subjekty, pokud se účastní jiných činností v jiné roli. Například, tato osoba by mohla být krytým poskytovatelem zdravotní péče v nemocnici jeden den, ale druhý den číst výzkumné záznamy pro jiného zaměstnavatele. Ve své roli výzkumného pracovníka není osoba pokryta a ochrana se nevztahuje na tyto výzkumné záznamy.

komentář: jeden komentátor navrhl, aby tajemník upravil navrhovaný § 160.,102, přidejte následující klauzuli na konci (po (c)) (pokud jde o poskytovatele zdravotní péče), „S ohledem na jakýkoli subjekt, jehož hlavní podnikatelskou činností není to zdravotní plán nebo poskytovatele zdravotní péče licenci v rámci platných zákonů některého státu, standardy, požadavky a specifikace implementace tato podkapitola se vztahuje pouze na součást subjektu, který provádí operace uvedené v 160.103.“(Důraz přidán.,) Další komentátor také navrhl, že definice „zahrnuté subjekty“ být revidován na mysli subjekty, které jsou „primárně nebo výhradně zabývá zdravotní péčí činnosti související s jako zdravotní plán, poskytovatele zdravotní péče nebo zdravotní péče clearinghouse.“

odpověď: tajemník tyto návrhy odmítá, protože omezí subjekty, na které se vztahuje pravidlo., Účetní jednotka, která je zdravotní plán, poskytovatele zdravotní péče nebo zdravotní péče clearinghouse splňuje zákonné definice se vztahuje subjektu bez ohledu na to, kolik času je věnováno provádění zdravotní péče související s funkcí, nebo bez ohledu na to, jaké procento z celkového počtu podniků se vztahuje na zdravotní péči související s funkcí.

komentář: několik komentátorů se snažilo odlišit poskytovatele zdravotní péče od obchodního partnera, jak je navrženo v NPRM., Například, řada komentátorů tvrdila, že nemoc manažerů, které poskytují služby „v zastoupení“ zdravotní plány a poskytovatelé zdravotní péče, a v případě manažerů (variace nemoc management service) jsou obchodní partneři, a ne „poskytovatelé zdravotní péče.“Další komentátor tvrdil, že nemoc manažer by měl být uznán (pravděpodobně jako zahrnuté subjekty), protože jeho zapojení lékař-pacient úrovni prostřednictvím složitých interakcí s poskytovateli zdravotní péče.,

Odezva: Do té míry, že nemoc, nebo case manager poskytuje služby jménem nebo na které se vztahuje účetní jednotky, jak je popsáno v právní definici obchodního partnera, nemoc nebo case manager je obchodní partner, pro účely tohoto pravidla. Nicméně, v případě služeb poskytovaných onemocnění nebo case manager splňují definici léčby a osoba jinak splňuje definici „poskytovatele zdravotní péče“ takový člověk je poskytovatel zdravotní péče se pro účely tohoto pravidla.,

komentář: jeden komentátor tvrdil, že zaměstnanci lékáren, kteří pomáhají lékárníkům, jako jsou technici a pokladníci, nejsou obchodními partnery.

odpověď: souhlasíme. Zaměstnanci lékárny, která je krytým subjektem, jsou pro účely tohoto pravidla členy pracovní síly tohoto krytého subjektu.

komentář: řada komentátorů požádala, abychom objasnili definici poskytovatele zdravotní péče („…kdo dodá, účty, nebo je zaplaceno za zdravotní péči, služby nebo dodávky v rámci běžného podnikání“) tím, že definuje různé pojmy „vybavit“, „dodávky“, a „v normálním průběhu podnikání.,“Například bylo uvedeno, že by to pomohlo zaměstnavatelům rozpoznat, kdy služby, jako je program pomoci zaměstnancům, představovaly zdravotní péči, na kterou se vztahuje pravidlo.

odpověď: ačkoli chápeme obavy vyjádřené komentátory, odmítáme sledovat jejich návrh na definování pojmů na této úrovni specifičnosti. Tyto termíny jsou dnes běžně používány a pokus o konkrétní definici by riskoval neúmyslné vytvoření konfliktu s průmyslovými praktikami., Existuje významná změna ve způsobu, jakým zaměstnavatelé strukturují své programy pomoci zaměstnancům (EAP) a typ služeb, které poskytují. Pokud EAP poskytuje přímou léčbu jednotlivcům, může to být poskytovatel zdravotní péče.