いくつかの時間前に、私の良い友人と効率の第一人者Jason Downsのアドバイスで、私は80/20の原則を読みました：Richard Kochによる少ないことによってより多く
公平を期すために、ジェイソンは私に、効率の精神で、私は本当に本を読む必要はないと言いました。 主なメッセージは、彼は言った、タイトルにあった–と彼は正しかった。 コッホは、価値の80％は仕事の努力の20％から来ていると主張しています。, 効率的なワークライフへのトリックは、リチャード-コッホ氏は、”価値の高い”仕事を特定し、できるだけそれを行うことであると主張しています。 私のための高い価値の仕事は人々に書き、話している;低い価値の仕事は電子メールである。 ほとんどの自助の本と同じように、私はそれを終え、別の何もしなかった
その後、昨年末、私の友人ジョナソン、素晴らしい研究ウィスパラーチームの半分は、私にすべてのブログの検索語のスプレッドシート分析を送りました。 彼の分析は、多くの人々が簡単なガントチャートを作る方法を探していたことを示しました。, ジョナサンの優れた分析は私に疑問を残しました：読者は彼らの検索行動に基づいて”価値の高い仕事論文Whisperer仕事”とは何だと思いますか？
私はすぐに10万回の訪問からの検索データの9年を使用して、論文のささやきの方法を繰り返すためにすべてを落としました。 ここで私が見つけたものです：
- 論文ウィスパーラーは素晴らしいブランド認知を持っています：約50％の人々は、ブログの名前のバリエーションを入力することによってここに自分の道を見つけます（はるかに少ない人々は私の実際の名前、Inger Mewburnを入力することによってここに来る）。,
- 私が予想したように、次の最も人気のある検索タイプは、さまざまな症状で、問題を書いていました。
- 第三の最も一般的な検索語は、面白いと悲しいの両方である、”賢い見てどのように”でした。 私はこれが個人的なお気に入りであるこの古い投稿に人々を導くと推測しています
私は試してみて、見つけるために少し掘り下げました：書くことについての人々を困らせているのは正確には何ですか？, 私は生産性、フィードバック、文献の検討、様式および声、多分文法についての心配を見つけることを考えたが、それはなかった:たくさんの執筆関連の調査の75%は議論セクションについての質問そして心配だった。 私は10年に二回の議論のセクションについて書いただけです。 それは報酬の20％を生産する努力の80％ではありません–それは努力の0.003％のようなものです！
私は15年以上にわたって執筆を教えており、他の大学で多くの開発プログラムを見直してきました。, 私は執筆の別の部分として議論セクションに焦点を合わせる非常に少数の研修会を見る。 思い理の支援も検索データといいます。 私は不安を得る、私は本当に行います。 論文のディスカッションセクションは、創造的な努力の中心です：それはあなたが最も独創的でなければならないところです。 あなたの論文に”議論”と呼ばれるセクションがなくても（私はしませんでした）、あなたが収集したデータと分析に関連して新しい知識を明示的に作らなければならないあなたの論文にはまだ場所があります。,
Unsplashの@findthevisionによる画像
私は私が言わなければならないかもしれない他に何を見るために二つの記事を見直しました。 どのように私は私の議論のセクションを開始するには、私は議論のセクションが含まれるべきかの説明を提供します,あなたがいずれかを必要とす 難しい議論のセクションでは、私は論文の”問題の子供”としてセクションを説明します。, その記事では、私はあなたがあなたの学位の終わりに向かって終わることができる文章、調査結果、分析の混乱を理解するためのステップバイステップのプロセスを人々に歩こうとしています。
しかし、実際に議論セクションで何を行うべきであり、どのようにそれを書くべきですか？
私は、機能言語学に関する文献を私に指摘してくれた同僚のJosta Heylingersにお世話になっています。 Jostaは、オークランド工科大学で議論の章を書く方法を人々に教えるためにこの文献を使用しています。 これを行うために、彼女はJohn Swalesの仕事と彼の”移動ステップ分析”の方法を使用しています。, 私は自分の博士号でこの方法に触れました、そして、私の博士課程の学生のうち、彼女の仕事で移動ステップ分析を使用しているので、私はその方法に
スウェールズは、テキストが社会的なものであると仮定することから始めます：すべての読者は、テキストの異なる種類から何を期待するかについて” ジョブアプリケーションは、ジャーナルの記事とは異なる音助成申請とは異なる”音”。 だから、読者は期待する言語の”動き”に精通しています。 これらの言語の動きのようなダンスステップの構築と社会的に承認します。,
Swalesのムーブステップ分析は、テキストダンスを分解する方法であり、どのビットがどこに行き、どのようにそれらをまとめて完成したパフォーマンス の踊り流す。 私がティーンエイジャーだった頃、1980年代に（！ 1990年代までにはマカレナであった。 あなたがそこにいなかった、または覚えていない場合には、ここで役に立つビデオです。, それは楽しいですので、それは、見て価値がある、と移動ステップ分析が何であるかを理解するための良い方法です：
ビデオでは、ジャンEuは動きを形成するために一緒に置かれている手、腕と腰でステップのマチェラーナシリーズを分解しました。 動きはダンスになるために正しい順序または順序で表示される必要があります。 あなたがあなたの前に出るのではなく、あなたの腰にあなたの手で始めるなら、あなたは踊っていますが、それはマカレナではありません。 あなたを見て、マカレナを見ることを期待している人々は混乱するでしょう。, あなたが正しい動きをするが、音楽に間に合わない場合、それはまだマカレナですが、あなたを見ている人はあなたが悪いダンサーだと思うでしょう。
だから、それはあなたの論文の議論セクションを書くことと同じようにマカレナと一緒です：正しいステップを使用し、それらを動かし、正しい順序で動きを行うと、あなたは”社会的に正しい”テキストを書くでしょう。 あなたが社会的に正しいテキストをするならば、あなたが検討のために前方に置いている知識は、彼らが悪いパフォーマンスに気を取られていない, ステップはまたあなたがあなたの調査結果についてのあなたの思考に形および形態を与えるのに使用できる方式を与える。
では、ディスカッションセクションのダンスはどのように見えますか？ 全体像から始めましょう。,
“ディスカッションセクションは、著者が研究成果についてのアイデアを配置し、その分野や他のコミュニティの利益のために研究成果を統合、一般化、解釈する場所である”
それぞれの分野が異なる。, あなたのコミュニティにとって社会的に受け入れられるものにあなたの動きを基にすることが重要ですが、ここではすべてのディスカッションセ)
役に立つマンチェスター学術フレーズバンク”調査結果を議論する”セクションでは、各移動の”ステップ”として使うことができるいくつかの文章を提供します。,
“これらの結果は、以前の研究で観察されたものと一致している…”
“これらの結果は、以前の研究のものと一致している…”
“これらの結果は、以前の研究のものと一致している…”
“これらの結果は、によって得られたものと一致している…”
結果を評価する：
“この結果にはいくつかの可能な説明がある…”
“これらの結果は、によるものである可能性があるようです…”
“この理由は明らかではありませんが、それは何か関係があるかもしれません…”
“これらの理由は明らかではありませんが、それは何か関係があるかもしれません…”
“これらのデータは慎重に解釈されなければならないので…”
“現在の結果は、少なくとも二つの主要な点で重要です。,”
提案
“まだ多くの未回答の質問があります…”
“決定にはさらなる進歩の余地があります。”
“これらの有望な結果にもかかわらず、疑問が残っています。”
ちょうどしかしこれらの文にあなた自身を限定してはいけない、論文のすべての部分のための文の始動機の何百ものがあるマンチェスター学術フレーズバンクを訪問しなさい。,
始めるもう一つの方法は、パット-トムソンとバーバラ-カムラーの本”博士課程の学生が書くのを助ける”から葉を取り出すことですあなたが賞賛する作家から段落を”取り除く”ことによって、それを庭のトレリスのように使用して、あなた自身のテキストを正しい方向に”訓練する”ことです。 Wajcman and Rose（2011）による私の図書館の論文からの最初の段落は、Constant Connectivity:Rethinking Interruptions at Workです。, この段落は明らかに”結果の要約”の動きの一部です：
上記の分析から出てくる画像は、従業員が現代の知識作業に固有の一定の接続を交渉する してリンクを介して通信や、断片的な仕事の経験の連続でした。 印象的なのは、勤務時間中のコミュニケーションの支配的なモードは、対面ではなく、技術学的に仲介されているということです。, しかし、各コミュニケーションエピソードは、平均して五分以下の期間で短い期間になる傾向があります。
KamlerとThomsonは、コンテンツを削除することを提案します。 私は次のように、私のワードプロセッサの”ストライクスルー”設定を使用するのが好きです：
上記の分析から出てくる画像は、従業員が現代の知識作業に固有の絶え間ない接続を交渉するにつれて、再形成されている作業慣行の一つです。, してリンクを介して通信や、断片的な仕事の経験の連続でした。 印象的なのは、勤務時間中のコミュニケーションの支配的なモードは、対面ではなく、技術学的に仲介されているということです。 しかし、各コミュニケーションエピソードは、平均して五分以下の期間で短い期間になる傾向があります。
これで、このクリアされた構造に独自の調査結果を挿入できます。 この手法は、元のフレームワークを大まかに扱い、ほぼ完全に新しいものを生成する場合に最適です。, ここで私は私の最新の作品で遊んでいるいくつかの概念を使用して再加工された段落です（私は実際にこれのいずれかを証明していないので、私):
上記の分析から出てくる画像は、ポスト博士課程の求人検索に固有のように思われる多くの逃した機会の一つです。 私たちは、特定の職場環境の以前の経験と求職における成功との間のリンクを確立しています。 印象的なのは、このつながりの強さは、卒業生が以前の業界経験を明確にする必要性に注意を払ったことがほとんどないことです。, 各卒業生はLovittsが”多元的な無知”と呼ぶものの状態に住んでいる傾向があります。
あなたは疑問に思うかもしれません：これは盗作ですか？ いいえ、あなたは元の知識やアイデアを使用していないので、ちょうど構造。 あなたが好きなら、このような議論セクション全体を書くことができますが、非常に似た調査結果を持つ研究を見つける必要があります。 私はそうな予感であることができることをおいて別段落からテキストやステッチのようにとのようにパッチワークキルト.,
あらゆる種類の学術書き込みに”正しい”と”間違った”種類のテクスチャの動きがあるという考えを頭に浮かべると、あなたはあなたの論文のどのセクションにも展開することができる驚くほど強力な筆記装置を持っています。