jak omówione przez Kitchener et al. (2017), a list of post-1997 publications have seen to better establish tiger filogeny and taxonomy., Jednym z problemów jest to, że dobre informacje są często niepokojąco nieobecne: jest ich zbyt mało, jeśli chodzi o tygrysy Jawajskie i balijskie, na przykład. Być może, kilka wyników jest zaskakujących w świetle tradycyjnego systemu podgatunków znanych wielu z nas: (wymarły) Tygrys kaspijski może być wystarczająco podobny do tygrysa syberyjskiego/Amurskiego, aby uzasadnić taksonomiczne połączenie tych dwóch (Driscoll et al. 2009: pisałem o tym badaniu, kiedy się okazało… przejdź do „rewizji” tygrysa syberyjskiego), p. t. jacksoni jest nie monofiletyczny i wydaje się być utworzony z różnych populacji P. t., corbetti (Kitchener et al. 2017), a tygrysy zamieszkujące wyspy są bardzo podobne anatomicznie-czasami nakładające się na różne cechy czaszki – i nie mają prawie żadnej struktury geograficznej w swojej genetyce (Kitchener 1999, Wilting et al. 2015).
ponadto, nowoczesne populacje tygrysa są znacznie bardziej odrębne i inbredowe niż były jeszcze kilkadziesiąt lat temu z powodu lokalnego wymierania, w wyniku czego charakterystyczny charakter niektórych populacji nie odzwierciedla sytuacji z czasów, gdy podgatunki zostały po raz pierwszy nazwane (Mondol et al. 2013).
w związku z tym wszystkim, co (2017) zaproponuj jako podgatunek tygrysa? Proponują, by wyróżnić tylko dwa podgatunki tygrysa: nominalny „P. t. trigris” Azji kontynentalnej i ” P. t., sondaica z Sumatry, Jawy i Bali. Autorzy nie zgadzają się jednak w pełni z tą propozycją, dwóch z nich życzy sobie dalszego uznania P. t. amoyensis, p. t. corbetti i p. t. jacksoni w Azji kontynentalnej oraz wyróżnienia p. t. balica i p. t. sumatrae od P. t. sondaica wśród form zamieszkujących wyspy. Mówi się, że nauka nie działa na podstawie liczby głosów… ale często tak jest, ponieważ mamy tendencję do pracy nad ideą, że wniosek jest bardziej solidny, im więcej pracowników się na to zgadza., Oczywiście wątpliwości i różnice zdań pozostają, ale główny wniosek Kitchener et al. (2017) jest, że dwa podgatunki tylko Taksonomia może być najlepszy. Dalsze badania bez wątpienia poprą lub obalą ten pogląd.
Jestem pewien, że już to mówiłem, ale … nie jest trudno zrobić zdjęcie jakiegoś ziewającego kota, musisz tylko oglądać to wystarczająco długo., Kredyt: Darren Naish
jedna ostatnia myśl na ten temat: czasami niepokojące implikacje, że populacja jest tylko „warta ocalenia”, gdy jest taksonomicznie odrębna, i że-w synonimizacji podgatunku tygrysa – może być obawa, że obniżamy ich wartość i znaczenie. To oczywiście nie jest dokładne.
do poprzednich artykułów na temat taksonomii i filogenezy ssaków…,
- żyrafy: ustawione na zmiany
- spóźnione Witamy w „nowym” Leopardzie… nazwanym w 1823 r.
- „poprawiającym” tygrysa syberyjskiego
- nowy gatunek współczesnego nosorożca
- ile jest gatunków nosorożca białego? Rozmowa trwa
Refs – –
Kitchener A. C. 1999. Rozmieszczenie tygrysów, zmienność fenotypowa i zagadnienia ochrony. In Seidensticker J., Jackson P. & Christie S. (eds) Riding The Tiger. Ochrona tygrysów w krajobrazach zdominowanych przez człowieka.
Mondol S.,, Bruford M. W. & Straty demograficzne, struktura genetyczna i implikacje ochrony dla tygrysów indyjskich. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 280, 20130496.
Sankhala, K. 1978. Tygrysie! Historia Indyjskiego tygrysa. Collins, Londyn.