Med fremkomsten af den nye Right-to-Know Lov om januar 1, 2009, Pennsylvania Højesteret afsagde sin afgørelse i Tribune-Review Forlag v. Bodack, hvor det fastslået, at unredacted mobiltelefon optegnelser, herunder telefonnumre om indgående og udgående opkald, falder ind under den anseelse, personlig sikkerhed og beskyttelse af personlige undtagelser i henhold til den tidligere Right-to-Know Act., Den afgørelse er noget dæmpet af en af de tredive undtagelser i henhold til den nye Lov, som definerer personlige id-oplysninger til at omfatte “alle eller en del af en persons cpr-nummer, førerens licensnummer, personlige finansielle oplysninger, hjem, cellulær eller personlige telefonnumre personlige e-mail-adresser.”Da en anden undtagelse forhindrer offentliggørelse af en post, der risikerer en persons personlige sikkerhed, har Højesterets begrundelse for privatlivets interesse løbende relevans., Højesteret fastslog, at telefonregistre er offentlige dokumenter, der skal offentliggøres, uanset om de offentlige embedsmænd havde tilbagebetalt regningerne, fordi offentlige midler var blevet brugt til at dække omkostningerne. Højesteret besluttede derefter, at telefonnumrene skal redigeres fra regningerne inden offentliggørelse i henhold til loven om ret til at vide., Selv om den nye Right-to-Know lov rykker byrde for regeringen til at vise et dokument falder ind under en undtagelse til oplysning, erkendelse af privatlivets fred undtagelse, Højesteret fastslået, at der er oplysninger, hvis afsløring “af natur” vil skade en persons privatliv, omdømme eller personlig sikkerhed. Med telefonnumre er regeringen ikke forpligtet ” til at bevise vare for vare, at hver person eller enhed, der kan blive påvirket, potentielt vil lide en trussel mod privatlivets fred, omdømme eller personlig sikkerhed .,”Der skal dog udvises forsigtighed ved at stole på denne beslutning, når der behandles anmodninger i henhold til den nye lov til at vide.
Tilbage til Nyhedsbreve