avec l’avènement de la nouvelle Loi sur le droit à L’information le 1er janvier 2009, La Cour suprême de Pennsylvanie a rendu sa décision dans Tribune Review Publishing Company v. Bodack dans laquelle elle a statué que les enregistrements de téléphones cellulaires non expurgés, y compris les numéros de téléphone des appels entrants et sortants, relèvent des exceptions relatives à la réputation, à la sécurité personnelle et à la vie privée prévues par l’ancienne Loi sur le droit à L’information., La décision est quelque peu atténuée par l « une des trente exceptions prévues par la nouvelle loi qui définit les informations d » identification personnelle pour inclure « tout ou partie du numéro de sécurité sociale d » une personne, numéro de permis de conduire, informations financières personnelles, domicile, numéros de téléphone cellulaire ou personnels adresses électroniques personnelles. »Cependant, étant donné qu’une autre exception empêche la divulgation d’un document qui risque la sécurité personnelle d’une personne, la justification de la Cour suprême concernant l’intérêt à la vie privée est toujours pertinente., La Cour suprême a statué que les relevés téléphoniques sont des documents publics susceptibles d’être divulgués, que les agents publics aient ou non remboursé les factures parce que des fonds publics avaient été dépensés pour couvrir les coûts. La Cour suprême a ensuite décidé que les numéros de téléphone devaient être expurgés des factures avant leur divulgation en vertu de la Loi sur le droit à L’information., Bien que la nouvelle loi sur le droit à L’information transfère au gouvernement le fardeau de prouver qu’un document relève d’une exception à la divulgation, reconnaissant l’exception à la protection de la vie privée, la Cour suprême a déterminé qu’il existe des renseignements dont la divulgation « de par leur nature même” porterait atteinte à la vie privée, à Avec les numéros de téléphone, le gouvernement n’est pas tenu « de prouver article par article que chaque personne ou entité qui peut être affectée risque de subir une menace pour la vie privée, la réputation ou la sécurité personnelle., »Cependant, il convient de faire preuve de prudence en s’appuyant sur cette décision lors du traitement des demandes en vertu de la nouvelle loi sur le droit à L’information.
Retour à la Newsletters