wraz z pojawieniem się nowej ustawy Prawo do wiedzy w dniu 1 stycznia 2009 roku Sąd Najwyższy Pensylwanii wydał decyzję w sprawie Tribune Review Publishing Company przeciwko Bodack, w której orzekł, że nieuprawnione bilingi telefoniczne, w tym numery telefonów przychodzących i wychodzących, podlegają wyjątkom reputacji, bezpieczeństwa osobistego i prywatności zgodnie z poprzednią ustawą Prawo do wiedzy., Orzeczenie jest nieco wyciszony przez jeden z trzydziestu WYJĄTKÓW na mocy nowej ustawy, która definiuje osobiste informacje identyfikacyjne, aby obejmować ” całość lub część numeru ubezpieczenia społecznego danej osoby, numer prawa jazdy, osobiste informacje finansowe, domowy, komórkowy lub osobisty numer telefonu osobiste adresy e-mail.- Ponieważ jednak inny wyjątek uniemożliwia ujawnienie zapisu, który zagraża bezpieczeństwu osobistemu jednostki, uzasadnienie sądu Najwyższego dotyczące interesu prywatności ma aktualne znaczenie., Sąd Najwyższy uznał, że bilingi telefoniczne są dokumentami publicznymi podlegającymi ujawnieniu, niezależnie od tego, czy urzędnicy publiczni spłacili rachunki, ponieważ środki publiczne zostały wydatkowane na pokrycie kosztów. Następnie Sąd Najwyższy zdecydował, że numery telefonów muszą być zredagowane z ustaw przed ujawnieniem zgodnie z Ustawą o prawie do wiedzy., Chociaż nowe prawo do wiedzy przenosi ciężar na rząd, aby udowodnić, że dokument podlega wyjątkowi od ujawnienia, uznając wyjątek prywatności, Sąd Najwyższy ustalił, że istnieją informacje, których ujawnienie „z samej natury” naruszałoby prywatność, reputację lub bezpieczeństwo osobiste osoby. W przypadku numerów telefonów rząd nie jest zobowiązany ” do udowodnienia, że każda osoba lub podmiot, których to dotyczy, potencjalnie ucierpi na zagrożeniu prywatności, reputacji lub bezpieczeństwa osobistego.,- Należy jednak zachować ostrożność, powołując się na tę decyzję podczas rozpatrywania wniosków na mocy nowej ustawy o prawie do wiedzy.
powrót do newsletterów