경우 정기적으로 읽어 인지과학이나 심리를 블로그(또는 그냥 낮은 뉴욕 시간!),당신은 아마도 독촉-크루거 효과라고 불리는 것을 들었을 것입니다. 독촉-Kruger 효과를 참조하 겉으로 보급 하는 경향이 가난한 연예인을 과대 평가하는 자신의 능력이 상대적인을 다른 사람들–그리고,낮은 정도,높은 공연을 과소평가는 그들의 능력이 있습니다., 에 대한 설명 이에 따라 크루거 및 독촉,누가 첫째고 효과에 매우 영향력있는 1999 년에 있는 문서를 저널의 성격과 사회 심리학,는 무능한 사람들에 의한 기술이 부족해야 할 것이 있기 위해서 구별할 수 있는 좋은 공연에서 나쁜 연주자
…부족한 사람들의 지식이나 지혜를 수행할 수 잘 알고 이 사실이다. 우리는 이러한 인식 부족을 메타인지 적 기술의 적자로 간주합니다., 는,동일한 무능력하는 그들을 지도하는 잘못된 선택 또한 빼앗아가 그들의 정통한 필요를 인식하는 능력,그것은 그들 자신의 또는 다른 사람이다.
이 내에,독촉-Kruger 효력이 될 것으로 보인 뭔가가 발생하의 르네상스 지난 몇 개월 동안,그것의 모든 곳에서 블로그 및 미디어. 예를 들어,여기에 단 몇 주장 독촉-Krugerisms 에서 지난 몇 주간:
…그래서 이게 무슨 뜻에서는 비즈니스? 글쎄,그것은 모든 곳에있다., 도의 제목을 독촉하고 크루거의 종이,이 부분에 대한 팽창 자체 평가,생각 나게 이러한 지적하여 관리자 경력:최고의 직원들이 언제나 어려운에서 자신에 자기 평가를하는 동안,가장 낮은 공연 계산할 수 있는 생각에 그들은 우수한 일…
…Heidi Montag 와 스펜서 프랫 좋은 예의 독촉-크루거 효과가 있다. 똥구멍의 전체 산업은 그들이 실제로 천재 auteurs 있습니다 두 매력적인 아직 untalented 사람들을 격려의 떨어져 생활을하고 있습니다., 그들 주위의 거품은 너무 두꺼워서 결코 그것을 벗어날 수 없을 수도 있습니다. 이 시점에서,모든 미국의(적어도 사람들은 그들이 누구인지 알고있),은 농담에 아직에서 두 사람의 중심을 이 비극을은 완전히 인식하지 못하고…
…지 않도록 빠른 인기 있는 독촉-Kruger 효력은 여기에 활동하기 시작한다. 사람들이 미국에서 있지 않은 높은 수준의 이해의 발전 및 이 조사를 측정하지 않았 실제적인 능력이 있다., 내가 찾는 사람들을 가능성이 가장 높은 선언들은 철저한 지식의 발전은 창조…하지만 간단한 대화상을 발견하기에 충분하는 모든 그들은 정말로 혼란 웰 잘못된 정보의 수 있습니다…
당신이 볼 수 있듯이,연구 결과에 의해 보고 크루거 및 독촉장은 종종 해석을 제안하는 더 적은 권한있는 사람들은,더 많은 능력들이 생각하는 그들이 있습니다., 을 수행하는 사람들은 최악의 작업에서 생각하는 경향이 그들이 하나님의 선물을 말한 작업,그리고 사람들이 실제로 할 수 있는 말하는 작업이 수시로 과도한 겸손입니다., 내가 심는 일종의 설명력에 호소하기 때문에 우리의 암시적인 단계이론:우리가 믿고 싶은 사람들이 불쾌하게 선포하는 그들의 우수성에서는 X,Y,Z 해야 합니다 정말 그렇게 되지 않기에 아주 좋 X,Y,Z 에서 모든해야 합니다(이상)보상하기 위한 실제 결핍;그것은 훨씬 덜 즐거운 상상하는 사람들 주위에 이동 밀어들이(주)우월성에서 우리의 얼굴을 수 있습니다 정말 더 이상 우리에가 무엇인지 알 수 있습니다.,
불행하게도,Kruger 및 독촉 실제로 제공되는 어떤 지원을 위한 이 유형의 세계보기 자신의 연구는 절대적으로 표시되지 않는 무능한 사람들은 자신감 또는 오만한 능력보다는 사람들. 그들은 무엇을 보여주었다:
이것은 핵심 인물 중 하나에서 크루거 및 독촉 1999 종이(그리고 기본적인 효과에 복제된 많은 시간 이후)., 중요한 포인트를 주는 것이 분명히 긍정적인 사이의 상관 관계를 실제의 성능(회색인)그리고 감지 성능(블랙 line):사람에서 상위 분위에 대한 실제 성능을 생각들이 수행하는 더 나은 사람들 보다 두 번째 사분위수들이 생각들이 수행하는 사람 보다 더 나은 세 번째 사분위수 및입니다. 그래서 편견은 무능한 사람들이 유능한 사람들보다 낫다고 생각하는 것이 결정적으로 아닙니다. 오히려 무능한 사람들이 실제보다 훨씬 낫다고 생각하는 것입니다., 그러나 그들은 전형적으로 여전히 그들이 실제로 좋은 사람들만큼 훌륭하다고 생각하지 않습니다. (주의하는 것이 중요하다는 독촉하고 크루거 없는 주장을 보여주는 기술을 생각한 그들은 그보다 더 나은 숙련되는 방법을 찾는 것은 종종 해석에 의해 다른 사람입니다.)
그는 말했다,그것은 분명 있는 것은 아주 큰 차이가 있는 경우 방법이 무능한 사람들이 실제로 수행하는 방식과 그들이 인식하는 자신의 성능 수준 반면,어긋남이 훨씬 작은을 위해 매우 유능한 개인이다. 그래서 큰 질문은 이유입니다., Kruger 와 Dunning 의 설명은 위에서 언급했듯이 무능한 사람들은 자신이 무능하다는 것을 알기 위해 필요한 기술이 부족하다는 것입니다. 예를 들어,당신이하지 않은 경우에 매우 좋은 언어를 배우고,그것은 힘들 수 있습니다 당신을 위해 말하는 당신은 아주 좋지 않기 때문에,매우 능력을 당신이해야 할 것을 구분하기 위해 누군가에서 좋은 사람의하지 않은 사람이 부족합니다. 할 수 없는 경우를 듣고 구분 사이에 두 개의 서로 다른 음소,수있는 방법 당신이 이제까지 알고 있는 사람은 원-같은 발음은 능력과 사람하지 않는 이유는 무엇입니까?, 을 이해하지 않는 경우가 매우 많은 한번도 가본 적이 없는 곳에서는 방법을 평가할 수있습니다 크기로 자신만의 어휘와 관련하여 다른 사람의?
이력하는 사람들의 메타 인지 능력을(즉,자신의 지식에 대한 그들의 지식)는 몇 가지 직관적 타당성,그리고 크루거,독촉하고 그들의 동료들은 제공되는 아주 조금의 증거 그것은 지난 십 년간. 는 말했다,그것은 아무 의미로만 설명의 주위에 지난 몇 년 동안,매우 상당한 문헌을 비판 또는 확장 크루 및 독촉의 작품이 개발되고 있습니다., 난 언급은 단 세 개의 그럴듯한(그리고 상호 호환이)다른 사람들이 계정 제안(하지만 다른 사람이 있다!)
1. 평균을 향한 회귀. 아마도 독촉-크루거 효과에 대한 가장 일반적인 비판은 단순히 평균에 대한 회귀를 반영한다는 것입니다. 회귀를 의미한다는 사실을 의미한 어떤 시간에 당신은 그룹을 선택하의 개인정 기준에 의해 평가되며,다음을 측정 서의 그 개인에서 다른 차원 성능 수준을하는 경향이 변화(또는 퇴화)으로 평균 수준이다., 그것은 악명소 문제,그리고 아마 많은 설명합니다,많은 현상은 사람들이 시도를 해석하는 실질적으. 예를 들어,위약 대조 임상시험의 Ssri,우울한 사람을 얻을하는 경향이 더 나은 모두에 약과 위약 조건. 이 중 일부는 의심 할 여지없이 위약 효과 때문이지만,그 중 많은 부분은 아마도 종종”자연사”라고 불리는 것 때문일 것입니다. 우울증,대부분의 것들과 마찬가지,경향이 있 순환:사람들이 더 나은 또는 나쁜 시간이 지남에 따라 더 자주 명백하지 않은 운 또는 이유입니다., 그러나 때문에 사람들의 도움을 추구 하는 경향이(그리고 등록을 위한 약물 시험)을 주로 때 그들은 특히 심하게,그것은 다음과 같이 대부분의 사람들이 더 좋아질 것이라고 어느 정도 있습니다. 즉,평균에 대한 회귀입니다(Wikipedia 항목에는 다른 멋진 예가 있습니다–예를 들어 유명한 Sports Illustrated Cover Jinx).
의 컨텍스트에서 독촉-Kruger 효과를 인수하는 무능한 사람들이 단순히 퇴보를 향해 말할 때 당신은 그들에게 자신의 성능을 평가하기 위해., 부 감지 성능이 영향을 받을 뿐만 아니라 실제 성능을,하지만 또한 다른 많은 요인(예를 들어,하나의 성격,메타-,인지 능력 측정 오류가,등등.),그것은 다음과 같이 평균적으로,사람들과 함께 극단적인 수준의 실제적인 성과되지 않습 꽤 극단적인 관점에서의 그들의 지각과 마주한다는 것입니다. 그래서 많은 독촉-크 효과는 거의 틀림없이 필요하지 않 설명에서 모두,그리고 사실,그것은 아주 놀라운 일이 표시되지 않은 경우의 패턴 결과를 보이는 적어도 다소 다음과 같은 위의 그림.피>2., 평균 플러스 평균보다 나은 회귀. 는 말했다,그것은 분명 그의 회귀를 의미를 설명 할 수 없다 모든 것에 대해 독촉-크루거 효과가 있다. 한 가지 문제는 하이 엔드보다 로우 엔드에서 효과가 더 큰 이유를 설명하지 않는다는 것입니다. 즉,무능한 사람들이는 경향이 과대 평가하는 그들의 성능을보다 훨씬 더 큰 범위 유능한 사람들이 평가한 성과입니다. 이 비대칭 성은 평균에 대한 회귀만으로 설명 할 수 없습니다., 그것을 할 수 있습니다,그러나,설명의 조합에 의해 RTM 및”더 나은 평균보다”(또는 자체 증진)휴리스틱하는 것을 말한,일반적으로,대부분의 사람들이는 경향이 있을 보려면 자신이 지나치게 긍정적입니다. 이 두 갈래의 설명은 2002 년 연구에서 Krueger 와 Mueller 에 의해 제안되었습니다(Krueger 와 Kruger 는 다른 사람들이라는 점에 유의하십시오!스)주장 가난한 연예인에서 겪는 이중고:뿐만 아니라 그들의 지각 자신의 성과 퇴보를 향해 의미 있지만,그 지각 또한 추가 팽창에 의해 자기 향상 편견입니다., 반면,높은 실연자,이러한 두 가지 효과를 크게 서로 균형:회귀를 의미한 원인은 높은 공연을 과소평가하는 성능 하지만,어느 정도는 과소 평가에 의해 상쇄 자 향상 편견입니다. 결과적으로,그것은 것처럼 보인다 높은 공연을들을 더 정확한 판단이보다 낮은 공연 때 현실에서 높은 공연은 단지 운이 좋을 수 있는 곳들에 분포.피>3. 작업 어려움의 도구 적 역할., 과 일치라는 개념을 독촉-Kruger 효과 적어도 부분적으로 통계적 이슈,몇몇 연구 결과는 비대칭성에 의해보고 크루거 및 독촉장을(즉,작은 차이에 대한 높은 공연보다 낮은 공연)실제로 간다,심지어는 반대로,때는 능력을 테스트는 주어진 참가자들은 매우 어렵습니다., 예를 들면,버슨과 동료(2006),쓰기에 JPSP,보였다 때 시카고 대학의 학부생했다 적당히 어려운 퀴즈에 대한 질문에 그들의대학교,과목 수행되는 최었으로 가난하게 보정된 사람으로 수행되는 최악의한다는 의미에서의 그들의 견적을 얼마나 잘 그들이 그 상대를 다른 사람들은 격렬하게 정확하지 않습니다., 여기는 것처럼 보인다.
이 찾기지 않았 변칙적으로 존경하는 크고 독촉 결과 참가자가 받았다 더 쉽게 퀴즈(다이아몬드 박 line),버슨 et al 관찰 표준 패턴으로,가난한 공연은 겉으로 보여주는 더합니다. 단순히 두드리는 약 10%정확성 속에서 퀴즈 문제에 충분했다를 유도하기 위해 큰 변화의 상대적 불일치 사이의 지각 능력과 실제능력입니다., 버슨 et al 다음에 이 복제 패턴에서 두 개의 추가적인 연구의 숫자를 포함하는 다른 판단과 작업,그래서 이 결과는 관련되지 않은 퀴즈 질문이 있습니다. 사실에서,나중에 연구,버슨 et al 보는 업무가 정말 어렵,가난한 연예인이 실제로 상당히 더 나은 교정된 보다 높은 공연이 있습니다.위의 그림을 보면 이것이 왜 그런지 알기가 어렵지 않습니다. 선의 기울기는 이러한 유형의 실험에서 꽤 일정한 경향이 있기 때문에 평균 성능 수준의 변화(즉,,,y 축에서의 절편의 변화)는 반드시 하이 엔드에서의 실제 성능과 인식 된 성능 사이에 더 큰 차이를 초래할 것이다. 반대로 선을 올리면 하단에서 실제 성과인지 된 성과의 차이를 극대화합니다.
을 얻을 수 있는 직관적 감각이 여기에 무슨 일이 일어나고,그의 생각은 그것을 이렇게 수행하는 경우 매우 어려운 작업에,당신은 아마가 찾는 경험이 주관적으로 까다로운 경우에도 당신은 높은 끝에 상대적인을 다른 사람들이 있습니다., 때문에 사람들의 판단에 관한 자신의 상대적인 서 따라 상당한 정도에서의 그들의 주관적 인식의 자신의 성능(즉,당신은 당신의 감각을 사용이 얼마나 쉬운 작업이었으로 프록시의 방어야 합니다 그것),높은 공연이 끝까지 체계적으로 과소평가 그들이 얼마나 잘 했습니다. 작업이 어려울 때,대부분의 사람들은 다른 사람들에 비해 상대적으로 저조한 일을 했음에 틀림 없다고 가정합니다., 반대로,때는 작업이 상대적으로 쉽게(그리고 이 작업을 독촉하고 크루거부에 쉽게쪽),대부분의 사람들은 아주 좋은 되어야 합니다 다른 사람에 비해. 결과적으로 보는 것처럼 사람들을 잘 수행하는 잘 측정하는 작업이 쉽고 가난하게 측정하는 작업이 어려울 수 있습니다;더 적은 권한있는 사람들은 가을 정확히 표시 반대의 패턴입니다. 그리고 이것은 우리가 실제 성과와인지 된 성과 사이의 관계를 가정 할 필요가 없다는 점에 유의하십시오., 당신을 얻을 것으로 예상 독촉-Kruger 효과를 위한 쉬운 작업도 있었다면 정확하게 제로 사이의 상관 관계를 얼마나 좋은 사람들이 실제로는 무언가가 얼마나 좋은 그들이 그들은 생각한다.
여기에 어떻게 버슨 et al 요약된 자신의 연구 결과:
우리의 연구에 복제,제거,또는 역 사이의 연관성과 정확성을 판단에 의해보고 크루거 및 독촉(1999)의 함수로 작업에 어려움이 있다., 에 쉽게 작업,가 긍정적인 편견을 최고의 공연은 또한 가장 정확하를 추정하는 자신의 입지에 어려운 작업이 있는 부정적인 편견을 최악의 공연은 가장 정확합니다. 이 패턴은 시끄러운 추정치와 전반적인 편향의 조합과 일치하며 메타인지 능력의 차이를 호출 할 필요가 없습니다. 이와 관련하여 우리의 연구 결과는 Krueger 와 Mueller(2002)의 Kruger 와 Dunning(1999)연구 결과의 재 해석을지지합니다., 협회 간의 작업 관련 기술과 메타 인 지적한 통찰력을 수 있습니다 실제로 존재하고,나중에 우리는 몇 가지 제안을 제공합하는 방법에 대한 테스트니다. 그러나,우리의 분석을 나타내는 주 드라이버가 오류의 판단에 상대적인 서명은 일반적 부정확성과 전반적인 편견이 있음 작업에 어려움이 있다. 따라서 더 잘 이해하고 개량 할 수 있도록 오류의 근원에 대해 더 많이 아는 것이 중요합니다.
이러한(및 다른)연구에서 무엇을 결론 지어야 하는가?, 나는 생각한 심사원의 밖으로 아직도 어느 정도이지만,최소한,분명하다고 생각하는 많은 독촉-Kruger 효과를 반영하거나 통계적 이슈(회귀를 의미한),또는 훨씬 더 일반인지 편견(하는 경향이 자기를 향상 및/또는 사용하는 하나의 주관적 경험을 가이드로를 중 하나에 서있다과 관련하여 다른 사람)., 이지 않을 것이라는 점을 의미하지 않는 메타인지 설명에 의해 선호하는 독촉,크루거하고 동료들 수 없습니다 어떤 상황에서,그것을 아주 잘 될 수있는 일부의 경우,어느 정도 사람들의 능력의 부족이 정말로 그렇게 하지 못하게 막는 것에서 그들을 정확하게 결정하는 자신의 입지와 관련하여 다른 사람입니다., 그러나 내 생각은 우리의 기본 위치해야를 선호하는 대안을 설명했 위에서 설명하기 때문에,그들은(a)를 간단하게,(b)일반(그들이 설명의 다른 현상),그리고(c)필요(솔직히 그것이 놀라운 일이라면 회귀를 의미를 설명하지 않았 적어도 부분의 효과!).
우리도 알고 있어야의 또 다른 매우 강력한 인지적 편견 때마다 우리가 사용 독촉장-Kruger 효과를 설명하는 사람이나 상황이 우리 주변–즉,확인 편견입니다., 당신이 믿는 경우에는 무능지 않는 사람들이 충분히 잘 알고 그들은 무능한,그것은 찾기 어렵다는 증거에 대한 후에,우리는 모두 알고 있는 사람들은 모두 오만과에 매우 좋지 않다가 무엇인지 알 수 있습니다. 그러나 당신이 그것을 찾기 위해 멈 추면,아마도 또한 이해할 수없는 증거를 찾기가 어렵지 않을 것입니다. 후에,거기에 명확하게 많은 사람들은 그들이 무엇을 잘 하지만 거의 같은 좋은 생각할 때 그들은(즉,그들은 평균,그리고 아직 완전히 중독성에 긍정적인 방향으로)., 처럼 많은 사람들의 형편에서 그들이 무엇을 인식하고 그들의 제한 사항(예,내가 필요하지 않막 순간에 정확하게 결정할 수 있기 위해서는 말할 수 있는지자 나는 완벽하게 잘 알고 있는 끔찍한 내구성,정확하게 할 수 없기 때문에 결승이 실행되는 다른 대부분의 주소 찾기!). 그러나 일화의 복수형은 데이터가 아니며 데이터는 동등한 것으로 보입니다., 다음 시간 당신은 경 분필의 독 공동 작업자의 망상의 장엄함을 독촉-Kruger 효과 가능성을 고려하는 공동 작업자의 단순히 한없는 메타-인식 무능력을 필요합니다.
크루거 J,&독촉 D(1999). 비 숙련되고 그것을 인식하지 못함:자신의 무능력을 인식하는 데 어려움이 팽창 된 자기 평가로 이어지는 방법. 성격과 사회 심리학 저널,77(6),1121-34PMID:10626367
Krueger J,&Mueller RA(2002)., 미숙 한,알지 못하는,또는 둘 다? 평균보다 나은 휴리스틱 및 통계 회귀는 자체 성능 추정치의 오류를 예측합니다. 성격과 사회 심리학 저널,82(2),180-8PMID:11831408
Burson KA,Larrick RP,&Klayman J(2006). 숙련 된 또는 비 숙련 된,그러나 아직도 그것을 인식하지 못하는:어려움에 대한 인식이 상대적 비교에서 오산을 유도하는 방법. 성격과 사회 심리학 저널,90(1),60-77PMID:16448310