Se você ler regularmente ciência cognitiva ou blogs de Psicologia (ou mesmo apenas o lowly New York Times!), você provavelmente já ouviu falar de algo chamado o efeito Dunning-Kruger. O efeito Dunning-Kruger refere–se à tendência aparentemente generalizada de artistas pobres para sobrestimar suas habilidades em relação a outras pessoas-e, em menor medida, para artistas de alto desempenho para subestimar suas habilidades., A explicação para isso, de acordo com Kruger e Dunning, quem primeiro relatou o efeito extremamente influente de 1999, artigo no Journal of personality and Social Psychology, é que pessoas incompetentes por falta as habilidades que eles precisam, a fim de ser capaz de distinguir o bom desempenho de maus artistas:
…pessoas que não têm o conhecimento ou a sabedoria para executar bem são muitas vezes desconhecem este fato. Atribuímos esta falta de consciência a um déficit na habilidade metacognitiva., Isto é, a mesma incompetência que os leva a fazer escolhas erradas também priva-los de saberes necessários para reconhecer a competência, seja a sua própria ou de outra pessoa.
Por razões que eu não sou muito clara, o Dunning-Kruger efeito parece estar experimentando uma espécie de renascimento nos últimos meses, ele está em todo lugar na blogosfera e a mídia. Por exemplo, aqui estão apenas alguns supostos Dunning-Krugerismos das últimas semanas:
…então o que isso significa nos negócios? Está por todo o lado., Até mesmo o título de Dunning e Kruger papel, a parte sobre inflado de auto-avaliações, lembra-me de um ditado que diz que foi apontado por um supervisor, no início de minha carreira: Os melhores funcionários, invariavelmente, ser o mais difícil em si mesmos, auto-avaliações, enquanto a mais baixa artistas pode ser contado acho que eles estão a fazer um excelente trabalho…
…Heidi Montag e Spencer Pratt são grandes exemplos de Dunning-Kruger efeito. Toda uma indústria de idiotas está a ganhar a vida a encorajar duas pessoas atraentes, mas não talentosas, na verdade são génios., A bolha à volta deles é tão espessa, que podem nunca escapar dela. Neste ponto, toda a América (pelo menos aqueles que sabem quem são), é na brincadeira – no entanto, as duas pessoas no centro da tragédia são completamente ignorantes…
…Não tão rápido lá — o Dunning-Kruger efeito entra em jogo aqui. As pessoas nos Estados Unidos não têm um elevado nível de compreensão da evolução, e este estudo não mediu a competência real., Descobri que as pessoas com maior risco para declarar que eles têm um profundo conhecimento da evolução são os criacionistas…mas que de uma breve conversa sempre é suficiente para descobrir que tudo o que temos mesmo é uma confusa confusão de desinformação…
Como você pode ver, os resultados obtidos por Kruger e de Advertência são muitas vezes interpretada como uma sugestão de que menos pessoas competentes são, o mais competente do que eles pensam que são., As pessoas que executam o pior em uma tarefa tendem a pensar que são o dom de Deus para essa tarefa, e as pessoas que podem realmente fazer essa tarefa muitas vezes mostram excessiva modéstia., Eu suspeito que nós encontrar esse tipo de explicação convincente, porque ele apela para a nossa implícito apenas do mundo de teorias: nós gostaríamos de acreditar que as pessoas que obnoxiously proclamar a sua excelência em X, Y e Z, deve realmente ser muito bom em X, Y e Z, e deve ser (mais)compensação por alguns reais a deficiência é muito menos agradável de se imaginar que as pessoas que andam empurrando sua (alegada) superioridade em nossos rostos podem realmente ser melhor do que nós o que eles fazem.,infelizmente, Kruger e Dunning nunca forneceram qualquer apoio para este tipo de visão de mundo justo; seus estudos categoricamente não mostraram que pessoas incompetentes são mais confiantes ou arrogantes do que pessoas competentes. O que eles mostraram foi isto:
esta é uma das figuras chave do artigo de 1999 de Kruger e Dunning (e o efeito básico foi replicado muitas vezes desde então)., O ponto crítico nota é que há uma clara correlação positiva entre o desempenho real (linha cinza) e de percepção de desempenho (linha preta): o povo no quartil superior de desempenho real acho que eles têm um desempenho melhor que o de pessoas no segundo quartil, que por sua vez, acha que eles têm um desempenho melhor que o de pessoas no terceiro quartil, e assim por diante. Então o preconceito não é que pessoas incompetentes pensem que são melhores do que pessoas competentes. Em vez disso, é que as pessoas incompetentes pensam que são muito melhores do que realmente são., Mas eles tipicamente ainda não acham que são tão bons como pessoas que, na verdade, são bons. (É importante notar que Dunning e Kruger nunca afirmaram mostrar que os não qualificados pensam que são melhores do que os qualificados; é assim que a descoberta é muitas vezes interpretada por outros.)
dito isto, é claro que há uma grande discrepância entre a forma como as pessoas incompetentes realmente atuam e a forma como eles percebem seu próprio nível de desempenho, enquanto a discrepância é muito menor para indivíduos altamente competentes. A grande questão é porquê., A explicação do Kruger e do Dunning, como mencionei acima, é que as pessoas incompetentes não têm as habilidades de que precisam para saberem que são incompetentes. Por exemplo, se você não é muito bom para a aprendizagem de línguas, pode ser difícil para você dizer que você não está muito boa, porque as competências que você precisa para distinguir alguém que é bom de alguém que não é o que você falta. Se você não consegue ouvir a distinção entre dois fonemas diferentes, como você poderia saber quem tem capacidade de pronúncia nativa e quem não sabe?, Se você não entende muitas palavras em outra língua, como você pode avaliar o tamanho de seu próprio vocabulário em relação ao de outras pessoas?este apelo às habilidades meta-cognitivas das pessoas (ou seja, o seu conhecimento sobre o seu conhecimento) tem alguma plausibilidade intuitiva, e Kruger, Dunning e seus colegas têm fornecido bastante evidência para isso ao longo da última década. Dito isto, não é de modo algum a única explicação em torno; nos últimos anos, uma literatura bastante considerável criticando ou ampliando o trabalho de Kruger e Dunning tem se desenvolvido., Vou mencionar apenas três plausíveis (e mutuamente compatíveis) contas alternativas pessoas propuseram (mas há outros!)
1. Regressão à média. Provavelmente a crítica mais comum ao efeito Dunning-Kruger é que ele simplesmente reflete a regressão à média–isto é, é um artefato estatístico. A regressão à média refere-se ao fato de que cada vez que você seleciona um grupo de indivíduos com base em algum critério, e então mede a posição desses indivíduos em alguma outra dimensão, os níveis de desempenho tendem a mudar (ou regredir) para o nível médio., É um problema notoriamente subestimado, e provavelmente explica muitos, muitos fenômenos que as pessoas tentaram interpretar substantivamente. Por exemplo, nos ensaios clínicos controlados com placebo dos ISRSs, as pessoas deprimidas tendem a melhorar tanto nas condições do fármaco como do placebo. Parte disso é, sem dúvida, devido ao efeito placebo, mas grande parte é provavelmente também devido ao que é muitas vezes referido como “História natural”. A depressão, como a maioria das coisas, tende a ser cíclica: as pessoas ficam melhores ou piores com o tempo, muitas vezes sem razão aparente., Mas uma vez que as pessoas tendem a procurar ajuda (e se inscrever para testes de drogas) principalmente quando eles estão fazendo particularmente mal, segue-se que a maioria das pessoas ficaria melhor em certa medida, mesmo sem qualquer tratamento. Isso é regressão à média (a entrada na Wikipédia tem outros exemplos bonitos–por exemplo, a famosa capa de Esportes ilustrados cobre Jinx).
no contexto do efeito Dunning-Kruger, o argumento é que as pessoas incompetentes simplesmente retrocedem em direção à média quando você lhes pede para avaliar o seu próprio desempenho., Uma vez que o desempenho percebido é influenciado não só pelo desempenho real, mas também por muitos outros fatores (por exemplo, a personalidade, a capacidade meta-cognitiva, erro de medição, etc.), segue-se que, em média, as pessoas com níveis extremos de desempenho real não serão tão extremos em termos de sua percepção de seu desempenho. Assim, muito do efeito Dunning-Kruger indiscutivelmente não precisa ser explicado de todo, e na verdade, seria bastante surpreendente se você não visse um padrão de resultados que se parece pelo menos um pouco com a figura acima.2., Regressão à média mais melhor que a média. Dito isto, é claro que a regressão à média não pode explicar tudo sobre o efeito Dunning-Kruger. Um problema é que ele não explica por que o efeito é maior na extremidade baixa do que na extremidade alta. Ou seja, as pessoas incompetentes tendem a sobrestimar o seu desempenho em muito maior medida do que as pessoas competentes subestimam o seu desempenho. Esta assimetria não pode ser explicada apenas pela regressão à média., Ela pode, no entanto, ser explicada por uma combinação de RTM e uma heurística “melhor do que a média” (ou auto-valorização) que diz que, em geral, a maioria das pessoas têm uma tendência a se ver excessivamente positivamente. Esta explicação foi proposta por Krueger e Mueller em um estudo de 2002 (note que Krueger e Kruger são pessoas diferentes!), que defendia que os pobres artistas sofrem de um double whammy: não só a sua percepção do seu próprio desempenho regressão para a média, mas essas percepções também são mais inflado pelo auto-aprimoramento viés., Em contraste, para os artistas de alto desempenho, estes dois efeitos equilibram-se em grande parte: a regressão à média faz com que os artistas de alto desempenho subestimem o seu desempenho, mas, em certa medida, a subestimação é compensada pelo viés de auto-valorização. Como resultado, parece que os artistas de alto desempenho fazem julgamentos mais precisos do que os artistas de baixo desempenho, quando na realidade os artistas de alto desempenho são apenas sorte de estar onde eles estão na distribuição.3. O papel instrumental da dificuldade de tarefa., Consistente com a noção de que o Dunning-Kruger efeito é de, pelo menos, em parte, um artefacto estatístico, alguns estudos têm mostrado que a assimetria relatado por Kruger e Dunning (i.é., a menor discrepância para pessoas de alto desempenho do que para baixo artistas), na verdade, vai embora, e até inverte, quando a capacidade de testes para os participantes são muito difíceis., Por exemplo, a Burson e colegas (2006), escrito em JPSP, mostrou que, quando a Universidade de Chicago, estudantes universitários foram convidados moderadamente difícil perguntas triviais sobre a sua universidade, os sujeitos que tiveram melhor desempenho foram tão mal calibrado como as pessoas que tiveram pior desempenho, no sentido de que suas estimativas de quão bem eles fizeram em relação a outras pessoas foram extremamente imprecisas., Aqui está o que parece:
Observe que este achado não era anômala com respeito ao Kruger e Dunning conclusões; quando os participantes receberam mais fácil curiosidades (o diamante cravejado de linha), a Burson et al observado o padrão, com desempenho insatisfatório, aparentemente, mostrando o pior de calibração. Simplesmente derrubar cerca de 10% da taxa de precisão sobre as questões triviais foi suficiente para induzir uma grande mudança no relativo desfasamento entre percepções de habilidade e capacidade real., Burson et al, em seguida, passou a replicar este padrão em dois estudos adicionais envolvendo uma série de julgamentos e tarefas diferentes, de modo que este resultado não é específico para questões triviais. De fato, nos estudos posteriores, Burson et al mostrou que quando a tarefa era realmente difícil, os artistas pobres eram consideravelmente melhor calibrados do que os artistas de alto desempenho.olhando para a figura acima, não é difícil ver por que isso seria. Uma vez que a inclinação da linha tende a ser bastante constante nestes tipos de experimentos, qualquer mudança nos níveis de desempenho médio (i.e.,, um deslocamento na interceptação no eixo y) necessariamente resultará em uma maior diferença entre o desempenho real e percebido na extremidade alta. Inversamente, se você elevar a linha, você maximiza a diferença entre o desempenho real e percebido na extremidade inferior.
para ter uma noção intuitiva do que está a acontecer aqui, basta pensar nisto desta forma: se estiver a realizar uma tarefa muito difícil, provavelmente irá encontrar a experiência subjectivamente exigente, mesmo que esteja no topo de gama em relação a outras pessoas., Uma vez que os julgamentos das pessoas sobre a sua própria posição relativa depende, em grande medida, da sua percepção subjectiva do seu próprio desempenho (isto é, você usa o seu sentido de como uma tarefa era fácil como um proxy de quão bom você deve ser nele), os artistas de alto desempenho vão acabar por subestimar sistematicamente o quão bem eles fizeram. Quando uma tarefa é difícil, a maioria das pessoas assumem que eles devem ter feito relativamente mal em comparação com outras pessoas., Por outro lado, quando uma tarefa é relativamente fácil (e as tarefas que Dunning e Kruger estudaram foram do lado mais fácil), a maioria das pessoas assumem que eles devem ser muito bons em comparação com os outros. Como resultado, vai parecer que as pessoas que executam bem estão bem calibradas quando a tarefa é fácil e mal calibrada quando a tarefa é difícil; pessoas menos competentes vão mostrar exatamente o padrão oposto. E note que isso não requer que assumamos qualquer relação entre desempenho real e desempenho percebido., Você esperaria obter o efeito Dunning-Kruger para tarefas fáceis, mesmo se houvesse exatamente uma correlação zero entre como as pessoas boas realmente são em algo e quão boas elas pensam que são.
Aqui está como Burson et al resumiu seus achados:
nossos estudos replicam, eliminam ou invertem a associação entre o desempenho da tarefa e a precisão do julgamento relatado por Kruger e Dunning (1999) como uma função da dificuldade da tarefa., Em tarefas fáceis, onde há um viés positivo, os melhores executantes são também os mais precisos em estimar sua posição, mas em tarefas difíceis, onde há um viés negativo, os piores executantes são os mais precisos. Este padrão é consistente com uma combinação de estimativas ruidosas e viés geral, sem necessidade de invocar diferenças nas habilidades metacognitivas. A este respeito, as nossas conclusões corroboram as conclusões da Krueger e da Mueller (2002) relativas à reinterpretação das conclusões da Kruger e da Dunning (1999)., Uma associação entre habilidades relacionadas com tarefas e insight metacognitivo pode realmente existir, e mais tarde oferecemos algumas sugestões para formas de testar para ele. No entanto, nossas análises indicam que os principais drivers de erros na avaliação da posição relativa São imprecisão geral e desvios globais ligados à dificuldade de tarefa. Assim, é importante saber mais sobre essas fontes de erro, a fim de melhor compreendê-las e melhorá-las.
o que devemos concluir destes (e outros) estudos?, Eu acho que o júri é ainda para fora, em certa medida, mas, no mínimo, eu acho que é claro que muito da Dunning-Kruger efeito se reflete no artefacto estatístico (regressão à média), ou muito mais geral vieses cognitivos (a tendência para se auto-promover e/ou à utilização da experiência subjetiva como um guia para uma posição em relação a outros)., Isso não significa que a explicação meta-cognitiva preferida por Dunning, Kruger e colegas não podem se manter em algumas situações; pode muito bem ser que em alguns casos, e em certa medida, a falta de habilidade das pessoas é realmente o que os impede de determinar com precisão sua posição em relação aos outros., Mas eu acho que nossa posição padrão deve ser preferir as explicações alternativas que eu discuti acima, porque eles são (a) mais simples, (b) mais gerais (eles explicam muitos outros fenômenos), e (c) necessário (francamente, seria incrível se a regressão à média não explicasse pelo menos parte do efeito!).
devemos também tentar estar cientes de outro viés cognitivo muito poderoso sempre que usamos o efeito Dunning-Kruger para explicar as pessoas ou situações ao nosso redor–ou seja, o viés de confirmação., Se você acredita que pessoas incompetentes não sabem o suficiente para saber que eles são incompetentes, não é difícil encontrar evidências de que, afinal, todos nós conhecemos pessoas que são arrogantes e não muito bons no que fazem. Mas se parares para o procurar, provavelmente também não é difícil encontrar provas que não confirmem. Afinal de contas, existem claramente muitas pessoas que são boas no que fazem, mas não tão boas quanto pensam que são (ou seja, estão acima da média, e ainda totalmente malibradas na direção positiva)., Assim como há muitas pessoas que são ruins no que fazem e reconhecer suas limitações (por exemplo, eu não preciso para ser um grande corredor, a fim de ser capaz de dizer que eu não sou um grande corredor–eu estou perfeitamente ciente de que eu tenho terrível resistência, precisamente porque eu não posso concluir é que a maioria dos outros corredores encontrar trivial!). Mas o plural da anedota não são dados, e os dados parecem ser equívocos., Da próxima vez que estiver inclinado a atribuir as ilusões de grandeza do seu colega de trabalho ao efeito Dunning-Kruger, considere a possibilidade de o seu colega de trabalho ser simplesmente um idiota-sem incompetência meta-cognitiva necessária.
Kruger J, & Dunning D (1999). Não qualificados e inconscientes disso: como as dificuldades em reconhecer a própria incompetência levam a auto-avaliações inflacionadas. Journal of personality and social psychology, 77 (6), 1121-34 PMID: 10626367
Krueger J, & Mueller RA (2002)., Sem conhecimentos, sem saber, ou ambos? A regressão heurística e Estatística melhor que a média prevê erros nas estimativas do próprio desempenho. Journal of personality and social psychology, 82 (2), 180-8 PMID: 11831408
Burson KA, Larrick RP, & Klayman J (2006). Hábil ou não qualificado, mas ainda sem saber: como as percepções de dificuldade conduzem a miscalibração em comparações relativas. Journal of personality and social psychology, 90 (1), 60-77 PMID: 16448310