vapauta ”Django Unchained,” ja keskustelu sen ympärillä on toi ”Birth of a Nation”—D. W. Griffith on ällöttävän rasistinen vielä titanically alkuperäinen 1915 ominaisuus—takaisin etualalle. Elokuva, asettaa lähinnä Etelä-Carolina kaupunki ennen ja jälkeen sisällissodan, kuvaa orjuuden vuonna halcyon valo, esittelee mustat kuin hyvin vähän, mutta nöyristellä työvoimaa, ja osoittaa heille, aikana Jälleenrakentamiseen, on ollut goaded by Radical Republikaanit osaksi väittää väärinkäyttöä herruuden Etelä-valkoiset., Se kuvaa freedmen kuin kiinnostunut, ennen kaikkea, seka, heittäytyvät laillisesti rangaista liikaa ja kostonhimoinen väkivaltaa lähinnä pakottaa valkoinen naisten seksuaalisia suhteita. Se osoittaa etelän valkoisten muodostavan Ku Klux Klanin puolustautuakseen tällaisilta kauhistuksilta ja kannustaakseen ”arjalaisia” aiheuttamaan kaiken kaikkiaan. Elokuva väittää, että valkoinen-arkki-verhottu death squad toimi oikeuteen summittaisesti ja että kieltämällä mustat oikeus äänestää ja pitää heidät yleensä erossa ja alisteinen, se palautti järjestyksen ja sivistyksen Etelään.,
”Birth of a Nation”, joka kulkee yli kolme tuntia, myytiin tunne ja tuli yksi, se oli osoittanut, gaala-iltoja, kalliita lippuja. Se oli aiheena myös protestin siviili-oikeuksia puolustavat järjestöt ja kritiikkejä, joita papit ja editorialists, ja hyvästä syystä: ”Birth of a Nation” osoittautui järkyttävän tehokas kipinät väkivaltaa vastaan mustat monissa kaupungeissa., Näissä olosuhteissa, se on vaikea ymmärtää, miksi Griffithin elokuva ansaitsee mitään, mutta paikka romukoppaan, kauhistus arvoinen pelkästään ruumiinavaus tutkimuksessa sosiaalinen ja esteettinen patologian.
Problematically, ”Birth of a Nation” ei ollut vain merkittävä kaupallinen spektaakkeli, mutta myös päättäväisesti alkuperäinen taideteos—in vaikutus, perustajajäsen työn elokuvallista realismia, vaikkakin työtä, joka oli kehitetty välittää valheita pois kuin todellisuus., Se on houkuttelevaa ajatella, että elokuvan vaikutus todisteena luontainen korruptio realismia kuin elokuvamainen tilassa—mutta se on jopa enemmän paljastaa, tunnustaa ristiriita välillä sen kauneutta, toisaalta, ja toisaalta, sen vääryyden ja valheen. Elokuvan tekaistujen tapahtumien ei pitäisi johtaa ketään katsojaa kiistämään orjuuden ja jälleenrakentamisen historiallisia tosiasioita. Mutta he myös ei pitäisi johtaa kieltäminen erikoinen, häiritsevästi ylhäinen kauneus ”Birth of a Nation,” jopa sen kuvaus moraalitonta toimia ja sen toteutumista räikeää propagandaa.,
pahinta ”Birth of a Nation” on kuinka hyvä se on. Ansiot sen suuri ja kestävä esteettinen mahdotonta sivuuttaa, ja vaikka sen ällöttävää sisältöä, myös tehdä se vaikea olla rakastamatta., Ja tämä on juuri se ristiriita, joka tekee elokuvan kaikki enemmän halveksittava, kokemus elokuva enemmän piina—yhdessä tunnustus, että Griffith, jonka lyhytelokuvia Biograph oli jo joukossa aarteita maailman elokuva, aisaparina hänen mahtava lahjakkuus aiheuttaa vihaa (joka on vielä pahempaa, hän vilpittömästi kuvattu hyveellinen).,
Griffith ’ s art tarjoaa inhimillisesti syvällisiä hetkiä, onko siro ja herkkä tai grand ja retorinen, joka irrottaa itsensä niiden yhteydessä koetin lähes universaali olosuhteissa, kuten sekoitus häpeää ja ylpeyttä edessä paluu Konfederaation sotilas, kun hän tulee kotiin riekaleina ja löytää hänen sisarensa riekaleina samoin, tai roteva temput Unionin tyttö (Lillian Gish), kun hän lähettää hänen veljet sotaan, ennen kuin romahtaa kyyneliin, kun ne ovat vain pois näkyvistä., Upea laukaus, joka alkaa lähellä huddling äiti ja lapset, korkealla rinteellä, ja siirtyy sitten etukäteen Shermanin armeijan katsottuna perhe on kohonnut turvaa, osuvasti kuvaa intiimi tuhojen sodan. Laukaus entinen orja-omistaja, piiritetty by posse freedmen hänen poikansa jäsenyys K. K. K., tilalla hänen kasvanut tytär, jonka hiukset ja kohotti pistoolin päänsä—hän aikoo tappaa hänet, jos mustat rikottu ovi—on tuskallinen ja korotuksen suuruuden, joka ylittää elokuva”s erityisiä ennakkoluuloja saavuttaa klassisen hetki tragedia., Ratsuväki maksuja K. K. K., tehdään liikkuvia kameroita, jotka viilettää taaksepäin nopeudella laukka, ovat visuaalisesti innostava ja viscerally jännittävä, vaikka vihamielistä ja verenhimoista sorron, että ne edustavat; se”s kineettinen malli-luvulla toiminta kohtauksia.
Koko elokuva, Griffith on pro-Konfederaation tunteet ovat selvästi todettavissa, mutta hänen kuvaus tapahtumista—hänen edustus todellisuuden, koska hän ymmärtää sen—liittyy sisällyttäminen paljon, että lähtee hänen aikeensa., Ydin hänen realismi on avoin kehyksiä, monimutkainen stagings, ja useita lentokoneita toimintaa, jotka kaikki viittaavat siihen, paljon enemmän kuin Griffith on kuvaava otsikko kortteja, ja hänen kitukasvuinen politiikkaan, olisi itse avulla.
esimerkiksi, kohtaus slave-omistajat ja heidän Pohjois-asiakkaat ystävällisesti ohi puuvilla kentät, kun orjia puurtaa taustalla lahjoja, kuin jos dokumentti, ilmeinen yhteys valkoinen Etelän’ armollinen tapoja ja kovaa, täytäntöön työn orjia, jotka tekee sen mahdolliseksi. Tämä ei ollut Griffithin tarkoitus, mutta se on seuraus., Hän näyttää kkkkv: n tekemän yhteenvedon mustasta miehestä, jonka seksuaalinen lähentely valkoista naista kohtaan sai hänet hyppäämään kuolemaansa. Oikeudenkäynnin ja uhrin ruumiin toimittamisen sekarotuisen kenraalikuvernöörin ovelle-on tarkoitus vaikuttaa sankarilliselta, mutta olla hävytön ja kauhistuttava. Upeat juhlat juhlia Taistelu Bull Run, liittää kanssa aavemainen purkaus kokko, viittaavat siihen, että dance of death, kokko aavistaa polttaminen Atlanta., Griffithin uskomuksista huolimatta klaanin saapuminen aseistamattomiin mustiin, jotka vain pyrkivät äänestämään, vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta ja julmalta.
yleinen aihe elokuva on alkuperäinen synti, jonka lähistöltä löytyy valkoinen ja musta kilpailuista. Avaamisesta kohtaus, jossa Afrikkalaiset ovat tuonut yhdysvalloissa ja myydään orjiksi, on kuvattu otsikon kortti: ”tuo Afrikkalainen Amerikan istutettu ensimmäinen siemen vastaan riidoissa elävältä.,”Elokuvan alusta asti ongelmana ei ollut orjuus vaan rotujen kohtuuton sekoittuminen—ja Griffithin alkuperäinen loppu oli näyttää vapautettujen paluu Afrikkaan., Kaksi suurta roistoja, elokuva ovat molemmat kuvattu ”mulattoes”: hillitön, sosiaali-kiipeily taloudenhoitaja Radikaali Republikaanien kongressiedustaja (perustuu Thaddeus Stevens, alas tupee), joka hyödyntää leski on niin sanottu ”heikkous”, mikä hänen eripuraa, aggressiivinen, vengefully carpetbagging versio Jälleenrakentamiseen; ja juonitteleva, halveksiva poliitikko, jolle kongressiedustaja määrää kuin Etelä-Carolinan kuvernöörin kanssa. Kriisi, joka sytyttää kapinan Etelä-valkoiset on mustat väite (väitti nälkäinen leering) oikealle seka., Hyvin käsite rotuun puhtaus (tai mitä otsikko kortti kutsuu ”Arjalainen syntyperä”) on ydin elokuva. Silti elokuvan esteettisen voiman—ja sen kestävän merkityksen-ydin on sen luontainen epäyhtenäisyys.
elokuvan näkökulmaa tapahtumien juoni on rikas, laaja ja syvä tarpeeksi tarjota materiaalia omaan ristiriita., Se on hyvin määritelmä Griffith on realismia, perustamisen elokuvamainen tavalla, joka kukoistaa tähän päivään, laaja valikoima lajikkeita ja refraktiot, ja se kuvastaa ohjaajien luottamusta siihen, että filmitarralaminaattien esityksiä, kuitenkin keinotekoinen tai keinotekoinen, ottaa suoraan yhteyttä maailma heidän kokemus., Griffith ei piiloutua tulkinnalliset epäselvyydet tai olettaa, että tosiasiat puhuvat puolestaan; hän tekee maailman sen jälkeen, kun hänen oma mielensä, stoking tapahtumat voimakkaasti ja vinouttaa niitä määrätietoisesti vastaa ensimmäisen persoonan ääni (kuten otsikko kortteja, koristeltu hänen allekirjoitus, koko). Hän kuvasi maailmaa, joka oli tehty ilmentää hänen näkökulmasta—mutta yksityiskohtaisuus ja laajuus, että hän katsoi tarpeen simuloida todellisuutta, että kadonnut maailma oli luonnostaan lukuisa ja polysemic., (Ja kohtaukset, jotka eivät ole—kuten ne, valtion lainsäätäjä, joka kuvaa musta lainsäätäjät kuin leering slobs—ovat naurettavia ja sarjakuvamainen.) Griffithin realismin—ja sen vanavedessä seuranneen elokuvarealismin sukupolvien parhaan-yhden sanan määritelmä on ” enemmän.”Parhaasta (tai pikemminkin pahimmasta) yrityksestään huolimatta hänen elokuvansa pakeni häntä.
Mitä ”Birth of a Nation” tarjoaa, jopa enemmän kuin visio historia, on malli laaja, maailman kattava valmiuksia elokuva., Se tarjosi poikkeuksellisen tehokkaita työkaluja omaan kumoamiseensa. Todellinen rikos ei Griffith on, mutta maailman: se, että useimmat katsojat tiesivät hyvin vähän siitä, orjuuden ja vähän Jälleenrakentamiseen ja vähän Jim Crow ja vähän Klaani, ja kaikki olivat liian valmis nielemään hyvin pahin elokuva ilman kysymys. He näkivät vain sen, mitä Griffith halusi sanoa, mutta eivät sitä, mitä elokuva näytti, ja nähtyään, mitä Griffith näytti, he olivat valmiita tarttumaan vihoissaan aseisiin., Ympäristön ja hyväksyä rasismia jätti katsojat tietämätön tosiasioista ja altis hyväksymään Griffith on rasistinen versio kuin aito—ja kielsi muut elokuvantekijät mahdollisuus tarkoituksenmukaista ja jopa etukäteen Griffith menetelmiä ja tehdä elokuvia tarjoaa historiallisesti uskollinen tilit samoja aikoja ja tapahtumia.
kesti vielä kaksitoista vuotta, ennen kuin sync sound tuli laajaan käyttöön ”the Jazz Singerin kanssa.,”Miksi ei elokuva dokumentti, jossa entinen orjia, todisti heidän kokemus—ei elokuvallinen vastine haastattelut ”Syntynyt Orjuus: Orja Kerronta Federal Writers Project”, joka oli tehnyt puolivälissä kolmekymppinen? Griffith työ saattoi syntyä valtaisa elokuvamainen reagointi, ennakointi tila ”Shoah,” mitä orjuus. Sen perusteella entiset orjat tai heidän jälkeläisensä olisivat voineet käydä kärsimyspaikoilla., Se voisi olla provosoi koko ja klassinen draama tuskia orjia sotaa Etelä -, ja täysi mitta hirvittävän exactions, jonka Klan ja vuosikymmenten Jim Crow. Tällaisia elokuvia ei ole tehty—ei voitu tehdä—koska ne, jotka on tuotettu elokuvia ei salli niiden tehtävä—ja koska valkoiset Etelä-eivät varmasti anna heidän tehdä.,
Vielä johtajia, jotka näytti enemmän selvästi historian ja nykyajan olosuhteet mustat Amerikassa (alkaen Oscar Micheaux, hiljainen aikakausi) on tehnyt niin, kuitenkin paradoksaalisesti ja kuitenkin infuriatingly perusteella Griffith on elokuvamainen visio, joka oli paljon enemmän kestävä ja merkittävämpi kuin hänen pimeä historiallinen visio., Perintö Griffith on samanaikaisesti, että keskipitkän on valtava taiteellinen voima ja sen voiman kansankiihotus—potentiaalia tuoda maailman elämään tulevia ja mahdollisesti kääntää, että maailma valheeseen, onko vilpitön vai kyyninen aikeet.
Tarantino väittää tehneensä ”Django Unchainedin” joksikin vastaukseksi ”kansakunnan syntyyn.”Hänen kuvaus raakuuden ja kauhun orjuuden on tarkoitettu myöhästyneenä pienentäisi Griffith on väärennetty ennätys., Vielä Tarantino tarjoaa mitään Griffith on polysemia, mitään hänen tunne on todellinen läsnäolo historia; se cartoonishness Griffith on pahin takana on ”Django”’s basic-tilassa. Tarantino, hänen elokuva-centric vyyhti viittauksia, ehdottaa juuri luottamuksen puute, että hän ei kuvaa mitään, kuten todellinen kokemus—vaikka kiihkeä vanhurskaus elokuva on emotionaalinen vaikuttaa siltä, että hän on kuvaamassa jotain lähellä hänen ajatuksia ja tunteita., Tarantino on puhunut hänen tietoisuutta kuvaamisen todellinen historiallinen sivustoja, joissa orjia asui, mutta missään elokuvassa on runko-breaking ele, joka viittaa siihen, tunnustuksena hänen oma läsnäolo historiassa, että hän ottaa haltuunsa. Tarantino on erottaa välillä sellaista väkivaltaa, että ”voi olla hauskaa” ja sellainen, että on ”vaikea kestää” (ja, että hän ottaa vakavasti)—vielä ”Django Unchained” usein hämärtää ero näiden kahden välillä, mikä viittaa lähinnä, että johtaja saa pois kuvaamisen väkivallan loppua lainkaan.,
mitä fantasioita kostoa, että hän tarjoaa, ei ehkä vielä ole ollut K. K. K. in the antebellum South, että Tarantino kuvaa (hän kutsuu hänen laukku-johdossa marauders, että ”Sääntelijät”), mutta väkivalta mustat vastaan valkoiset, jotka Tarantino riemuitsee on kääntöpuoli Griffith on retrospektiivinen vainoharhaisuus., Se ei olisi venyttää, liuotetaan liekit Tarantino on Candieland että Griffithin Konfederaation veteraani, rinteessä, synnyttää ajatus hupullinen Klan, tai leikata otsikko kortti, jossa Django on kuuluisa linja (”Tappaa valkoiset ja saat maksaa sen? Mistä ei pitäisi?”) yhteen Griffithin kohtauksista, joissa Klansmen suiting up for action. Tarantinon hyveellisistä aikeista ja sympatioista huolimatta hänen karkea ja lapsellinen käsityksensä kostosta tekee niistä yhtä taantuvia kuin Griffithin omatkin.
P. S., ”Birth of a Nation” ei ole vain työtä vastenmielistä propagandaa, joka viittaa siihen, elokuvamainen alitajuntaan paljon laaja kuin sen johtaja aikeet. Olen kirjoittanut täällä ja täällä ”Juutalainen Süss,” antisemitistinen propaganda draamaa valmistettu Saksassa vuonna 1940. Sen johtaja, Veit Harlan, ei lähelläkään taiteilija Griffith on omaperäisyys tai esteettinen tunne, mutta hän on tarpeeksi johtaja on tehnyt yhtä tehokasta työtä propagandaa perusteella sen amplitudi. Se ei ole venyttää nähdä yli ennakkoluuloja elementtejä elokuvan, jotka ovat ristiriidassa sen ilmeisiä aikomuksia.,