相対主義は、すべての視点が等しく有効であるという論文として（通常は批評家によって）識別されることがあります。 倫理では、これはすべての道徳性が均等によいことを言うことになる;認識論ではすべての確信、か確信システムが、均等に本当であることを意味する。 相対主義の批評家は、相対主義が偽であるという見解の妥当性さえも暗示しているので、そのような見解を支離滅裂なものとして典型的に却下する。 彼らはまた、そのような見解は、私たちの考え方を改善しようとする企業を弱体化させるので、有害であると主張しています。,
おそらく、相対主義はそのような見解に関連しているため、いくつかの哲学者は相対主義者として自分自身を記述して喜んでいます。 しかし、ルートヴィヒ–ウィトゲンシュタイン、ピーター–ウィンチ、トーマス-クーン、リチャード-ローティ、ミシェル-フーコー、ジャック-デリダなど、相対主義で非難されてきた主要な思想家のほとんどは、より洗練された、そしておそらくより防御的な立場の基礎を提供する一定の共通の基盤を共有している。
相対主義には多くの異なる種類がありますが、それらはすべて共通して二つの特徴を持っています。,
(1)それらはすべて、一つのこと（例えば、道徳的価値、美しさ、知識、味、または意味）は、特定の枠組みまたは立場（例えば、個々の主題、文化、時代、言語、または概念
(2)それらはすべて、どの立場も他のすべてよりも一意に特権を持っていることを否定します。
したがって、相対主義の異なるタイプとサブタイプをかなり明白な方法で分類することが可能です。 相対主義の主な属は、彼らが相対化しようとする目的に応じて区別することができる。, したがって、道徳的相対主義の形態は道徳的価値の相対性を主張し、認識論的相対主義の形態は知識の相対性を主張する。 これらの属は、問題のオブジェクトが相対化されているフレームワークを識別することによって、異なる種に分解することができます。 例えば、道徳的主観主義は、個々の主題に道徳的価値を相対化する道徳的相対主義の種である。
これらの形式の相対主義がどれほど議論の余地があり、どれほど一貫しているかは、何が何に、どのように相対化されているかによって明らかに異なるでしょう。, 現代哲学において、最も広く議論されている相対主義の形態は、道徳的相対主義、認知的相対主義、および美的相対主義である。