L’Immigration, de la Famille des capitaux Propres (la VIE) Loi et de la VIE Amendements à la Loi de 2000 ont été adoptées afin de permettre à certains étrangers présents dans les États-unis qui ont été les bénéficiaires ou d’un dérivé bénéficiaires des immigrants pétitions pour régler le statut même si ils ne le seraient autrement interdites.
Le deuxième alinéa 245(i) a été adopté à l’origine en 1994 (HR 4603, Pub. Législation. 103-317), puis résilié en 1997, puis Temporairement relancé avec la Loi sur la vie de 2000., Bien que la Loi sur la vie et L’Article 245(i) soient des lois anciennes, elles affectent puissamment de nombreuses personnes aujourd’hui. Normalement, l’INA 245(a) interdit à un ajustement de statut pour un étranger qui est entré aux États-unis sans autorisation, et l’INA 245(c) interdit d’ajustement de statut pour ceux qui ont violé leur statut, sauf pour le conjoint, le parent et l’enfant mineur d’un citoyen AMÉRICAIN. Cela signifie en l’absence de 245 (i) admissibilité, ceux qui sont entrés sans autorisation ou ont violé le statut doivent quitter les États-Unis pour demander la résidence permanente.,
la Loi de 1996 sur la réforme de l’Immigration illégale et la responsabilité des immigrants (IIRIRA) impose des sanctions sévères aux étrangers qui restent illégalement aux États-Unis puis en repartent. Si ces étrangers ne sont pas admissibles à un ajustement de statut, en l’absence de 245(i) ou d’une dérogation, ils ne peuvent pas entrer aux États-Unis avec un visa d’immigrant avant d’avoir vécu à l’étranger aussi longtemps que dix ans. C’est en partant que les graves sanctions de IIRIRA se posent.,
ce que 245(i) fait et ne fait pas
245(i) permet à une personne d’ajuster son statut même si:
- entré sans inspection
- a dépassé une période de séjour autorisée, ou
- a travaillé sans autorisation
245(i) ne fait rien d’autre. Il ne renonce à aucun autre motif d’irrecevabilité, ne guérit aucun autre type de violation du statut ou ne confère aucun autre avantage.
Les candidats qui sont entrés illégalement, ont dépassé les heures de travail et ont travaillé sans autorisation peuvent modifier leur statut s’ils sont admissibles à l’alinéa 245(i)., Étant donné que des sanctions graves surviennent lorsqu’une personne qui a accumulé 180 jours ou plus de présence illégale quitte les États-Unis, 245(i) est un avantage crucial pour de nombreux demandeurs.
245(i) permet aux étrangers admissibles d’éviter d’être soumis aux Barreaux de présence illégale parce qu’ils peuvent modifier leur statut sans quitter les États-Unis. Mais qu’en est-il de quelqu’un qui est déjà soumis à la barre de trois ans, dix ans ou permanente? À l’heure actuelle, les tribunaux estiment que l’alinéa 245(i) ne règle ni ne renonce à aucune des mesures de présence illégale.,
les droits 245(i) des bénéficiaires principaux
la Loi sur la vie est simple si vous êtes un bénéficiaire principal. Principal bénéficiaire est le bénéficiaire spécifique pour lequel une demande de visa est déposée (par exemple, quand votre conjoint, enfant, parent, frère ou sœur fichiers une pétition pour vous avec votre nom inscrit comme bénéficiaire, vous êtes le principal bénéficiaire). Lorsque vous voyez le mot « bénéficiaire », cela signifie principal bénéficiaire.,la pétition a été déposée entre le 15/01/1998 et le 30/04/2001
cela signifie que si vous êtes le avant le 30/04/2001, vous pouvez modifier le statut plus tard, même si vous cherchez à modifier le statut en fonction D’une requête déposée par une autre personne ou entreprise., Le règlement traite de 245 (i) bénéficiaires principaux acquis au 8 CFR 245.10.
Il n’est pas nécessaire que la requête déposée pour vous le ou avant le 30/04/2001 ait été approuvée, ou que vous l’ayez poursuivie. Il est seulement nécessaire qu’il ait été correctement déposé et qu’il puisse être approuvé au moment du dépôt. Dûment déposé signifie qu’il a été déposé avec les droits de dépôt appropriés et les formulaires de pétition signés et qu’il a été reçu par L’INS au plus tard le 30 avril 2001 ou, s’il a été posté, le cachet de la poste faisant foi au plus tard le 30 avril 2001. 8 CFR 245.10 a) 2) i)., Approbable when filed signifie que le pétitionnaire et le bénéficiaire étaient qualifiés au moment où la pétition a été déposée et qu’il s’agissait d’une pétition de bonne foi et méritoire en fait, et non d’une pétition frauduleuse ou frivole. 8 CFR 245.10 a) 3). Mais vous pouvez toujours être admissible même si la pétition a été refusée ou abandonnée par la suite.
présence physique
l’alinéa 245(i) a été promulgué dans une loi de 1995 qui prévoyait une exemption d’entrée illégale pour ceux qui étaient les bénéficiaires de pétitions ou de demandes de certification du travail déposées le ou après le 1er octobre 1994., L’IIRIRA a fixé à 245 (i) la date limite d’admissibilité aux pétitions déposées au plus tard le 14 janvier 1998. En 2000, le Congrès a adopté le LIFE Act étendant 245 (i) l’éligibilité aux pétitions déposées jusqu’au 30 avril 2001 à condition que le bénéficiaire de la pétition ou de la certification du travail soit physiquement présent aux États-Unis le 21 décembre 2000. Les étrangers qui cherchent à modifier leur statut sur la base d’une pétition ou d’une attestation de travail déposée entre le 1er octobre 1994 et le 14 janvier 1998 n’ont pas à documenter leur présence physique aux États-Unis le 21 décembre 2000., Mais ceux qui sont les bénéficiaires de pétitions ou de certificats de travail déposés entre après le 14 janvier 1998 et jusqu’au 30 avril 2001 doivent démontrer leur présence physique aux États-Unis le 21 décembre 2000 pour être admissibles à la protection 245(i). Les bénéficiaires de produits dérivés comme le conjoint et les enfants mineurs du bénéficiaire principal n’ont pas à démontrer leur présence physique aux États-Unis le 21 décembre 2000 pour être admissibles aux prestations 245(i) même si le bénéficiaire principal doit prouver leur présence physique., USCIS a publié une note le 26 janvier 2001 traitant de l’ajustement du statut en vertu de 245(i) et des diverses exigences de preuve de présence physique basées sur la pétition sous-jacente ou la certification du travail et si le bénéficiaire est un primaire ou dérivé. Cliquez ici pour lire la note de service USCIS 245(i) datée du 26 janvier 2001.
les droits 245(i) des bénéficiaires de produits dérivés
Les bénéficiaires de produits dérivés sont un peu plus compliqués. Premièrement, un bénéficiaire dérivé est le conjoint ou l’enfant mineur non marié d’un bénéficiaire principal pour lequel le demandeur ne pouvait pas déposer une requête directement., Si la personne qui a présenté une requête pour le bénéficiaire principal aurait pu déposer une requête pour vous, vous ne pouvez pas être un bénéficiaire dérivé., »>
bénéficiaires de dérivés »bénéficiant de droits acquis »
USCIS utilise le terme « bénéficiaire de dérivés bénéficiant de droits acquis » pour décrire une personne qui:
- Est ou était un bénéficiaire de dérivés, et
- la relation créant ce statut existait au plus tard le 30/04/2001
Si un conjoint était marié à un bénéficiaire principal le ou avant le 30 avril 2001 ou si une relation de beau-fils a été créée par un mariage survenu le ou avant le 30/04/2001 et que le bénéficiaire principal est admissible à L’alinéa 245(I), les bénéficiaires des dérivés sont « acquis., »
pour qu’un étranger soit admissible en vertu de l’alinéa 245(i) en tant qu’étranger dérivé bénéficiant de droits acquis, l’étranger principal doit satisfaire aux exigences relatives aux droits acquis, y compris les exigences relatives à la présence physique en vertu de L’alinéa 245(i)(1)(C) de L’INA. Ilic, 25 I. &N. 717 (2012).
Que voulez-vous gagner si vous »re de droits acquis? Les bénéficiaires de dérivés bénéficiant de droits acquis peuvent conserver leurs avantages 245(i) même si la relation qui a créé leur statut de dérivés prend fin, par exemple par divorce., Un bénéficiaire d’instruments dérivés bénéficiant de droits acquis a le droit de modifier son statut en fonction de toute requête d’immigrant et de toute base légale, peu importe si le bénéficiaire principal modifie son statut ou a la même relation avec elle au moment où elle demande de modifier son statut.
le conjoint, le parent et l’enfant d’un bénéficiaire d’un dérivé bénéficiant de droits acquis ne bénéficient pas de droits acquis et ne sont en aucun cas admissibles aux prestations en vertu de l’alinéa 245(i). La question de Legaspi, 25 I. &N. 328 (2010).,
bénéficiaires de dérivés qui ne sont pas
un bénéficiaire de dérivés n’a pas de droits acquis si la relation qui a donné naissance au statut de dérivé a été créée après le 30 avril 2001. Par exemple, un conjoint qui a épousé un bénéficiaire admissible 245(i) après le 30 avril 2001 n’a pas de droits acquis.
Est-il un avantage à être un dérivé bénéficiaire de 245(i) qui n’est pas « clause de droits acquis? »Oui, les dérivés qui ne sont pas protégés par des droits acquis peuvent toujours utiliser 245(i) pour ajuster le statut, mais seulement en tant que personne à charge du bénéficiaire principal., Si le bénéficiaire d’un dérivé qui n’a pas de droits acquis demande à rajuster le statut en tant que personne à charge de la femme ou du beau-père (par exemple) qui était la relation qui a créé le statut de dérivé du demandeur, le bénéficiaire d’un dérivé peut rajuster le statut en utilisant 245(i).
Mais si un bénéficiaire d’un dérivé n’a pas de droits acquis, il ne peut pas demander d’ajustement de statut par le biais d’une autre pétition ou base légale pour l’ajustement de statut. Un bénéficiaire d’un dérivé qui n’a pas de droits acquis ne peut pas ajuster en fonction d’une requête déposée directement pour elle., Par exemple, si un ressortissant étranger est le bénéficiaire d »une requête déposée par son frère le ou avant avril 30, 2001 et après Avril 30, 2001, il a épousé une personne illégalement présente aux États-Unis, La femme peut ajuster le statut en tant que dérivé du mari et en même temps que lui., Mais si le couple a un enfant citoyen américain âgé de plus de 21 ans qui demande pour les deux parents, le mari qui est grandfathered peut bénéficier de 245(i) avantages découlant de la pétition déposée par son frère le ou avant avril 30, 2001, mais sa femme ne peut pas modifier le statut en tant que bénéficiaire direct de la pétition du Fils parce qu »elle n »est pas un grandfathered dérivé bénéficiaire de la pétition du frère de son mari. Elle peut, toutefois ajuster le statut en tant que bénéficiaire dérivé de son mari si son mari ajuste en tant que bénéficiaire direct de la pétition de son frère., Pour plus d’informations sur les questions de rajustement des bénéficiaires de dérivés, voir la note de L’USCIS Clarification de certaines conditions D’admissibilité relatives à une demande de rajustement de statut en vertu de L’Article 245(i) de la Loi sur L’Immigration et la nationalité, 9 mars 2005.
lorsque la requête a été déposée de manière défectueuse
Pour Qu’un bénéficiaire ou un bénéficiaire dérivé soit admissible aux prestations 245(i), la requête ou la demande doit avoir été « déposée » au plus tard le 30 avril 2001., Généralement, les règlements prévoient qu’une pétition ou une demande est « déposée » lorsque L’USCIS ou le Ministère du travail reçoit la demande ou la pétition, signée si nécessaire et avec les frais de dépôt appropriés. L’USCIS a adopté une réglementation différente pour 245 (i) cas en raison du volume important et des difficultés que les services de messagerie et le service Postal américain peuvent avoir eu à livrer en temps opportun tant de colis., USCIS a décidé que les pétitions et les demandes ont été correctement déposées aux fins de 245(i) si elles ont été (1) reçues par INS le ou avant avril 30, 2001, ou (2) si elles ont été soumises par la poste, le cachet de la poste le ou avant avril 30, 2001. 8 CFR 245.10 a) 2).
L’USCIS a jugé qu’une taxe de dépôt inappropriée ou un contrôle de taxe de dépôt non signé rend une pétition ou une demande non « correctement déposée » lorsqu’elle est reçue. Toutefois, dans Blanco C. Holder, 572 F.,3d 780 (9th Cir 2009), le neuvième Circuit a jugé qu’un bénéficiaire était admissible aux prestations § 245(i) sur la base d’une requête présentée avant le 30 avril 2001, mais rejetée comme prématurée parce que le chèque de frais de dépôt de l’avocat n’a pas été signé. La Cour a statué que, parce qu’une banque négocie parfois un chèque non signé, INS aurait pu présenter le chèque non signé à la banque et lui permettre de déterminer s’il y avait lieu de le négocier.,
le premier Circuit a jugé au contraire qu’une requête I-130 fondée sur la famille n’avait pas été déposée en temps opportun avant la date limite du 30 avril 2001 pour le § 245(i) parce que le Mandat-poste pour les frais de dépôt n’était pas signé. McCreath v. Titulaire, 573 F. 3d 38 (1st Cir 2009)